Kategorie Diskussion:Sportverband

Unterteilung nach Staaten

Inzwischen ist die Kategorie derart angewachsen, dass eine Unterteilung nach Staaten sinnvoll wäre, vor allem eine Kategorie:Deutscher Sportverband, evtl mit Unterkat Kategorie:Deutscher Sportverband auf Landesebene,wäre IMHO sinnvoll. Meinungen? --HyDi Sag's mir! 17:02, 14. Okt. 2008 (CEST)

völlig einverstanden! bezüglich lemma ein kurzer blick in Kategorie:Verein und Kategorie:Sportverein weist auf folgende bezeichnung der zu erstellenden kat hin: Kategorie:Sportverband (Deutschland) etc. -- Saltose 00:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Aufräumaktion

die kategorie wird derzeit in drei stränge unterteilt:

• kategorisierung nach betätigungsfeld → Kategorie:Sportverband nach Betätigungsfeld
• kategorisierung nach sitz → Kategorie:Sportverband nach Sitz
• kategorisierung nach sportart → Kategorie:Sportverband nach Sportart

alle sportverbände sollten zu diesem zweck in allen drei strängen eingeordnet sein. zu diesem zweck kann man systematisch die einzelnen sportarten abarbeiten und anschliessend die in der hauptkategorie verbliebenen artikel wegsortieren.

ich habe heute begonnen mit den verbänden:

• badmintonverband
• basketballverband
• billardverband

für heute wars das erstmal von meiner seite, morgen geht es weiter. wer lust hat mitzumachen, gerne, postet dann doch am besten hier was bereits gemacht wurde um doppelte arbeit zu vermeiden. -- Radschläger sprich mit mir 19:16, 16. Mär. 2009 (CET)

ebenfalls durchgearbeitet

• eishockeyverband
• footballverband
• hockeyverband
• golfverband

-- Radschläger sprich mit mir 10:52, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Oberkats

• Dachverband
• Internationaler Sportverband

abgearbeitet. --HyDi Sag's mir! 15:02, 17. Mär. 2009 (CET)

ebenfalls durchgearbeitet:

• Inlinehockeyverband
• handballverband
• tennisverband -- Radschläger sprich mit mir 18:41, 18. Mär. 2009 (CET)

• Wassersportverband mit Unterkats--HyDi Sag's mir! 00:52, 19. Mär. 2009 (CET)
• Volleyball --HyDi Sag's mir! 14:25, 19. Mär. 2009 (CET)
• Tischennisverband --HyDi Sag's mir! 15:25, 19. Mär. 2009 (CET)

• die Rugby-Union-Verbände sind ebenfalls erledigt, damit fehlen noch:
• Dartverband
• Fußballverband
• Kampfsportverband
• Leichtathletikverband
• Luftsportverband
• Motorsportverband
• Reit-/Fahrverband
• Organisation (Schach) (hier ist eine umbenennung und -sortierung erforderlich) -- Radschläger sprich mit mir 17:32, 27. Mär. 2009 (CET)

Habe die Kraut&Rüben-Oberkat Sportverband ausgemistet und dabei auch noch

• Schießsportverband

angelegt.

• Dartverband

war schon erledigt. --HyDi Sag's mir! 16:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

• Leichtathletikverband
• Luftsportverband

erledigt. --HyDi Sag's mir! 23:36, 17. Apr. 2009 (CEST) Bleibt noch:

• Fußballverband
• Kampfsportverband
• Motorsportverband
• Reit-/Fahrverband
• Organisation (Schach)

(Bitte streichen wenn erledigt). --HyDi Sag's mir! 23:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

2 weitere erledigt. --HyDi Sag's mir! 00:15, 29. Jul. 2009 (CEST)

Doppelkategorisierung

ich finde es eine gute idee, die sportverbände sowohl nach sportart als auch nach sitz und betätigungsfeld einzuordnen. ich würde eine solche struktur auch beibehalten und stelle sie nicht als gesamtes in frage. was ich bemängle ist die doppelkategorisierung in jenen bereichen wo eine einzelne kategorie reichen würde, da sie eine teilmenge der anderen kategorie bildet. konkret: die "Kategorie:Nationaler Sportverband (Staat x)" ist nun mal auch eine teilmenge der "Kategorie:Sportverband (Staat x)", denn jeder nationale sportverband eines staates hat auch seinen sitz in diesem staat; sprich es ist beispielsweise überflüssig einen nationalen schweizer sportverband gleichzeitig in die Kategorie:Nationaler Sportverband (Schweiz) und die Kategorie:Sportverband (Schweiz) einzuordnen, denn die Kategorie:Nationaler Sportverband (Schweiz) bildet eine teilmenge der Kategorie:Sportverband (Schweiz) und kann gesamthaft deren untergeordnet werden ohne das jeder ihr zugehöriger artikel einzeln in beiden kategorien eingeordnet werden müsste - dabei bleibt die kohärenz im kategorienbaum erhalten und die inflationäre doppelkategorisierung kann somit umgangen werden. dasselbe gilt für lokale sportverbandskategorien eines bestimmten staates: sie bilden eine teilmenge der "kategorie:sportverband dieses staates". -- Saltose 00:06, 15. Apr. 2009 (CEST)

Einsortierung

mir ist aufgefallen, dass es da unheitliche handhabe gibt. einerseits sind die sportverbände manchmal in organisation und manchmal in desses unterkat verein eingeordnet. welche wollen wir denn nehmen? -- Radschläger sprich mit mir 19:20, 29. Mär. 2009 (CEST)

Uaah - wahrscheinlich meine Schuld. Die Organisations-Kat unterscheidet Organisationenglaube ich auch noch nach Rechtsform, dann wäre wohl Verein richtig (man könnte wohl auch (noch) Dachverband nehmen, dann gibt es zumidnest keine Doppeleintragungen). --HyDi Sag's mir! 00:03, 30. Mär. 2009 (CEST)

mir ging es in erster linie um die unteren ebenen. da dürfte dann wohl verein passen, selbst die allmächtige fifa ist ein verein. bei dachverband meine ich irgendwo in einer disk gelesen zu haben, das würde nur für einen verband zutreffen, dessen mitglieder wiederum verbände sind. was ja nicht auf alle sportverbände zutrifft... na, ja, aber dann schauen wir mal wo bislang organsiation überkat ist ob es dort auch eine vereinskat gibt, ansonsten ist die organisationskat ja vollkommen zutreffend. -- Radschläger sprich mit mir 10:09, 30. Mär. 2009 (CEST)