Kategorie Diskussion:Tontechnik

Die Löschung der Kategorie „Kategorie:Tontechnik“ wurde ab dem 17. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hallo Benutzer:The Rain Man, die Tontechnik hängt jetzt leider in der Luft. Da es sich um keine Hauptkategorie von Wikipedia handelt, muss sie selbst in mindestens eine Kategorie einsortiert sein! Ich habe leider keinen Überblick über den zugehörigen Ast des Kategoriebaumes. Darum möchte ich Dich um eine entsprechende Einsortierung in den Kategoriebaum bitten. Mein Vorschlag ist die Kategorie:Akustik.

Ein Hilfreiches Werkzeug zur Kategoriesuche ist übrigens WikiSense. -- Dr. Schorsch*?*! 13:43, 18. Jun 2006 (CEST)

Wow (Diskussionsbeitrag) wäre auch hier nachzutragen. vergleiche http://en.wikipedia.org/wiki/Wow_(recording). Wow & Flutter ist eine wirklich geläufige grundlegende Qualitätsangabe bei Plattenspieler und Tonband. johannes muhr, graz (A) 9.1.2009

Multimedia?

Ich finde, die Kategorie:Multimedia ist im jetzigen Zustand nicht gut als Oberkategorie für Tontechnik geeignet. Der Artikel Multimedia befasst sich auch nicht mit der Tontechnik, der Artikel Tontechnik ebenso wenig. Tontechnik mag für einen Teil der Multi-Medien Voraussetzung sein, aber in gleicher Weise sind Raumklang, Frequenz und Studiotechnik wichtig für Elektroakustik, dennoch sind sie dieser Kategorie nicht untergeordnet.

Kurz: Ich plädiere für das Entfernen der Überkategorie Multimedia. --Zahnradzacken 18:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ja, Multimedia ist als Oberkategorie nicht richtig. Aber es gibt Unterkategorien von Tontechnik, die in Multimedia stehen können wie MIDI. Hat es einen Sinn, einen Kategorie:Digitale Tontechnik zu machen, in der die Artikel zur ausschließlich digitalen Tontechnik gesammelt sind und die wir sowohl der Tontechnik als auch der Kategorie:Multimedia unterordnen könnten? --Summ 20:55, 18. Okt. 2010 (CEST)

Was genau hat MIDI mit Multimedia zu tun? Meines Wissens ist es nur ein Medium: Klang. Es kann unter Umständen als Unterkategorie der Angewandten Informatik betrachtet werden, aber das ist MIDI auch jetzt schon ohne die Verbindung zu Multimedia (über Kategorie:Computerspielmusik). Die einzige multimediale Kategorie scheint mir Kategorie:Filmvertonung zu sein. Die wäre nach meiner Meinung am besten gleichzeitig direkt in Multimedia und Tontechnik untergebracht (+Filmtechnik, wie bisher).

Darüber hinaus sehe ich auf Anhieb nur zwei Ausreißer: Automatic Dialogue Recording (gehört eigentlich schon jetzt zu Filmvertonung) und Geschichte der Video- und Audiosysteme. Letzteres bekäme als zusätzliche Kategorie Multimedia und gut wär's. --Zahnradzacken 23:39, 18. Okt. 2010 (CEST)

Na gut, wenn du Multimedia so verstehst. Ich hatte es hier eher für ein Teilgebiet der angewandten Informatik gehalten, das sich mit dem Audiovisuellen beschäftigt, also mit der digitalen Bild- und Tonverarbeitung. --Summ 00:19, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte Multimedia für weit mehr als Informatik. Vor allem aber lässt das Wort multi doch kaum Raum für Spekulation. Audiovisuell ist nicht audio oder visuell, sondern Ton und Bild (wie du selbst schreibst). --Zahnradzacken 00:29, 19. Okt. 2010 (CEST)

Das schon, aber der digitale Ton ist ein Teilgebiet davon, so ist es, glaube ich, gemeint. --Summ 07:58, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ja – und Video ist ein Teilgebiet von Multimedia und Audio auch, also machen wir Audio und Video zu Unterkategorien von Multimedia? Und zum Fotografieren braucht man einen Fotoapparat, also werden Kategorie:Optik und Kategorie:Gerät zu Unterkategorien von Kategorie:Fotografie? :)

Man kann die Verknüpfungen, die durch Ober- und Unterkategorien entstehen, nach Lust und Laune interpretieren. Behält man aber den Kategoriengraph im Blick, sind manche Beziehungen eben etwas ungeschickt. --Zahnradzacken 18:12, 19. Okt. 2010 (CEST)

Es hätte nur Sinn, die Unterkategorien zur digitalen Nachbearbeitung der Kategorie:Multimedia unterzuordnen. --Summ 19:56, 19. Okt. 2010 (CEST)

Welche meinst du? --Zahnradzacken 20:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt noch keine bis auf die zur Datenkompression zu Video/Audio. Aber man müsste welche machen, wenn das geht. --Summ 12:29, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde nicht, was du meinst. --Zahnradzacken 15:21, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab es einmal so gemacht, wie ich meine. --Summ 17:39, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht habe ich mich dumm angestellt, dass ich nicht auf diese Kategorien kam. Aber zunächst mal hätten Worte gereicht, um dein Vorhaben zu beschreiben. Während ich eine Diskussion bemühe, um Tontechnik aus Multimedia zu entfernen, baust du mal eben den Graph um. Da hängt doch häufig ein ganzes Portal dahinter, dessen Mitarbeiter vielleicht erstmal mitreden möchten. Mir leuchtet keine der drei Kategorien als Unterkategorie von Multimedia ein. Nochmal ein Vergleich zur Veranschaulichung: Kategorie:Orchester enthält zurecht nicht die Unterkategorie Kategorie:Musikinstrument und auch nicht die Unterkategorie Kategorie:Dirigent, obwohl die zugehörigen Artikel Sachen beschreiben, die in einem Orchester Voraussetzung oder üblich sind. Stattdessen findet man zum Beispiel Kategorie:Jugendorchester oder Kategorie:Orchestertyp. Ebenso erwarte ich als Unterkategorien von Kategorie:Multimedia sowas wie Kategorie:Freie Multimediasoftware, aber nicht die ganzen Bestandteile. --Zahnradzacken 19:54, 21. Okt. 2010 (CEST)

Die melden sich schon, wenn ihnen etwas nicht passt. Ob man das mit der Kategorie:Orchester vergleichen kann, da bin ich nicht sicher. Aus meiner Sicht geht es hier um digitale Bild- und Tonbearbeitung. Aber mach doch ein neues, besseres Konzept für die Kategorie:Multimedia. --Summ 20:26, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dann lies doch einfach mal Multimedia, en:Multimedia und für ein "besseres Konzept" einfach en:Category:Multimedia (und vielleicht auch das hier --Zahnradzacken 20:38, 21. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank für die Lesetipps. – Die Kategorie:Multimedia ist durch ihre Oberkategorien wie auch durch die eingeordneten Einzelartikel "technischer" definiert als die der englischen Wikipedia. Die Kategorie:Tontechnik war allerdings falsch als Oberkategorie, da hattest du Recht. --Summ 09:46, 22. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen, viel Spaß beim Lesen ;) Den Rest der Diskussion sollten wir vielleicht an passender Stelle fortsetzen: Kategorie Diskussion:Multimedia --Zahnradzacken 22:53, 22. Okt. 2010 (CEST)