Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Andek in Abschnitt Neuanfang
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorneweg

[Quelltext bearbeiten]

Die Benennung der Kategorien "... als Thema" ist suboptimal. Bislang sind uns keine besseren Kategorienamen eingefallen. Wenn jemand eine Idee hat - bitte melden. Wahlweise könnte man auch die ganze Systematik der Trennung von Einzelartikeln und Themenkategorien (hier, bei der Kategorie:Person als Thema und unter der Kategorie:Regionalthema) in Frage stellen und rückbauen, da sie für den durchschnittlichen Nutzer unverständlich ist. Dies würde dann zu dem Preis geschehen, dass das Tool CatScan und evtl. weitere Tools in diesen Kategoriebereichen nur noch sehr eingeschränkt einsetzbar wären. --Ordnung 12:30, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Einrichtung der Kategorie:Unternehmen als Thema

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe mal damit begonnen, die Unternehmensthemen an dieser Stelle zusammenzufassen, um die jeweiligen Oberkategorien - insbesondere die Kategorie:Unternehmen - von themenfremden Artiken zu entlasten.

Hier ist noch viel zu tun:

  • Einige Artikel zu Einzelunternehmen eines Konzerns fehlen nun in der Kategorie:Unternehmen. Sie sollten jeweils entsprechend der Kategorie:Siemens-Unternehmen in einer Unterkagegorie zusammengefasst werden, die dann wieder im jeweiligen Wirtschaftszweig eingeordnet wird.
  • Die eine oder andere der hier eingeordneten Kategorien kann man zusätzlich wieder unter einer passenden Themenkategorie eintragen, sofern sie inhaltlich klar genug eingegrenzt und hinreichend relevant ist. Das gilt auch für die noch zu schaffenden Produktkategorien.

--Ordnung 13:44, 12. Jan. 2007 (CET)Beantworten

deine Vorschläge klingen gut - mach ruhig -- Sven-steffen arndt 01:35, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Naja, ich habe das eigentlich hier aufgeschrieben in der Hoffnung, dass sich auch mal jemand anders um die Unternehmenskategorien kümmert. --Ordnung 11:41, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten


Die meisten der obigen Punkte sind inzwischen erledigt. Folgendes könnte man u.a. noch verbessern:

Ich sehe meine Aufgabe hier nun als erledigt an; um den weiteren Ausbau dieser Kathierarchie dürfen sich Andere kümmern. --Ordnung 18:58, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten


Verkehrstechnikhersteller als Thema

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe jetzt in einem ersten Schritt die Verkehrstechnikhersteller-Kategorien je Verkehrsmittel unter Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema eingeordnet. Damit stehen nun schon mal alle Verkehrstechnikhersteller-als-Thema-Kategorien unter der Kategorie:Unternehmen als Thema.

In einem Zweiten Schritt müssen die einzelnen Unterkategorien der Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema dann weiter aufgespalten werden:

Sollen nur Mutterunternehnen rein was ich ja hatte oder auch die ganzen aufgekauften NSU DAF etc. rein. Frage zur anmäherung. -StillesGrinsen 10:26, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten


Grundsätzlich sollen alle Themenkategorien aus der Kategorie:Verkehrstechnikhersteller hierher.

Kategorie:NSU ist gleich ein schwieriger Fall. Sie steht zurzeit unter den Automobil- den Motorrad- und den Fahrradherstellern. Zusätzlich hat NSU sonstige Krafträder hergestellt. Hier wäre es wohl besten, bei der Unternehmenskategorie gar nicht zwischen den Fahrzeugarten zu unterscheiden, also so:

Bei den Krafträdern und Lkw gibt es noch keine Modellkategorie; muss also neu angelegt werden. Ich tendiere dazu, hier auch gleich eine Unterhierarchie nach Hersteller einzuführen, auch falls es erst wenige Einzelartikel sind.

Die Systematik der Kategorie:Pkw-Modell und der Kategorie:Motorradmodell ist zurzeit unterschiedlich. Das sollte dann irgendwann mit den Pkw- und Motorradexperten abegeklärt werden, ob man die beiden vereinheitlichen kann. Vielleicht kann die Pkw-Modell-Kategorie ja direkt und ganz nach Herstellern untergliedert werden.

DAF entsprechend wie NSU, aber dort Auteilung nach Pkw und Lkw. Die beiden könnte man zusätzlich in eine parallele Ukat Kategorie:Ehemaliges Unternehmen als Thema stecken.

Man sollte auch sorgfältig überlegen, ob hier tatsächlich eine Klammerschreibweise für die Hersteller eingeführt wird, oder ob man es ausschreibt.

Das Klammerthema ist zu umstritten, um das gerade mal hier zu entscheiden. Ich stelle gleich mal eine Anfrage dazu auf WP:WPK. --Ordnung 11:16, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Es gab nun eine Admin-Entscheidung für die Bindestrichschreibweise, siehe z.B. Unterkategorien der Kategorie:Kameramodell nach Hersteller. --Ordnung 12:19, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Kategorie:Automobilhersteller

[Quelltext bearbeiten]

hi Ordnung ... sollten die Unterkats in eine Kategorie:Automobilhersteller als Thema? - Sven-steffen arndt 14:50, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht ja, vielleicht nein. Das ist ein komplexes Thema; siehe oben, und auch Kategorie Diskussion:Verkehrstechnikhersteller als Thema.
Macht es Sinn, dass Motorradmodelle unter "Automobolhersteller als Thema" und Flugzeugmodelle unter "Nutzfahrzeughersteller als Thema" auftauchen? Sind die Kategorien tatsächlich nach Hersteller oder nach Marken geordnet? Es gibt eine PKW-Infobox-Vorlage namens "PKW-Modell", die aus einem Markenname einen Kategorieintrag erzeugt und dadurch beides miteinander verwurstelt. Es gibt Kategorien wie Kategorie:MAN, die auch Artikel zu den sonstigen Aktivitäten dieser Konzerne (außerhalb der Verkerhstechnik) enthalten. Kann man die mit unter der Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema eingeordnet lassen? Soll die Facettenkategorisierung mit den Kats Kategorie:Pkw-Modell etc. beibehalten werden oder nicht?
Fragen über Fragen. Viel Erfolg bei der Suche nach Antworten! --Ordnung 17:49, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
nun primär wollte ich die Automodelle aus der Kategorie:Automobilhersteller heraus haben, wo die letztendlich landen, ist mir egal - Sven-steffen arndt 17:54, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Warum nur die Automodelle? Daneben gibt es auch Flugzeugmodelle, Motorradmodelle, Fahrradmodelle, Lkw-Modelle, Traktormodelle, Eisenbahn-Triebwagenmodelle etc. Manche davon in eigenen Kategorien, manche vermischt in einer Kat. mit Automodellen, da gleicher Hersteller.
Nach dem Verschieben (jaja.. :) nach Egalwohin bitte nicht vergessen, die Einzelartikel zu den ganzen Unternehmen direkt in die Kat. Automobilhersteller einzusortieren. --Ordnung 19:11, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
... also nach Kategorie:Unternehmen als Thema? - Sven-steffen arndt 19:42, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Reine Verkehrstechnikhersteller irgendwo unter die Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema. Bei allen sonstigen Unternehmen (die auch Anderes herstellen bzw. anbieten) muss man jeweils in Einzelfall entscheiden, ob man die Kat. auf reine Verkehrstechnik einschränkt und entsprechend einordnet, oder ob man eine Unterkategorie für die Verkehrstechnik herauszieht und dann die Oberkategorie direkt bei Kategorie:Unternehmen als Thema einordnet - so wie z.B. bei Kategorie:Mitsubishi / Kategorie:Mitsubishi Motors. --Ordnung 20:13, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
wegen mir ... soll ich erstmal alles in die Oberkat Kategorie:Unternehmen als Thema packen? - Sven-steffen arndt 22:58, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
ich habe mal alles dorthin gepackt, da zum Bsp Kategorie:DaimlerChrysler auch Personenartikel enthält - Sven-steffen arndt 08:09, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Aber sonst geht's Dir noch gut?! Ich habe das heillose Chaos, das Du in der Kategorie:Unternehmen als Thema und der Kategorie:Verkehrstechnikhersteller angerichtet hast, wieder rückgängig gemacht. Mit so einer undurchdachten Aktion ist niemandem gedient. Mach's entweder richtig (siehe oben), oder lass es bleiben und überlasse das Ganze jemand anderem, der sich dafür die nötig Zeit nimmt, nachdenkt und es vernünftig löst. --Ordnung 10:40, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Nachdem ich mich wieder abgeregt habe, haben wir nun einen Kompromiss gefunden und die Kategorien unter Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema und Kategorie:Luftfahrzeughersteller als Thema eingeordnet. Das bot sich an, da es unter den Landfahrzeugherstellern viele Überschneidungen nach Fahrzeugart gibt, und auch einige unter den Luftfahrzeugherstellern.
Wenn noch jemand eine Idee hat, wie sich die Kategoriestruktur weiter verbessern lässt - nur zu. Das oben war nur ein erster Schritt, um zumindest mal die ganzen Fahrzeugmodelle aus der Unternehmenshierarchie rauszubekommen. Weitere Schritte sind sicher möglich. Denkbar wäre z.B. eine Untergliederung der Landfahrzeughersteller nach Straßenfahrzeughersteller (andere sind da momentan sowieso nicht erfasst) sowie Schienen- und Kettenfahrzeugherstellern, deren Artikel sich zurzeit noch an anderer Stelle in der Kategoriehierarchie verstecken. --Ordnung 18:53, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten


Vielleicht hat auch noch jemand eine Idee für eine schönere Benennung der Kategorien. Sven-steffen arndt und mir ist bislang nichts besseres als "... als Thema" eingefallen. Brauchbare Vorschläge sind immer willkommen. --Ordnung 20:46, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Zu prüfen wäre auch noch, inwieweit die Kategorien unter der Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema tatsächlich Hersteller beschreiben und nicht nur Marken. Ich habe die Befürchtung, dass da einiges durcheinandergeht (siehe auch das leidige Thema auf Kategorie Diskussion:Markenname). --Ordnung 21:26, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten


Warum Unternehmen als Thema?

[Quelltext bearbeiten]

(Diskussion hierher verschoben von Kategorie Diskussion:Unternehmen) --Ordnung 12:09, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Weshalb werden derzeit alle Möglichen Kats umbenannt auf solch sperrige Namen? Das Ganze halte ich für groben Blödsinn, da gelegentlich vorgebrachte Argument „generalisierend“ für meine Begriffe überhaupt nicht greift. Die Form „Kategorie:Unternehmen“ (Kategorie:Automobilhersteller, etc.) ist sogar allgemeiner gehalten, als „Kat:Unternehmen als Thema“. Auch ist eine Diskussion zu der Umbenennung völlig an mir (vermutlich auch anderen) vorbeigegangen. Nur <pov> „randalieren“ </pov> aktuell Bots durch diverse Unterkategorien von Kategorie:Unternehmen und verschieben lustig hin und her. Also, wo findet/fand eine Diskussion dazu statt? --MB-one 20:17, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten



Guten Morgen, ich hoffe Du hattest einen erholsamen Schlaf. Schön, dass Du Dich in dieser Sache engagieren möchtest, nachdem ich bisher alle Arbeit alleine erledigt habe. Auf Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema habe ich aufgeschrieben, wie der Stand der Dinge ist und was noch zu tun ist.

Ich freue mich, dass ich nun einen Nachfolger gefunden habe, der dieses Projekt fortführen wird. Denn Du bist doch sicher jemand, der nicht nur groß die Klappe aufreißt, sondern auch Taten folgen lässt. Viel Erfolg dabei. --Ordnung 20:43, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen auch,
ob ich mich in der Sache engagieren möchte habe ich noch nicht entschieden. Zunächst einmal, wollte ich die Gründe für die genannten Vorgänge erfahren. Ich arbeite viel an Artikeln im Bereich Pkw- und Kraftfahrzeugmodelle und -hersteller. Da fiel mir eben auf, dass dort kürzlich viele Kats verschoben wurden. Die genannte Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema habe ich nicht verfolgt, da mir bislang die ganze Kategorie unbekannt war, bis ich darauf gestoßen wurde. Jedenfalls halte ich diese Kategoriebenennung für überflüssig. Daher halte ich es auch nicht für nötig „Taten folgen“ zu lassen, es war bisher alles soweit in meinem Sinne. Doppelte Kategorisierung in Unter- und Oberkategorie lässt sich auch ohne solche Umbenennung vermeiden. Grüße --MB-one 03:10, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Es geht nicht um die Vermeidung doppelter Kategorisierung. Gemäß der derzeit bevorzugten Kategoriesystematik in der deutschen Wikipedia sollen unter der Kategorie:Unternehmen nach Wirtschaftszweig und der Kategorie:Unternehmen nach Staat nur Artikel zu einzelnen Unternehmen stehen, nicht zu Fahrzeugmodellen, damit man mit CatScan gezielt nach Unternehmensartikeln suchen kann. So wie unter der Kategorie:Person nur einzelne Personen stehen sollen (daher parallel Kategorie:Person als Thema) und unter der Kategorie:Geographisches Objekt nur geographische Objekte (daher parallel der Kategoriebaum Kategorie:Regionalthema).
Ich selbst halte diese Systematik für fehlgeleitet und hätte es auch bevorzugt, hier alles im früheren Zustand zu belassen - also auch die Produkte der Unternehmen zusammen mit den Unternehmen in einem Kategoriebaum stehen zu lassen (ich benutze allerdings nur selten CatScan). Die Trennung, so wie sie jetzt umgesetzt ist, ist für die meisten Wikipedia-User nur schwer verständlich. Ich habe mich aber dem Druck der Mehrheitsmeinung im Kategoriprojekt gebeugt und dabei mitgeholfen, dass die bereits begonnene Ausgliederung von Unternehmenskategorien wenigstens in einem geordneten und konsistenten Vorgehen zuende gebracht wird.
Die Kategorienamen "... als Thema" sind nicht wirklich schön. Wenn Dir bessere Namen einfallen, benennen wir das gerne nochmal um.
Langfristig hoffe ich, dass diese Trennung zwischen Einzelartikeln und Kategorien zum gleichen Thema durch zusätzliche Features in der Wikipedia-Software überflüssig wird, und dass wir dann beides wieder zusammenlegen können. Oder dass sich sogar im Kategorieprojekt noch vorher die Einsicht durchsetzt, dass diese Trennung für die allermeisten User störend ist, und dass man besser wieder zu der früheren Systematik zurückkehrt. --Ordnung 12:15, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Neuanfang

[Quelltext bearbeiten]

Offenkundig liegt dieser Bereich seit sechs Jahren brach – was man unschwer auch an den unklaren Zuordnungen vieler Themenbereiche erkennen kann. Ich werde mich dem nun gerne widmen und werde alle Schritte hier in der Diskussion entsprechend darstellen. Ich freue mich über Unterstützung. Als erstes werde ich die Kategorie Dienstleistungsunternehmen als Thema löschen, denn die Kategorie beinhaltet alle möglichen Unterkategorien und ist wenig aussagekräftig. Eine Löschung wird den ganzen Bereich deutlich schlanker und übersichtlicher machen. Die aufgeführten Unternehmen und Subkategorien werde ich zunächst in Unternehmen als Thema unterbringen und wenn möglich von hier weiterversorgen. – Andek (Diskussion) 14:42, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Der ganze Vorgang ist inzwischen lange abgeschlossen. Ich denke, die neue, klarere Struktur hat sich bewährt. Gruß allerseits Andek (Diskussion) 21:15, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten