Kategorie Diskussion:Wirtschaft (München)

Themenkategorien von Unternehmen mit Hauptsitz in München

Radschläger hat versucht, ohne Diskussion hier, alle Themenkategorien von Unternehmen auszukategorisieren, obwohl sie eindeutig zum Thema "Wirtschaft (München)" gehören. Sie wurden im Mai 2013 von Benutzer:Bjs einkategorisiert. Es spricht keine Kategorienregel gegen die Aufnahme. Auch wenn diese als Global Player über München hinausgehen, gehören sie thematisch sehr wohl nach München. Zur Doku der Inhalt, für den Fall, dass er es ein weiteres Mal versucht. - SDB (Diskussion) 21:09, 3. Mai 2014 (CEST)

• Kategorie:Allianz SE
• Kategorie:Bayerischer Rundfunk‎
• Kategorie:BMW‎
• Kategorie:Hubert Burda Media
• Kategorie:Hypovereinsbank‎
• Kategorie:Munich Re
• Kategorie:Schörghuber Unternehmensgruppe
• Kategorie:Stadtwerke München
• Kategorie:Süddeutscher Verlag

PS: Hintergrund war im Übrigen die Löschung der Kategorie:Unternehmen in München als Thema, die sowohl in Kategorie:Unternehmen als Thema und Kategorie:Wirtschaft (München) einkategorisiert war. Bei ihrer Löschung wurden sie nicht in beide Oberkategorien eingetragen, was Bjs kurz darauf händisch nachgeholt hat. - SDB (Diskussion) 21:23, 3. Mai 2014 (CEST)

Es müssen "alle", in Worten: alle, buchstabiert: a l l e, Artikel zu München passen. Die Oldenburgische Landesbank (in Kategorie:Allianz SE) hat mit München aber nichts zu tun. Die gewünschte Kategorienregel ist eine ganz simple: keine unpassenden Artikel in Kategorien eintragen. --Århus (Diskussion) 21:26, 3. Mai 2014 (CEST)

Århus, da liegst du falsch, und Bjs richtig. Auch die Oldenburgische Landesbank gehört natürlich via Hauptsitz des Hauptanteileigners zum Thema München. Wikipedia:Kategorien sagt eindeutig: Artikel und Kategorien des Themas Wirtschaft, die zum Thema München gehören. Nicht mehr und nicht weniger. Die Kategorie:Wirtschaft (München) ist eine allgemeine Themenkategorie. Wenn ein Unternehmen mit Hauptsitz in München ein Unternehmen andernorts größtenteils besitzt, gehört es natürlich ab diesem Zeitpunkt auch zum Thema München. Via eigenem Hauptsitz natürlich auch weiterhin zum Thema Kategorie:Wirtschaft (Oldenburg) - SDB (Diskussion) 21:34, 3. Mai 2014 (CEST) BK: PS: Oder anders herum ausgedrückt, es ist durchaus von Bedeutung für die Münchner Wirtschaft (als thematischer Bezug), wenn ein in München ansässiges Unternehmen Hauptanteilseigner der Oldenburgische Landesbank ist.

Falsch liegt hier ein andrer (ich betone: "ein" andrer). Du sagst "Wenn ein Unternehmen mit Hauptsitz in München ein Unternehmen andernorts größtenteils besitzt, gehört es natürlich ab diesem Zeitpunkt auch zum Thema München". Ja, und deshalb gehört der Artikel dieses Unternehmens in die Kategorie:Wirtschaft (München). Aber nicht die Kategorie dieses Unternehmens, da sie Artikel ohne München-Bezug herstellt. Und wenn du findest, dass Oldenburg oder Würzburg München-Bezug haben, dann konsultiere einen handelsüblichen Globus. (PS: Dass ich hier deinen Nebenkriegsschauplatz mit Radschläger ausbaden muss, passt mir gar nicht.)--Århus (Diskussion) 21:39, 3. Mai 2014 (CEST)

Sorry, genau das war es doch! In der Kategorie:Allianz SE gibt es keine Kategorie:Oldenburgische Landesbank, sondern nur lediglich der Artikel zur Landesbank steht da drin. Damit ist doch weder gesagt, das Oldenburg oder Würzburg Bezug zu München haben. Und Ausbaden musst du gar nix: Die Kategorie ist seit Mai LETZTEN (!) Jahres in der Kategorie und dich hat es bislang nicht gekümmert. Jetzt hat die Unternehmenskategorien Radschläger aufgrund einer anderen Diskussion (zu evangelischen und katholischen Themen in München) ohne jegliche Diskussion mit dem Portal München oder dem WikiProjekt Wirtschaft auskategorisiert. Also wenn, dann musst du es ausbaden, dass du das ganze letzte Jahr eine Kategorie, die deiner Meinung nach nicht in eine Themenkategorie Münchens gehört, da drin stehen hast lassen. Wenn du jetzt anderer Meinung bist als Bjs und ich, dann halte ich es für schwierig, wenn du wiederum ohne vorherige Diskussion einfach revertierst, indem du Kategorisierungsregeln festlegst, die es so bei Themenkategorien gar nicht gibt. Also kein Grund zur Aufregung. - SDB (Diskussion) 21:46, 3. Mai 2014 (CEST)

 Info: Habe das laut Kategorieneinleitung zuständige Portal informiert. - SDB (Diskussion) 22:01, 3. Mai 2014 (CEST)

Du hast mich missverstanden: Also noch mal deutlicher: Du sagst "Wenn ein Unternehmen mit Hauptsitz in München ein Unternehmen andernorts größtenteils besitzt, gehört es natürlich ab diesem Zeitpunkt auch zum Thema München". Ja, und deshalb gehört der Artikel dieses Unternehmens) (d.h. des Münchner Unternehmens, also z.B. Allianz SE) in die Kategorie:Wirtschaft (München). Aber nicht die Kategorie dieses Unternehmens (also z.B. Kategorie:Allianz SE), da sie Artikel ohne München-Bezug herstellt. – Dass einjähriges Bestehen automatisch zur Richtigkeit führt, gehört zum größten Quatsch, den ich in letzter Zeit gelesen habe. --Århus (Diskussion) 02:23, 4. Mai 2014 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, dass das einjährige Bestehen zur Richtigkeit führt, wohl aber, dass es schlechter Stil ist, wenn man etwas was ein Jahr unbeanstandet besteht, einfach ohne mit demjenigen der´s einkategorisiert hat (und Bjs ist immerhin federführender Portalist des Portal:München) wieder auskategorisiert. Du kannst im Übrigen auch gerne weiter spitzfindig sein, denn dass das "es" sich auf die Oldenburgische Landesbank bezog, geht aus dem Kontext eindeutig hervor. Ich habe also durchaus argumentiert, dass wenn ein Unternehmen (Allianz SE) mit Hauptsitz in MÜnchen ein Unternehmen (Oldenburgische Landesbank) andernorts größtenteils besitzt, gehört (letzter)es (Oldenburgische Landesbank) auch zum Thema München. Mit deiner Begründung musst du bitte auch unbedingt die Kategorie:TSV_1860_München aus Kategorie:Sport (München) auskategorisieren, denn viele der darin einkategorisierten Spieler haben ihren Lebensmittelpunkt nicht in München, leben also nicht im Stadtgebiet und haben auch keinen sonderlichen Bezug zur Stadt München. Mal sehen ob du den Mut hast deine Kategorisierungsregel auch gegen die Sportfraktion durchzusetzen, wenn das doch alles so klar und eindeutig ist. - SDB (Diskussion) 14:11, 4. Mai 2014 (CEST)

Und wieder wird ein Benutzer von SDB im oberlehrerhaften Ton zurecht gewiesen. Mach dir nichts draus Århus, er kann nicht aus seiner Haut.

danke, dass du SDBs Fehler korrigiert hast.

• Die auskategorisierung erfolgte auf durch einen Admin auf Basis seiner Entscheidung und dies zurecht.
• Bis auf die Verkehrsbetriebe sind unternehmenskategorien nirgends (die sprichwörtliche Ausnahme möge gefunden werden um diese Regel zu bestätigen) in die ortskategorien eingeordnet.
• Der Unternehmensartikel reicht als ortszuordnung völlig aus.
• Sinn macht es auch keinen, da Tochterunternehmen, Bauwerke in anderen Städten etc. nix mit München zu tun haben und einen Zweck der Kategorien, die Wartung des örtlichen artikelbestandes mit ortsfremden Artikeln überfrachten und ad absurdum führen.

ach ja, SDB, lass das Fronten abstecken und suggerieren. Bis sich Bjs hier geäußert hat ist er sicherlich alles, aber nicht gezwungenermaßen deiner Meinung. -- Radschläger sprich mit mir 02:28, 4. Mai 2014 (CEST)

Hä, wieso sollte, bloß weil´s Hochwohlgebohren auskategorisiert hat, derjenige der´s vor einem Jahr einkategorisiert hat, plötzlich seine Meinung ändern? Er hat das damals sehr wohl bewußt getan, im Unterschied zu dir interessiert mich herkunftsmäßig nämlich das Kategoriensystem Bayerns und Münchens kontinuierlich. Ich habe deine "Reverts ohne Diskussion mit Bjs oder dem Portal München" rückgängig gemacht und hier die Diskussionsseite eröffnet, weil ich mit Bjs Einkategorisierung einverstanden war. Zu diesem Zeitpunkt stand es also nach Meinungen 2:1, jetzt halt 2:2. Gleichzeitig habe ich, nicht du, auch das Portal München, für das zwar hauptsächlich Bjs steht, aber auch andere beteiligt sind informiert. Kategorie:Wirtschaft (München) ist jedenfalls eine Themenkategorie zum Thema München. Die Aussage, dass darin alles "im" Stadtgebiet von München liegen muß, ist jedenfalls falsch. Letztlich ist mir diese Kategorie hier ziemlich egal, wenn du glaubst, dass du hier einen Pott gewinnen kannst, meinetwegen. Ich habe auf deine Hü-und-Hott-Praxis hingewiesen und gut is. Schönen Sonntag noch, Herr Moralapostel. - SDB (Diskussion) 14:03, 4. Mai 2014 (CEST)