MediaWiki Diskussion:Gadgets-definition/Archiv 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abschnitt Test

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Raymond: Warum auch immer, muss nun die „Unterseite“ MediaWiki:Gadget-section-Test angelegt werden (vgl.). TranslateWiki scheint ja hier nicht eingebunden!? ↔ User: Perhelion  15:23, 5. Aug. 2015 (CEST)

Im Translatewiki.net können nur Systemnachrichten übersetzt werden, die standardmäßig vorhanden und definiert sind. Die Erweiterung "Gadgets" erlaubt es aber die Überschriften und Gadgets selber festzulegen, daher muss man sich dann auch um die Systemnachrichten kümmern. Mit der Erweiterung "WikimediaMessages" versucht man dies vorallem für Gruppennamen zu umgehen, aber für Gadgets erscheint mir der Mehrwert nicht gegeben zu sein, weil sie nur lokal funktionieren und lokal konfiguriert werden müssen. Die Erweiterung "Gadgets" bietet also nicht direkt Gadgets an, sondern die Möglichkeit auf dem Wikis Gadgets anzubieten. Der Umherirrende 17:44, 5. Aug. 2015 (CEST)
Aja ok, anscheinend ist die Teestube was sehr beachtliches Neues. Die Testphase scheint ja auch nun spontan beendet. :-P ↔ User: Perhelion  10:42, 6. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 10:42, 6. Aug. 2015 (CEST)
Die Testphase hat noch gar nicht begonnen. Aber die Abschnittsüberschrift fand ich im nachhinein blöd. Birgit wird sich heute zur WP:Teestube noch im Kurier und/oder anderen Seiten zu Wort melden. Ich habe lediglich die technischen Vorbereitungen (=! Programmierung) getroffen, damit überhaupt getestet werden kann. — Raymond Disk. 11:03, 6. Aug. 2015 (CEST)

ResourceLoader-inkompatible Gadgets

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit ich es beurteilen kann sind Rechtschreibpruefung, contribsrange, PB und revisionCounter nicht ResourceLoader-kompatibel und funktionieren daher nicht mehr. --Schnark 12:28, 7. Aug. 2015 (CEST)

Da dank gerrit:230014 diese Skripte ohne [ResourceLoader] garnicht mehr geladen werden, ist der Effekt der gleiche (Außer die Nebenwirkungen auf andere). Bei revisionCounter ist das Problem das der Callback nicht mehr gefunden wird. Bei contribsrange wohl das selbe. Der Umherirrende 17:13, 7. Aug. 2015 (CEST)
revisionCounter funktioniert jetzt wieder. Der Umherirrende 19:36, 7. Aug. 2015 (CEST)
Rechtschreibpruefung und PB müssen wohl auch Serverseitig etwas gemacht werden?! Ob man sie entfernen sollte, sollten ihre Ersteller beurteilen: @APPER, Euku:. contribsrange könnte man wie revisioncounter vielleicht retten, aber noch hat keiner gemerkt, das es kaputt ist. Der Umherirrende 17:49, 9. Aug. 2015 (CEST)
An der Rechtschreibpruefung war der Hexer heute kurz dran. LG --PerfektesChaos 18:38, 9. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe die beiden PB-Skripte nun angepasst und zur Sicherheit die Definition des ganzen erweitert. Es läuft wieder. --Euku:⇄ 10:29, 10. Aug. 2015 (CEST)
contribsrange funktioniert auch wieder. Der Umherirrende 21:12, 13. Aug. 2015 (CEST)
In Rechtschreibpruefung habe ich ein callback an window gehängt, jetzt scheint es auch wieder zu funtionieren (Für den Moment). Der Umherirrende 21:25, 13. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:25, 13. Aug. 2015 (CEST)

Durchnummerierer

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe ein Helferlein programmiert, dass die Überschriften in einem Artikel genauso durchnummeriert wie das im Inhaltverzeihnis der Fall ist. Zu finden ist der Quelltext unter Benutzer:David23x/common.js. --David23x (Diskussion) 16:50, 27. Jul. 2015 (CEST)

LG --PerfektesChaos 17:11, 27. Jul. 2015 (CEST)
Im IE11 scheint es nicht so richtig zu funktionieren (Alles landet bei einer Überschrift). Es gibt aber unter Einstellungen -> Aussehen -> Überschriften automatisch nummerieren auch die Möglichkeit, so etwas zu erreichen. Der Umherirrende 17:39, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde diese Einstellungsmöglichkeit irgendwie nicht. Und zum Internet-Explorer: Jetzt bin ich von Dom auf JQuery umgestiegen (nu an einer Stelle habe ich trotzdem noch eine DOM-Node benutzt, weil ich nicht wusste, wie ich's sonst machen soll), funktioniert es jetzt (ich hab nur eine alter Version, bei der mein Script überhaupt nicht funktioniert)? --David23x (Diskussion) 22:44, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist ein wenig versteckt: Den Link oben aufrufen (oder auf der Einstellungs-Seite den Tab "Aussehen" wählen), dort runterscrollen bis zur Überschrift "Erweiterte Optionen" und da der letzte Haken. --APPER\☺☹ 22:54, 27. Jul. 2015 (CEST)
Nicht, dass es sonderlich relevant wäre, aber der Vollständigkeit halber: In einem ungepatchten IE8 stellt das Skript eine Sicherheitslücke dar, siehe [1]. --Schnark 10:37, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dann ist das Script wohl sinnlos.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. David23x (Diskussion) 12:53, 28. Jul. 2015 (CEST)

Special:GadgetUsage

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikimedia-l: Community Tech: October report 2015: "We built a new Special:GadgetUsage report that's live on all wikis; it lists gadgets used on the wiki, ordered by the number of users. Not to be clickbait or anything, but THE RESULTS WILL SHOCK YOU. Check it out at https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:GadgetUsage or your own favorite wiki."

MediaWiki Diskussion:Gadgets-definition/Archiv 2013 #old-diff-style.css
Gadget Standard = 1 ≠ 1
bkl-check 7198 31917
CommonsDirekt ja 1 151
contribsrange 1572 24169
Doppel-s-Schreibung 1010 45399
Einleitung-bearbeiten 6182 43406
Erweiterte-Navigationsleiste-Quicklinks 211
Extra-Editbuttons 10087 43003
HotCat 6855 43938
imagesiblings 494
markAdmins 2088
navigation-popups 5913 44350
old-diff-style 224
old-movepage ja 324
PB 2207
PermaPageLink 290
Personendaten 2728 45846
Pfeil-hoch 3805 43197
PrettyLog 592
Rechtschreibpruefung 11739 42280
ReferenceTooltips 988
revisionCounter 1763
revisionjumper 2002 10518
rightsfilter 364
Rot-Gruen-Sehschwaeche 1187 44955
Screenreader-Optimierung 801 45048
Suchfokus-Hauptseite 4400 33502
toolserver-integration 8020 44038
Vorlagenmeister 7515 43729
wikEd 6699 43607
WikiMiniAtlas ja 2574 41310
Zeitzonenkonverter 1143

--Atlasowa (Diskussion) 16:37, 11. Nov. 2015 (CET)

Für mich ist CommonsDirekt die größte Überraschung, dafür dass so viele mokiert haben, dass sie sinnlos extra klicken müssen. ↔ User: Perhelion  17:16, 11. Nov. 2015 (CET)
Es ist in der Liste doch gar nicht enthalten? Warum eigentlich? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:32, 11. Nov. 2015 (CET)

Gute Frage, User:Nenntmichruhigip. Stellst du sie bei meta:Talk:Community_Tech? Übrigens:

Das scheinen eher user-script stats als gadget stats zu sein. Rätselhaft. --Atlasowa (Diskussion) 20:26, 11. Nov. 2015 (CET)

Zurück zum Eingangs-Statement.
  1. CommonsDirekt ist als default deklariert.
    • Damit ist es keine „größte Überraschung, dafür dass so viele mokiert haben“.
    • Vielmehr sind die 151 mutmaßlich diejenigen, die es dauerhaft oder zwischendurch einmal abgewählt hatten.
  2. Niemand weiß, was genau sich hinter ≠1 verbirgt und wie das programmtechnisch zu interpretieren wäre.
    • In dem knappen Jahrzehnt, in dem hier properties gesammelt wurden, hatte da alles mögliche mal dringestanden. Es gibt null, "", 0, NUL, true, false, y oder irgendwie so.
    • Was das genau bedeutet und wie es programmtechnisch ausgewertet würde, müsste man im Code nachgucken.
  3. Das methodische Problem von 2013 besteht weiterhin: Es wird nicht zwischen aktiven und seit fünf Jahren inaktiven und verstorbenen Benutzern unterschieden, was die Interpretationsmöglichkeiten auf Null bringt.
  4. Heißt: Das Ding ist Schrott.
VG --PerfektesChaos 21:24, 11. Nov. 2015 (CET)
+1 Danke für die Verdeutlichung (die ich auch schon so befürchtete) das gibt dem "WILL SHOCK YOU" die richtige Bedeutung. ↔ User: Perhelion  22:40, 11. Nov. 2015 (CET)
Ich habe auf meta:Talk:Community_Tech#Garbage data in Special:GadgetUsage? nachgefragt, vielleicht erklärt sich das noch etwas. I hope my english explanation/translation was not completely off. ;-) --Atlasowa (Diskussion) 13:14, 12. Nov. 2015 (CET)
Hi! Here's my reply based Altasowa's translation:
  • Default gadgets are not shown in the list at all because of all the data inconsistency issues. This was not reflected in the description on top yet, but I've pushed a patch to do that now.
  • We are working on adding a column to the table showing the number of active users per gadget. Hopefully you'll be able to see it by next week.
  • CommonsDirekt does not appear in the list because it is marked as default in MediaWiki:Gadgets-definition#VeraenderungOberflaeche, as per my first point above.
Thank you! -- NKohli (WMF) (Diskussion) 16:27, 12. Nov. 2015 (CET)

@PerfektesChaos, User: Perhelion, User:Nenntmichruhigip: Jetzt Spezial:GadgetUsage mit aktiven Benutzern, danke an NKohli (WMF)! --Atlasowa (Diskussion) 10:26, 31. Dez. 2015 (CET)

Wusst ich's doch, dass dieses komische wikEd am schlechtesten (von den mit über ~1400 Nutzern) dabei abschneidet. Fast 50% Unterschied, da könnte man fast sagen die Leute sind deshalb inaktiv. ^^
Statistik mit %. Stand 31.12.2015
Helferlein Anzahl der Benutzer Aktive Benutzer Prozent Prozent Aktiver Verhältnis Aktiver
Rechtschreibpruefung 13244 1530 11,43% 8,15% 71,31%
Extra-Editbuttons 11278 1430 9,73% 7,62% 78,26%
toolserver-integration 9165 1277 7,91% 6,80% 86,00%
Vorlagenmeister 8500 919 7,33% 4,89% 66,74%
bkl-check 8414 1694 7,26% 9,02% 124,27%
HotCat 7968 1493 6,87% 7,95% 115,66%
wikEd 7493 643 6,46% 3,42% 52,97%
Einleitung-bearbeiten 7088 1205 6,12% 6,42% 104,94%
navigation-popups 6570 680 5,67% 3,62% 63,89%
Suchfokus-Hauptseite 4876 680 4,21% 3,62% 86,08%
Pfeil-hoch 4345 655 3,75% 3,49% 93,05%
Personendaten 3130 665 2,70% 3,54% 131,14%
PB 2986 921 2,58% 4,90% 190,38%
markAdmins 2862 877 2,47% 4,67% 189,14%
revisionjumper 2347 465 2,02% 2,48% 122,29%
revisionCounter 2258 694 1,95% 3,70% 189,71%
ReferenceTooltips 2237 860 1,93% 4,58% 237,30%
contribsrange 1894 291 1,63% 1,55% 94,84%
Zeitzonenkonverter 1511 367 1,30% 1,95% 149,92%
Rot-Gruen-Sehschwaeche 1350 103 1,16% 0,55% 47,09%
Doppel-s-Schreibung 1161 48 1,00% 0,26% 25,52%
Screenreader-Optimierung 932 34 0,80% 0,18% 22,52%
PrettyLog 801 180 0,69% 0,96% 138,71%
imagesiblings 780 198 0,67% 1,05% 156,69%
rightsfilter 568 162 0,49% 0,86% 176,05%
PermaPageLink 542 157 0,47% 0,84% 178,80%
Erweiterte-Navigationsleiste-Quicklinks 512 161 0,44% 0,86% 194,10%
editsection-align-end 433 131 0,37% 0,70% 186,74%
old-diff-style 399 119 0,34% 0,63% 184,09%
VectorClassic 227 106 0,20% 0,56% 288,23%
importUtility 36 33 0,03% 0,18% 565,81%

↔ User: Perhelion  15:13, 31. Dez. 2015 (CET)

Danke für die aufgepimpte Tabelle, User: Perhelion :-)! Ich habe mir erlaubt sie auszuklappen (bei nichtgefallen bitte revertieren). Ich nehme an für die Prozentangaben hast Du die aktuelle Spezial:Statistik genommen:

  • Registrierte Benutzer: 2.321.178
  • Aktive Benutzer (Benutzer mit Bearbeitungen während der vergangenen 30 Tage): 18.349

Was "Verhältnis Aktiver" bedeutet, ist mir nicht ganz klar. Ich habe jetzt bei Spezial:Helferlein nochmal nachgeschaut, wieviele Gadgets/Helferlein "Für alle standardmäßig aktiviert" sind (Strg+F): nur 4. Das wären: Gadget-WikiMiniAtlas.js und Gadget-osm.js, sowie Gadget-old-movepage.js. Und auch: Gadget-Direct-link-to-Commons.js ("Überspringen der lokalen Dateibeschreibungsseite, um sofort nach Commons zu kommen.") Komisch...? --Atlasowa (Diskussion) 17:29, 31. Dez. 2015 (CET)

Die Spalte Prozent sagt ja aus wie beliebt ein Gadget im Verhältnis zu allen anderen Gadgets bei den Benutzern ist. Spalte Prozent Aktiver dasselbe in Bezug auf die Gadgetnutzungen der Aktiven. Verhältnis Aktiver setzt beide Prozentwerte wiederum ins Verhältnis, bedeutet also, wie beliebt ist das Gadget bei den Aktiven im Verhältnis zu den anderen, von den Aktiven genutzten Gadgets, im Verhältnis dazu, wie beliebt das Gadget bei allen Benutzern im Verhältnis zu den anderen von allen genutzen Gadgets ist. Ein Wert über 100 % sagt also, dass dieses Gadget bei den Aktiven einen größeren Anteil an deren Gadgetnutzungen hat, als es bei allen Benutzern an deren Gadgetnutzungen hat. Ist der Wert unter 100 % kann es daran liegen, dass es eher häufig von Nicht-Aktiven genutzt wird, oder daran, dass Aktive viele andere Gadgets neben diesem nutzen, seines es welche zu ganz anderen Funktionen oder einfach neuere Gadgets, die von den Inaktiven noch nicht wahrgenommen wurden. Neujahrsgrüße --Diwas (Diskussion) 03:12, 1. Jan. 2016 (CET)
Aja genau, wenn man so will habe ich den "falschen" Grundwert genommen, einfache die Summe aller Gadget-Benutzungen. Somit zeigt es tatsächlich nur die Beliebtheit im Verhältnis zu den anderen Gadgets. Die letzte Spalte nimmt einfach die beiden Protzentsätze ins Verhältnis (Alle:Aktive). Wenn jetzt einige Gadgets fehlen verfälscht dies die Statistik wohl nur marginal. Allerdings würde eine Statistik mit "totalen" Benutzerzahlen wohl ohne weitere sinnvolle Relation sein, nicht nur da hier in etwa Promille- und 10000er-Werte verglichen werden müssten. ↔ User: Perhelion 19:07, 1. Jan. 2016 (CET)

Syntax-Highlighter im Textfeld

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gemeldet in Phabricator
Task T101246

Hier mal ein Bsp. dass hier etwas schief läuft in der „Technik-Abteilung De“. (sofern es die überhaupt gibt, Mangel an kompetenten Mitarbeitern? Konservatismus, Unfähigkeit, Elfenbeinturm was auch immer). Da wurde eine Umfrage gestartet, mehrmals unter WP:FR vorgestellt (auf Beta schon alles sorgsam vorbereitet) und was passiert konkret hier nach paar Jahren⁇ Nix‼! (jetzt kümmert sich die WMF über zig Umwege darum, allerdings frage ich mich wie das jetzt besser laufen soll und vor allem wann…). Einen schönen Tag ↔ User: Perhelion  12:06, 5. Aug. 2015 (CEST)

Magst du noch etwas konkretisieren, wer unter „Technik-Abteilung De“ zu verstehen sei? Ich kenne:
  1. WMDE mit hauptamtlichen, von Spendengeldern bezahlten Angestellten.
  2. WP:TEC der deWP mit ehrenamtlichen Mitarbeitern, zu denen ich auch dich und mich zähle, und die sich Mühe geben, dem Anfall an Programmier- und Dokumentationstätigkeiten für die deWP nachzukommen.
Die Technischen Wünsche werden nach meinem Verständnis vorwiegend von WMDE abgearbeitet. Auf WP:FR was zu schreiben ist nett; aber das Konzept dieser Seite stammt aus der Kindergartenzeit der WP, als das Wiki-System noch neu zu entwickeln war, und ist nach dem heute erreichten weltweiten Ausbau von MediaWiki ein Forum für gelegentlich interessante Anregungen, hat jedoch meist keine Chance auf eine weltweite Umsetzung von sehr persönlich geprägten Einzelinteressen.
LG --PerfektesChaos 15:48, 5. Aug. 2015 (CEST)
Speziell auf deinen Gadget-Wunsch sehe das eher wie bei anderen Dingen. Beispielsweise die Popups für Refs: Hier gibt es verschiedene Implementierungen von verschiedenen Leuten mit Vor- und Nachteilen. Sich die Arbeit zum machen, die für de.wp brauchbare Möglichkeit herauszuarbeiten ist wahrscheinlich vergebens, weil es nicht allen passen kann. Zusätzlich kann ich keiner diese Techniken in irgendeiner Weise supporten oder verstehe so ganz was da passiert. Dadurch entsteht die Möglichkeit Sicherheitslöcher aufzureißen. Da gibt es besser keine „offizielle“ Möglichkeit, als zwei anzubieten.
Diese Seite ist für eine grundlegende Diskussion zum Thema TEC on de.wp wohl falsch (aber eine richtige gibt es wohl auch nicht). Der Umherirrende 17:50, 5. Aug. 2015 (CEST)
@PerfektesChaos: „Technik-Abteilung De“ In der Tat meine ich etwas dazwischen (mit den Vergleichen bin ich wohl etwas ausgeschweift). Eher die Leute die diesen Wünschen Kraft ihrer Rechte bei gleichzeitigen Know-how nachkommen könnten. Danke noch für deine etwas erklärende Sicht der Dinge.
@Umherirrender: In der Tat gibt es hier zwei Version, die in Betracht fallen. Andere Admins (hier sehr respektable aber darauf soll es hier nicht ankommen) fügen hier einfach etwas ein, ohne dass man davon vorher etwas gehört oder gesehen hat (siehe eins drunter) und dabei auch nicht alles richtig läuft. So what?
Dann schlage ich hiermit (nochmal) Schnarks (ist sich des Supportes nicht gewahr) (die ja noch besser sein soll als die ursprüngliche von Remember the dot)die Version vor. Ich werde diese mal auf Beta installieren, sodass ein Admin nicht zu sehr überlastet ist… PS: auf WP:FzF ist ja eine laufender Thread dazu, den ich tatsächlich erst später gesehen habe. Daher können hier gerne weitere Stimmen abgegeben werden. Danke schon mal für euer Feedback.Einen schönen Tag noch ↔ User: Perhelion  10:34, 6. Aug. 2015 (CEST)
erledigtErledigt Ein extra Gadget hat sich erl. da eh bald im Standard. ↔ User: Perhelion  19:47, 7. Aug. 2015 (CEST)
Das war wohl sehr gutgläubig. Alternative ist das MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js, auch wenn der Name und die ganze Beschreibung das jetzt so gar nicht vermuten lässt. Im Prinzip eine "eigene Gadget-Sammlung" durch die Hintertür im weitesten Sinne. (noch den WM-Epic-Task oben angeheftet) ↔ User: Perhelion 23:12, 11. Mai 2016 (CEST)
Die „eigene Gadget-Sammlung“ ist wohl relativ neu und m. E. nicht optimal. Wenn wir auf diesem Wege einige Skripte nun sowieso schon (wenn auch „durch die Hintertür“) per Gadget anbieten, wäre es m. E. nicht das Verkehrteste, wenn man überlegt, sie als eigenständige Gadgets anzubieten (und das Toolserver-Gadget wieder entsprechend zu reduzieren). --Entlinkt (Diskussion) 23:40, 11. Mai 2016 (CEST)
Dass der Code nicht in MediaWiki aufgenommen wird, habe ich schon letztes Jahr geschrieben, an meiner Einstellung zu Gadgets hat sich seitdem nichts geändert. --Schnark 09:42, 12. Mai 2016 (CEST)
Das hatte ich schon geahnt und ändere deshalb nichts. Dennoch gefällt mir diese (womöglich auch noch unabgesprochene) Bündelung von eigentlich unzusammenhängenden Skripten nicht besonders. Das Gadget lädt auch noch mehr Skripte der verschiedensten Autoren, die mit der Beschreibung „Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge“ ziemlich wenig zu tun haben. --Entlinkt (Diskussion) 14:33, 12. Mai 2016 (CEST)
+1 Dem ersteren Kommentar (von Entlinkt) kann ich nur zustimmen und ich bin durch Entlinkt ja auch erst darauf gekommen. Ich habe damals wohl nicht auf Schnarks Kommentar reagiert, weil ich das nicht so ernst gesehen habe bzw. auch den konkreten Hintergrund der Aussage nicht verstanden (ggf. könnte Schnark hier noch deutlicher werden). Daher kann ich Entlinkt hier auch bzgl. der reversierenden und stagnierenden Meinung/Aussage "und ändere deshalb nichts" nicht ganz nachvollziehen.
Ich wunderte mich schon manchmal, warum ich manche Funktionen doppelt und dreifach angezeigt bekomme (z.B. das Page-Purge, ist sinnlos und redundant auf Meta im Clock-Gadget, dessen Variationen sich auf Commons gleich 4-mal per Einstellung aktivieren lassen...). Nun am ehesten wäre diese "unabgesprochene Bündelung von eigentlich unzusammenhängenden Skripten" mit (PDDs monobook oder) dem IMHO besseren und ausgeschriebenen Fliegelflager zu vergleichen, wofür es leider keinen Support (wie oben angedeutet) gibt. ↔ User: Perhelion 00:54, 13. Mai 2016 (CEST)
@Perhelion: Ich versuchte hier nur zu vermitteln: Da Schnarks Syntaxhighlighter in versteckter Form sowieso schon als Gadget angeboten wird, wäre es doch (Einverständnis vorausgesetzt) eine elegante Lösung gewesen, diesen dort herauszulösen und als Einzelgadget anzubieten. Ohne Einverständnis (und mit explizitem Nicht-Support) ist das aber keine elegante Lösung mehr. Daher ist dieser Vermittlungsversuch leider gescheitert. Was schlägst du konkret vor? --Entlinkt (Diskussion) 01:34, 13. Mai 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Diskussion:Gadgets-definition/Archiv_2015&oldid=163411021“