Portal:Hund/Redaktionsseite/Archiv/2008/III. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal:Hund/Redaktionsseite/Archiv/2008/III. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Hund/Redaktionsseite/Archiv/2008/III._Quartal#Thema_1

Redaktionssitzungen

Treffen der Redaktion finden Mittwochs 20 Uhr im Chat statt: wikipedia-de-rh

Beschlüsse 23. Juli 2008

1. Wir nehmen einen Arikel des Monats in das Portal auf. Dieser wird hier auf der Redaktionsseite festgelegt.
   1. Dazu haben wir einen "Kandidatenpool" aus immer mindestens 5 Artikeln (Vorschläge willkommen)
   2. Vor dem neuen Monat wird abgestimmt
2. Wir machen auf der Redaktionsseite die Sitzung bekannt (erl.)
3. Wir veröffentlichen jedes mal ein Protokoll (für diesmal erl.)
   

Anka ☺☻Wau! 22:16, 23. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Beschlüsse 30. Juli 2008

1. Samojede wird Artikel des Monats August, Caronna arbeitet den Artikel in das Portal ein (erledigt Caronna)
2. Sichtungsbefugte Mitglieder der Redaktion beginnen mit systematischer Sichtung aller ungesichteten Artikel der Kategorie:Haushund. (erledigt Caronna)
3. Lesenswert-Kandidatur Agility wird auf der Red-Seite besprochen (angeschoben Anka)

Anka ☺☻Wau! 22:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Redaktionstreffen am 6. August 2008

Besprechen des aktuellen Edit-Geschehens, keine Beschlüsse Anka ☺☻Wau! 23:54, 6. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 11:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Redaktionsbeschluss 13. August 2008

In Ergänzung der Beschlüsse vom 23. Juli haben wir festgelegt, daß über den jeweils nächsten Artikel des Monats in der Redaktionssitzung entschieden wird und dabei das Meinungsbild, das auf der Redaktionsseite entstanden ist, berücksichtigt wird. Anka ☺☻Wau! 21:53, 13. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 19:33, 27. Aug. 2008 (CEST)

Redaktionstreffen am 20. August 2008

Besprechen des aktuellen Geschehens, keine Besclüsse. Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 11:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:50, 10. Sep. 2008 (CEST)

Redaktionstreffen am 27. August 2008

Abstimmen des Vorgehens zur KLA Agility und zum Artikel des Monats September für das Portal. Keine Beschlüsse. Anka ☺☻Wau! 21:52, 27. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Diskussion → Bewertung 21:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Treffen am 10. September 2008

Besprechen des Artikels Jagdhund und Diskussion, diesen als nächsten Artikel des Monats zu nutzen und zur KEA vorzustellen. Keine Beschlüsse. Anka ☺☻Wau! 09:49, 11. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred 13:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Redaktionstreffen am 17. September 2008

Besprechen und Bereinigen der Kategorisierung von Hunderassen nach Ländern. Beschluß: In der Regel keine Kats nach Ländern für weniger als 10 Rassen. (10 Artikel ist der Normalfall als Mindestzahl für Kategorien) Anka ☺☻Wau! 21:13, 17. Sep. 2008 (CEST)

Redaktionssitzung vom 24. September 2008

Wir haben beschlossen, dass der Artikel „Jagdhund“ Artikel des Monats Oktober 2008 werden soll.

Des Weiteren wurde in der Sitzung beschlossen, dass es keinen Artikel bzw. keine Liste „Liste der Hunderassen nach Staaten“ oder „Liste der Hunderassen nach Staat“ geben soll.

Alfred 21:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Artikel des Monats

Kandidaten für August 2008

Kriterien: hohe Qualität (s. WP:WSIGA), von vermutlich hohem Intesse für Portalbesucher

• Agility (komplett überarbeitet am 26.7.2008) Caronna lesenswert, gut bebildert, enthält die wichtigsten Infos zu dem Hundesport
• Obedience Caronna ähnlich Agility,
• Schlittenhund Anka; ist lesenswert, unverfänglich, paßt so gut in den Sommer ;)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Stimmen für den Artikel des Monats August 2008

für Agility

Eignung angezweifelt da nicht lesenswert

für den Obedience

Eignung angezweifelt da nicht lesenswert

für den Schlittenhund

1. Kersti 22:49, 30. Jul. 2008 (CEST)

für den Samojede

1. Caronna
2. Als Vorschlagende trage ich mich jetzt hier ein. Agi ist zwar schon gut, kann aber ja dann im September kommen. Anka ☺☻Wau! 20:32, 30. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Verlinkung

Wie in den Anforderungen zur Portalverlinkung steht hab ich mal einige Artikel mit dem Portal verlinkt, es sollten die wichtigsten sein. Wenn euch noch ein Artikel am Herzen liegt .... Grüße aus der Eifel Caronna 16:14, 16. Jul. 2008 (CEST)

Soll das mit allen Hundeartikelnpassieren? Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 16:33, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Es gibt unterschiedliche Meinungen ob und wo Portale verlinkt werden sollen. Aber wenn wir es tun, sollten wir nur gaaaanz ausgewählte Artikel verlinken. (siehe Hinweise/Links auf Portale) Anka ☺☻Wau! 19:14, 16. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Da das Portal „Hund“ heißt, sollte der Artikel Hunde vielleicht noch so einen Link erhalten, oder? Ansonsten dürfte das reichen (siehe: hier). Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

vielleicht später einmal? im moment gibts im portal doch nur haushundartikel...Grüße aus der Eifel Caronna 21:41, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ok. Das heißt dann: Erst wenn einer von außen mal die Idee hat. damit dürfte die Verlinkung erstmal ausreichen. Gruß, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 21:52, 16. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Unterseiten?

Ich denke gerade hier über ein Portal oder wiki-Projekt Haustiere nach. Dazu suche ich informationen welche Seiten zur Planung und Überwachung von Haustier-Artikeln bereits bestehen.

Gibt es irgendwelche Unterseiten zum Portal Hund oder Seiten die porganisatorisch dazugehören? -- Kersti 14:39, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das Portal hat einiges an Unterseiten:

Portal:Hund/Ausbildung, Portal:Hund/Ausgezeichnet, Portal:Hund/Berühmte Hunde, Portal:Hund/Ernährung, Portal:Hund/Gebrauchshund, Portal:Hund/Geschichte, Portal:Hund/Gesundheit, Portal:Hund/Info, Portal:Hund/Kynologie, Portal:Hund/Mitarbeiter, Portal:Hund/Neue Artikel, Portal:Hund/Redaktionsseite, Portal:Hund/Sport, Portal:Hund/Vereine, Portal:Hund/Verhalten, Portal:Hund/Verwandte, Portal:Hund/Vokabular, Portal:Hund/Vorschriften, Portal:Hund/Zucht, Portal:Hund/sonstiges, Portal:Hund/Überarbeitung erwünscht

ich glaube das sind alle. Ich hoffe das hilft dir und ist das was du wolltest. Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 14:51, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hab mal alles in Deine Tabelle eingetragen. Wenn es Ernst wird mit einem gemeinsamen Portal bitte nochmal Kontakt aufnehmen. Ich empfehle, vorher das Pferdeportal mal "echt zu machen". Gruß Anka ☺☻Wau! 15:02, 18. Jul. 2008 (CEST)

Sobald ich was habe, was man anderen zeigen kann, frage ich schon zuerst bei vorhandenen Haustierprojekten nach - irgendwo muß man schließlich die Unterstützer herkriegen. Sie können es kaum entdecken, wenn man nicht verrät daß so etwas existiert.

Naja - ich denke halt, man bräuchte eine Ort wo man all das bespricht was allgemein Haustiere betrifft. Das Lebewesen-Portal finde ich da etwas unpassend, weil ich den Verdacht hege, daß dann häufig Ansprüche gestellt würden, die bei Rasseartikeln unrealistisch wären. Wichtig fände ich auch mal allgemeiner formulierte Relevanzkriterien für Haustierrassen zu formulieren. Es scheint da ja Einigkeit zu herrschen, daß Rassen relevant sind, wenn sie beim Staat oder großen Verbänden wie bei Hunden dem FCI anerkannt sind. Und dass sollte halt irgendwann auch mal offiziell in den Relevanzkriterien stehen. -- Kersti 21:22, 18. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

Fellfarben und urhund

Fellfarben der Hunde, Urhund (Benutzer:Anka Friedrich/Urrasse)

Hallo, sorry das ich mich von dem Artikel hab hinreißen lassen (demnächst schlafe ich mal drüber) aber ich fand den Artikel erste sahne, vom fachlichen her ist der exelent! von der ausführung wohl weniger, hatte ich nicht bedacht.

Anka hat mich auch noch auf den Artkel Urhund angesprochen, ich weis nicht wie ich den verbessern soll, ich hatte ihn extra weit gefasst es ist nun mal so, igentwann wurde der wolf zum hund. Grüße aus der Eifel Caronna 18:40, 18. Jul. 2008 (CEST)

Fellfarben: Schon OK - meist lernt man so etwas erst, wenn man den Fehler einmal gemacht hat.

Urhund: Ich finde das Thema interessant, die Einführung aber noch zu kurz: aus meiner Sicht sollte da schon erwähnt sein, daß es sich hierbei um inzwischen veraltete Theorien handelt. -- Kersti 21:07, 18. Jul. 2008 (CEST)

veraltet ist nur die annahme das es eine variante neben den wolf gab. das andere ist aktuell! schließlich gab es so was wie "den ersten hund" wie sollt5e es auch anders sein? schließlich sind unsere hu7nderassen aus dem wolf entstanden. vermutlich gehen alle hunde auf eine stammmutter zurück Grüße aus der Eifel Caronna 10:32, 19. Jul. 2008 (CEST)

@Caronna Nimm Dir wirklich nochmal den Zimen. Der erklärt das ganz ausführlich. Das hat nicht "Peng" gemacht, und dann war der Wolf ein Urhund, von dem dann alle Haushunde abstammen. Sondern Wölfe wurden domestiziert und wurden dadurch zu Haushunden. Einen Urhund gab es nie (außer in den Theorien von Naturforschern). (Lit. Der Hund S. 35 ff. + S. 145 ff.)
@Kersti hast Du noch ne andere gute wiss. Quelle? Anka ☺☻Wau! 10:56, 19. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht habe ich mich nicht ganz deutlich ausgedrückt - selbstverständlich gab es Hunde, die dem Wolf noch wesentlich näher standen als diejenigen, die wir heute kennen und die man deshalb als "Urhunde" bezeichnen könnte.

Aber die konkrete Theorie von Studer, zu der dort aufgeführt ist, ist eindeutig veraltet. Der Goldschakal (Canis aureus) spielt beispielsweise ganz sicher keine Rolle im Stammbaum der Spitze, da sonst die Spitze Probleme hätten sich mit anderen Hunden zu verständigen. Die Körpersprachen von Wolf (bzw. Hund) und Goldschakal sind sich nicht ähnlich genug, um eine problemlose Verständigung zu ermöglichen.

Quelle: Dr. Dorit Urd Feddersen-Petersen: Hundepsychologie. Kosmos: Stuttgart, 2004. ISBN 3-440-09780-3

Vielleicht sollte man einfach eine Zwischenüberschrift mehr einfügen - "Frühe Theorien", "Heutiger Stand der Forschung" oder so, dann besteht nicht die Gefahr, daß die Menschen sich nur das Bild von Studers eindeutig widerlegeter Theorie merken.

-- Kersti 11:38, 19. Jul. 2008 (CEST)

Zu Quellen: Ich suche gewöhnlich mit Google Scholar ([Suchergebnis "domestication dog])

Interesant erscheint mir beispielsweise dieser Artikel:

• [Multiple and Ancient Origins of the Domestic Dog]

-- Kersti 12:05, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis auf den Artikel und das Buch. Kannst ja mal den Entwurf Urrasse ansehen. Ich denke, da wird das schon deutlicher. Urhund kommt dran, wenn das fertig ist. (Dort auf der Disk. gibt es ja auch schon entsprechende Hinweise, und ein wenig ist der Artikel ja auch schon überarbeitet worden.) Wenn Du magst, kannst Du aber natürlich auch... ;) Anka ☺☻Wau! 12:29, 19. Jul. 2008 (CEST)

ich glaube du verstehst nicht! irgentwann war der wolf hund, der ist gemeint. ob der wolf domnistiziert wurde oder er sich selbst, ist egal! vermutlich lebte er erst in symbiose mit dem mensch - auch heute gibt es noch so was bei den hunden. ich neige zu letztere ansicht. domnistation wäre eine willentliche entscheidung des mesnchen - bei symbiose haben sich beide einander ausgesucht (oder so ähnlich) Grüße aus der Eifel Caronna 14:33, 19. Jul. 2008 (CEST)

@Anka: Der Text ist schon inhaltlich eindeutig und richtig - man muß ihn nur wirklich durchlesen um das zu merken. Meiner Erfahrung nach wird vieles einfach deshalb mißverstanmden, weil die Leute nur die Hälfte des Textes lesen und den Rest nur überfliegen. Deshalb reduzieren Zwischenüberschriften die Zahl der Mißverständnisse oft erheblich. Kersti 15:09, 19. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:48, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis

Hallo? @Caronna, wolltest Du nicht Vorschläge zum Artikel des Monats bringen? Uns läuft die Zeit davon, wir müssen ja auch noch 'ne vernünftige Einleitung schreiben, wenn wir uns entschieden haben. @Alfred Wie geht's Dir? Hast Du gesehen, was wir ohne Dich beschlossen haben (s.o.)? Kannst Du helfen beim Artikel des Monats (hab gesehen, Du hast Agi schon verbessert)? Anka ☺☻Wau! 13:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

meine vorschläge magst du nicht: Kampfhund u. Rasseliste (da käme es nur auf den inhalt an....) was ist mit haushund oder Obedience... mit alfred war ich gesten im chat, schein nicht so schlimm zu sein: beinbruch! er denkt das er in einer woche wieder draußen ist. Grüße aus der Eifel Caronna 14:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

Haushund aus Prinzip nicht: wer in dem Portal ist, hat den (hoffentlich) so wie so gesehen oder sieht ihn gleich. Obedience: Bin ich immer dafür ;), aber wie der Artikel ist, muß ich in Ruhe gucken. Schreib ihn doch (wenn es Dein Vorschlag ist) oben mit rein und begründe kurz, bitte auch für Agi noch Begründung ergänzen. Anka ☺☻Wau! 14:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

also, ich tu mich schwer damit, ich habe halt andere maßstäbe (für mich käme auch FCI in frage) außerdem seh ich den wald vor lauter bäumen nicht. (bei agility und Obedience hab ich das problem das vieles von mir kommt) Grüße aus der Eifel Caronna 15:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:43, 13. Aug. 2008 (CEST)

Agility (mit Blick auf die Kandidatur zum Artikel des Monats)

Hab mir den Artikel mal gründlich angesehen. Mir fehlen jede Menge Erklärungen, es wird zu viel vorausgesetzt. Es fehlt eine Einführung, worum es bei dem Sport überhaupt geht. (Da darf von A-Lauf und Kontaktzonen noch gar nicht die Rede sein.) Was bewirkt Agi, warum hat es ständig mehr Zulauf? Kontaktzone ist mir - gemessen an der Bedeutung - viel zu kurz abgehandelt und zu wenig erklärt. Ob die Geräte in der Ausführlichkeit alle in den Artikel müssen, weiß ich nicht. Es gefällt mir aber nicht wirklich. Könnte man auslagern in einen extra Artikel Geräte im Agility oder so. Im Augenblick - sorry für die harsche Kritik - ist der Artikel meiner Meinung nach vor allem eine Gerätesammlung. Von einem Artikel zu Agility erwarte ich mehr Grundsätzliches einschließlich der Probleme und gesundheitlichen Risiken v.a. für den Hund, die mit Agi verbunden sind, sobald das als Leistungssport betrieben wird. Der Beitrag ist so nicht uninteressant, gehört aber nicht auf die "Hundehauptseite" ;) Ich wünschte mir, daß sich jemand mit ein paar der zahlreichen Agi-Bücher hinsetzt und den Artikel ausbaut und mit Quellen unterfüttert. Ich mag hier nichts inhaltlich beisteuern, das ist nicht mein Sport, und ich kenne ihn nur aus der Perspektive der Helferin bei Turnieren und des moralischen Beistands für Sportfreunde (und allein aus der Perspektive erfährt man schon mehr, als hier steht.) Fazit: Für den August aus meiner Sicht nicht machbar. Anka ☺☻Wau! 15:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

Oben steht: "lesenswert". Der ist nicht lesenswert, sonst wäre da so ein kleines Symbol () im Artikel. Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 16:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

also erstmal: die gerätesammlung gehört unbedingt dazu. Was bewirkt agi? nichts! was bewirkt fußball? nichts, was bewirkt.... nichts! ist doch sport. spaß an bewegung usw. ok, die einführung könnte erweitert werden: das woher - steht drin, das warum der entstehung auch. warum ständig zulauf? ist halt atraktiv, stellt keine besonderen anfordeungen, nicht so dröge und verrufen wie der schutzhund, weniger anstrengend als tunierhund, nicht so formal wie obediance. Es ist doch komisch das auf einmal (kritik geht nicht an dich) so auf quellen herumgeritten wird, als sei das der hauptzweck. mal ehrlich: was willst du an quellen sehen? das regelwerk ist mit quelle belegt. übrigens: leistungssport IST risiko. agility liegt wohl eher im unteren bereich. mir ist es eh egal wer artikel des monat wird. kritik ist immer gut. Grüße aus der Eifel Caronna 18:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

Was Agility bewirkt? - Na da kann ich Dir aber ohne in der Praxis Erfahrung damit zu haben oder ein Buch darüber zu lesen einiges nennen, Caronna.

• Hund und Herrchen müssen sich einige Zeit mit trainieren beschäftigen, um diese komplexe Sportart zu erlernen, Das führt zu:
  • weniger Langeweile für den Hund
  • bei Hüftgelenkdysplasie könnte es ein Problem für die Knochen des Hundes sein
  • zum Vergnügen betrieben kann es die Beziehung zieschen Hund und Besitzer erheblich verbessern, da sie lernen sich als ein Team aufeinander einzuspielen und dadurch eine bessere Kommunikation entwickeln
  • Als Leistungssport mit übertriebenen Ehrgeiz betrieben kann es zu Probleme in der Beziehung Herr-Hund führen, weil der Hund sich wenn er zu hart angefaßt wird oder zu ungeduldig behandelt wird vielleicht überfordert oder mißachtet fühlt

Na ja - und da dergleichen im Artikel nicht beschrieben ist - natürlich mit Quellen - ist er Artikel für einen Lesenswerten zu einseitig ausgerichtet. Damit hat er nicht das Potential für einen Lesenswerten, obwohl man das aus dem Thema sicherlich machen könnte. Kersti 21:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

So, schaut bitte nochmal drauf! So sieht es aus, wenn ich sage, ich mag hier nichts inhaltlich beisteuern. ;) Wenn der Artikel der Redaktion doch sooo sehr am Herzen liegt…Anka ☺☻Wau! 00:35, 27. Jul. 2008 (CEST)

---

(Ab hier Meinungen nach der Überarbeitung am 26. Juli 2008)

Jetzt habe ich persönlich keine Kritik mehr, vielleicht sollte man ihn mal ins Reviev stellen und schauen, was da so kommt? Kersti 22:51, 30. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 20:43, 13. Aug. 2008 (CEST)

Obedience (mit Blick auf die Kandidatur zum Artikel des Monats)

Ist ebenfalls nicht lesenswert und aus denselbe Gründen zu einseitig ausgerichtet wie Agility. Kersti 22:00, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:50, 27. Aug. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Agility

Hallo miteinander. Was haltet Ihr davon, wenn wir den Artikel Agility Mitte des Monats zur Lesenswert-Kandidatur vorschlagen? Folgendes soll bis dahin passieren:

• Grafiken für die Wechsel (nach Vorschlag von Weissbier auf der Agi-Disk) mach ich Anka
• Literatur als Beleg für die Aussage zur Beziehung Mensch-Hund (ebenda) erl. von Caronna

Diese Frage ist also als Aufforderung zum internen Review zu verstehen; legt los! Anka ☺☻Wau! 12:43, 6. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:50, 27. Aug. 2008 (CEST)

Löschung der Kategorien Kategorie:Österreichische Hunderasse und Kategorie:Deutsche Hunderasse

Nur zur Information. Der Benutzer:Serbodeutscher hat die beiden oben genannten Kategorien zum Löschen vorgeschlagen. Er erstellte die Kategorien Kategorie:Hunderasse (Deutschland) und Kategorie:Hunderasse (Österreich) und änderte alle betroffenen Artikel zur neuen Kategorie. Ist diese Änderung sinnvoll oder nicht? Bitte gebt eure Meinung bei der Diskussion zu "Papier". Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 12:38, 14. Sep. 2008 (CEST)

... vor allem wenn er fehler einbaut! ich vermute er will für jedes Land einen kat. einführen... vermutlich damit er entlich auch eine Kat. "Hunderasse (Serbien)" hat. ich weis auch nicht was das sonst soll! Grüße aus der Eifel Caronna 16:19, 14. Sep. 2008 (CEST)

mur dafür brauchts keinen neuen Kategorien. Wäre dann ja auch "Kategorie:Serbische Hunderasse" möglich. Kannst du dich bitte hier noch dazu äußern? Die nächste Frage ist dann, alle seine Änderungen wieder revertieren? Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 17:15, 14. Sep. 2008 (CEST)

... da sagst du was...:-( Caronna

Du hast aber die Löschfrage nicht beantwortet. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 20:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nun nochmal die Frgae! Revertieren und gegen das Löschen stimmen, oder so lassen und pro Löschen stimmen? Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 15:46, 15. Sep. 2008 (CEST)

von mir aus löschen: revidieren macht arbeit ;-) Grüße aus der Eifel Caronna 16:25, 15. Sep. 2008 (CEST)

Bitte bei der LD äußern. Alfred Diskussion → Bewertung 18:37, 15. Sep. 2008 (CEST)

Habe gar nicht gewusst das Caronna weis, was Benutzer noch alles so vorhaben ;) Der Serbo hat jetzt auch die Kat. Kategorie:Hunderasse (Serbien) angelegt. Sagenhaft! 2 Hunde sind in der Kat. Grüße,Alfred Diskussion → Bewertung 21:47, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das war nicht so schwer. Der Serbodeutsche hat schließlich im Hundebereich bisher nur damit beigetragen, überall "Serbien" dranzukleben (überspitzt ausgedrückt). Die Kat. Serbische Hunderasse wurde nun schon zweimal gelöscht, versucht er es jetzt eben so. Na ja, wir haben es ja in der Red. besprochen und entsprechend reagiert. Anka ☺☻Wau! 21:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hinterm rücken über jemanden reden ts ts tss, nicht sehr nett!-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 16:06, 18. Sep. 2008 (CEST)

...und berechtigt. Die Seite ist nicht versteckt. Alfred Diskussion → Bewertung 16:14, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hier bei Wikipedia muss nichts versteckt sein um es nicht zu finde deshalb hatte ich ja die Idee mit den Kategorien Kategorie:Hunderasse (.........) um es einfach findbarer zu machen, für Leute (wie mich) die es interessiert welche Hunderassen es in diesem und jenem land gibt.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 17:09, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wir, die oben gennanten Benutzer, haben in der Redaktionssitzung beschlossen, dass wir nicht zu jedem Land eine eigene Kategorie haben wollen. Denn eine Kategorie mit vielleicht vier Einträgen erachten wir nicht als Sinnvoll und gewinnbringend. Die Portale haben hier einen Spielraum, den wir auch nutzen. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 17:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Gut, ich verstehe, aber wie wehre es denn mit einem Artartikel [[Liste der Hunderassen nach Staaten]] oder [[Liste der Hunderassen nach Staat]] ?-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 17:37, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde das zu unserer nächsten Redaktionssitzung, am Mittwoch 20 Uhr, ansprechen. Ich denke, dass hier genauer zu erörtern wird unnötig schwierig. Bitte warte mit dem anlegen einer solchen Liste. Das Ergebniss (Ja/Nein) wird dann hier veröffentlicht. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 17:44, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 18:16, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke damit ist es jetzt (erstmal) erledigt. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 18:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Diskussion → Bewertung 18:21, 18. Sep. 2008 (CEST)