Portal:Niederlande/Qualitätssicherung/Archiv/2010
Archivierung
Test
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 11:06, 16. Jan. 2010 (CET)
Eindeutschen. Aber auch Ausbau. --Timk70 Frage? Bewertung NL 20:39, 7. Jan. 2010 (CET)
- Der Artikel ist fragwürdig, Quelle unzureichend. Statt QS Löschantrag. Lemma irreführend. Artikel wurde bereits auf der niederländischen WP gelöscht. Näheres siehe hier: Diskussion:Bijleveld (Westfalen). --F2hg.amsterdam 13:08, 8. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe die Seite verbessert. Sehen [1]. In diesem Zustand sehe ich keinen Grund auf die Seite zu entfernen. Hoffentlich wird das nicht geschehen wird. (Mein Deutsch ist nicht super gut, von dort meine sprachliche Fehler in diesem Kommentar, Diskussion) Grüße --Jansma 17:34, 8. Jan. 2010 (CET)
- Jansma, wat is er ten opzichte van het verwijderde artikel op de Nederlandstalige Wikipedia beter? Ik vraag het ter informatie, is verder niks negatiefs! Ik vraag het, omdat we het hier hebben over de verwijdering op WP-nl. Dus daarom vraag ik aan jou: bevat dit artikel wel juiste informatie? Groeten, Timk70 Frage? Bewertung NL 21:40, 8. Jan. 2010 (CET) (Übersetzung: Jansma, was hast du in bezug auf dem gelöschte Artikel auf WP-nl verbessert? Ich frage es zur Information, ich meine es nicht negativ! Ich frage es, weil man hier diskutiert über die Löschung auf WP-nl. Also, darum frage ich dich: enthalt dieser Artikel rechte Information? Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 21:40, 8. Jan. 2010 (CET))
- Ich habe die Seite verbessert. Sehen [1]. In diesem Zustand sehe ich keinen Grund auf die Seite zu entfernen. Hoffentlich wird das nicht geschehen wird. (Mein Deutsch ist nicht super gut, von dort meine sprachliche Fehler in diesem Kommentar, Diskussion) Grüße --Jansma 17:34, 8. Jan. 2010 (CET)
- Vorschlag: weitere Diskussionsbeiträge direkt auf der Seite: Diskussion:Bijleveld (Westfalen), anders wird es unübersichtlich und doppelt. Und einfach in deutsch schreiben! :-) Gruß, --F2hg.amsterdam 11:34, 9. Jan. 2010 (CET)
- Ja, aber er sagt: Mein Deutsch ist nicht super gut. Und ich habe eine Übersetzung gemacht. :-) Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 19:24, 9. Jan. 2010 (CET)
- Vorschlag: weitere Diskussionsbeiträge direkt auf der Seite: Diskussion:Bijleveld (Westfalen), anders wird es unübersichtlich und doppelt. Und einfach in deutsch schreiben! :-) Gruß, --F2hg.amsterdam 11:34, 9. Jan. 2010 (CET)
- Diskussionsbeiträge direkt hier: Diskussion:Bijleveld (Westfalen). Wegen der Übersichtlichkeit. Danke! --F2hg.amsterdam 11:48, 10. Jan. 2010 (CET)
- Habe QS-Baustein entfernt. Begründung: bleibt halt ein kurzer Artikel! „Belege fehlen“-Baustein gesetzt da für die Angaben die Quellen immer noch fehlen.
Done: Qualitätssicherung. „Belege fehlen“-Baustein gesetzt. --F2hg.amsterdam 09:45, 17. Jan. 2010 (CET)
- Heute LA gestellt. Autor bringt keine Belege oder baut den Artikel weiter aus. --F2hg.amsterdam 15:01, 4. Feb. 2010 (CET)
- Artikel wurde gelöscht wegen fehlender Relevanz. --F2hg.amsterdam 09:27, 11. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 09:27, 11. Feb. 2010 (CET)
Bisschen aufhübschen. Aber auch Ausbau. Timk70 Frage? Bewertung NL 20:39, 7. Jan. 2010 (CET)
Done, QS-Baustein entfernt. --F2hg.amsterdam 16:16, 10. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 10:24, 21. Apr. 2010 (CEST)
Relevanzcheck und ggf. Ergänzung und Belege dringend nötig. --Timk70 Frage? Bewertung NL 20:06, 10. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 12:55, 23. Apr. 2010 (CEST)
Der Artikel enthält nur ein Satz, Quellen vorhanden - weiterer Ausbau notwendig. --Timk70 Frage? Bewertung NL 22:25, 11. Jan. 2010 (CET)
- Der eine Satz ist normal eine Einleitung für Artikel! Artikel überarbeitet und ergänzt.
Done, QS-Baustein entfernt. --F2hg.amsterdam 13:10, 12. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 07:21, 25. Apr. 2010 (CEST)
Der Sender sendet nicht mehr, also nach Vergangenheitsform + Ausbau. --Timk70 Frage? Bewertung NL 22:36, 11. Jan. 2010 (CET)
- Habe die grammatikalische Vergangenheit eingebaut, die historische V. könnte ich nur der niederländischen Seite entnehmen (da die verlinkte Seite ja auch nicht mehr existiert), aber das soll man ja nicht...?!? --BlankeVla 11:17, 3. Mai 2010 (CEST)
- Du kannst Informationen von der niederländischen WP verwenden in eigenen Worten, brauchst ja keine direkte Übersetzung zu machen. Vielleicht findest du noch weitere Informationen auf Internet! Dank` für die Bearbeitung. --F2hg.amsterdam 13:02, 3. Mai 2010 (CEST)
- Habe hier einige links die du wahrscheinlich gebrauchen könntest:--F2hg.amsterdam 13:55, 3. Mai 2010 (CEST)
- Du kannst Informationen von der niederländischen WP verwenden in eigenen Worten, brauchst ja keine direkte Übersetzung zu machen. Vielleicht findest du noch weitere Informationen auf Internet! Dank` für die Bearbeitung. --F2hg.amsterdam 13:02, 3. Mai 2010 (CEST)
Programmaraad / Noordzee fm // Vanaf september 2005 wijzigt de naam Noordzee 100.7 FM in Q-music. Noordzee 100.7 FM neemt zowel de naam als het format van de Belgische zender over. In september moet de metamorfose een feit zijn en zal de slogan ‘Q is good for you’ in Nederland worden geïntroduceerd. Sinds 1 juni is Noordzee 100.7 FM eigendom van De Persgroep.
- Dank je wel für die Links - konnte sie gut gebrauchen! --BlankeVla 17:01, 3. Mai 2010 (CEST)
- Graag gedaan, freue mich das ich etwas helfen konnte. --F2hg.amsterdam 12:50, 4. Mai 2010 (CEST)
Done: Benutzer BlankeVla hat den Artikel ausgebaut + überarbeitet. Habe deshalb QS-Baustein entfernt. --F2hg.amsterdam 13:16, 4. Mai 2010 (CEST)
- Graag gedaan, freue mich das ich etwas helfen konnte. --F2hg.amsterdam 12:50, 4. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:03, 13. Mai 2010 (CEST)
Ausbau + Quellen fehlen. --Timk70 Frage? Bewertung NL 17:54, 15. Jan. 2010 (CET)
- Im Internet konnte ich keine weiteren Informationen finden, nur die wo bereits im Artikel stehen. Scheinbar nicht sehr bekannt! --F2hg.amsterdam 13:51, 16. Jan. 2010 (CET)
- Hmm, Relevanz? Ich würde einen LA stellen. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 15:46, 18. Jan. 2010 (CET)
- Ich stelle nur sehr ungerne einen LA. QS weg und stehen lassen, bis jemand kommt der das macht oder ausbaut? --F2hg.amsterdam 15:58, 18. Jan. 2010 (CET)
- Wenn du einen LA stellen willst, kein Problem. Stehe ich dazu. Früher oder später tut es ein anderer! Gruß, --F2hg.amsterdam 15:30, 22. Jan. 2010 (CET)
- LA wurde wegen erkennbarer Relevanz + Überarbeitung abgelehnt. --F2hg.amsterdam 11:24, 29. Jan. 2010 (CET)
- Ich stelle nur sehr ungerne einen LA. QS weg und stehen lassen, bis jemand kommt der das macht oder ausbaut? --F2hg.amsterdam 15:58, 18. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:03, 13. Mai 2010 (CEST)
Ausbau + Relevanz herausarbeiten (und Quellen dafür, weil Trainerassistent nicht reicht). --Timk70 Frage? Bewertung NL 18:58, 30. Jan. 2010 (CET)
- Habe die Einzelnachweise hinzugefügt. Denke der QS-Baustein kann weg. Gruß, --Nicowa 13:26, 7. Apr. 2010 (CET)
- Done. QS-baustein entfernt im Artikel. --Nicowa 13:26, 7. Apr. 2010 (CET)
- Ja, QS-Baustein kann weg. Gut gemacht! --F2hg.amsterdam 14:29, 7. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:03, 13. Mai 2010 (CEST)
Vollprogramm. --Timk70 Frage? Bewertung NL 15:50, 6. Feb. 2010 (CET)
- Habe den Artikel bearbeitet, überarbeitet: Einzelnachweise, Literatur + so weiter. Denke der QS-Baustein kann weg. Was meinst du? Gruß, --F2hg.amsterdam 16:07, 7. Feb. 2010 (CET)
- Done. QS-baustein entfernt im Artikel. --F2hg.amsterdam 12:17, 10. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:03, 13. Mai 2010 (CEST)
Vollprogramm. --Timk70 Frage? Bewertung NL 18:29, 16. Feb. 2010 (CET)
- Bearbeitet soweit mir das möglich war. Ein "ganzes Vollprogramm" ist schwer möglich da die meisten Imformationen über Haaksbergen gehen. Doch QS entfernt. In Ordnung? --F2hg.amsterdam 16:22, 18. Feb. 2010 (CET)
Done. --F2hg.amsterdam 16:22, 18. Feb. 2010 (CET)
- Ja, Danke! --Timk70 Frage? Bewertung NL 13:04, 13. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:04, 13. Mai 2010 (CEST)
Relevanz nicht eindeutig und Belege fehlen für die Aussagen. --F2hg.amsterdam 14:56, 8. Apr. 2010 (CEST)
- Hallo Timk70, danke für die Einzelnachweise. Habe QS-Baustein entfernt!
Done --F2hg.amsterdam 09:54, 9. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:06, 13. Mai 2010 (CEST)
Bitte ausbauen. --93.111.233.240 22:47, 7. Mai 2010 (CEST)
- Bin damit beschäftigt. Brauche etwas Zeit dafür. --F2hg.amsterdam 15:06, 10. Mai 2010 (CEST)
- Done. Ausgebaut: Abschnitte "Wirtschaft" und "Politik". Baustein entfernt. --F2hg.amsterdam 12:26, 12. Mai 2010 (CEST)
- Danke dafür. --Tempi Diskussion 12:53, 13. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 13:07, 13. Mai 2010 (CEST)
Bitte ausbauen: Es fehlen vor allem Geschichte, Architekrur, Umbauten und die Bedeutung. --Tempi Diskussion 13:06, 13. Mai 2010 (CEST)
- Done. Abschnitte "Architektur" + "Literatur" hinzugefügt. Abschnitt "Geschichte" ausgebaut. Bedeutung geht aus dem Anfang d. Artikels hervor, Umbauten erwähnt. QS-Baustein entfernt. --F2hg.amsterdam 12:31, 15. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung NL 14:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
Widerspruch entfernen (Schwarz oder Grün f.d. Schrift!), Graphik korrigieren (Pelikan, evtl. Schrift), Geschichtre fehlt ganz. --Skipper Michael - Diskussion 02:03, 11. Feb. 2010 (CET)
- Artikel aus der allg. QS --Crazy1880 19:06, 20. Apr. 2010 (CEST)
- Müsste ein "Wappen-Fachmann" machen, kenne mich damit nicht aus. --F2hg.amsterdam 15:08, 10. Mai 2010 (CEST)
- Done (??): Da der Artikel solange steht mit der QS, habe ich ihn mal bearbeitet. Wäre gut wenn das nochmal jemand nachgeht und evtl. ergänzt, korrigiert usw. Dann könnte der QS-Baustein weg. Die "Geschichte fehlt ganz" heißt es in der QS, ist jedoch so das 2 links auf Seiten verlinken wo das nähere drin steht. --F2hg.amsterdam 12:02, 27. Jul. 2010 (CEST)
- QS-Baustein entfernt. --F2hg.amsterdam 14:24, 12. Aug. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 16:02, 31. Aug. 2010 (CEST)
Aus der allgemeinen QS mit der Bitte um Ausbau, falls möglich. --Krd 08:30, 27. Jul. 2010 (CEST)
- Lässt sich leider nicht viel ausbauen. Habe nachgesehen. Auf der niederländischen WP steht auch kaum mehr über Lammers. Habe etwas ergänzt. --F2hg.amsterdam 12:20, 27. Jul. 2010 (CEST)
- Habe mal einen Hinweis für evt. Erweiterung d. Artikels auf die Seite: Portal Diskussion:Eishockey gesetzt, vielleicht meldet sich mal jemand der helfen kann. Gruß, --F2hg.amsterdam 12:51, 31. Jul. 2010 (CEST)
- Man beachte den unterschied zw. Feld- und Eishockey ;) Habe daher das mal von der QS-Eishockey entfernt. --Xgeorg 11:52, 3. Aug. 2010 (CEST)
- Unterschied zwischen Feld- & Eishockey kannte ich nicht, bin mit dem Sport nicht vertraut! Danke für die Antwort! --F2hg.amsterdam 14:17, 3. Aug. 2010 (CEST)
Done: QS-Baustein entfernt, soweit möglich Artikel erweitert. --F2hg.amsterdam 15:04, 17. Aug. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- F2hg.amsterdam 14:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
Kommt aus der allgemeinen QS, der Artikel ist noch sehr kurz und sollte wenn möglich ausgebaut und wikifiziert werden. Im niederländischen Artikel steht aber auch nicht mehr (1:1 Übersetzung). --Wnme 18:27, 28. Aug. 2010 (CEST)
- Nach Belegen gesucht auf Internet, z.B. Herkunft des Namens "Halewijn", usw. Leider nichts gefunden. Abschnitt "Weblinks" (zugegeben "etwas mager") zugefügt. Vollprogramm scheint mir nicht möglich, zuwenig Informationen auf Internet. --F2hg.amsterdam 15:42, 29. Aug. 2010 (CEST)
Doch, es gibt das Gedicht über den Ritter Halewijn [2], dem der Preis höchstwahrscheinlich seinen Namen verdankt. Jetzt ist die Frage, ob dies dann auch auf dem deutschen Wiki erscheinen sollte, d.h. eine Übersetzung dieses Artikels. --Ojh 12:39, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Habe die nl.Webseite gelesen mit dem Gedicht. Es ist jedoch fraglich ob der Preis an seinen Namen verbunden ist. Bei WP geht es um Theoriedarstellung, nicht um Theoriefindung. "Höchstwahrscheinlich" ist ja (leider) nur Theoriefindung! Eine Übersetzung des Artikels (mit Gedicht?) scheint mir für de.WP nicht so relevant. Gruß, --F2hg.amsterdam 14:32, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Done Qualitätsbaustein entfernt. Lässt sich kaum noch etwas dazu finden! --F2hg.amsterdam 16:00, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- F2hg.amsterdam 10:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
Bitte wenn möglich analog zu Bahnhof Amsterdam Centraal ausbauen. Danke. --Tempi Diskussion 17:13, 10. Okt. 2010 (CEST)
- Abschnitt "Geschichte" hinzugefügt mit Einzelnachweisen. QS-Baustein entfernt.
Done -- F2hg.amsterdam 13:19, 27. Nov. 2010 (CET)
- Vielen Dank! --Tempi Diskussion 19:41, 3. Dez. 2010 (CET)
- Gerne gemacht, auch wenn`s länger gedauert hat! -- F2hg.amsterdam 11:20, 4. Dez. 2010 (CET)
- Vielen Dank! --Tempi Diskussion 19:41, 3. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- F2hg.amsterdam 09:09, 11. Dez. 2010 (CET)
Die Niederländische Wikiseite über Holleeder ist viel umfassender.
Der Artikel kann noch ausgebaut werden. (nicht signierter Beitrag von 78.42.107.16 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 6. Feb. 2010 (CET))
- Gewiss könnte der Artikel noch ausgebaut werden! Aber warum eigentlich? Für die niederländische WP + die Leser viel interessanter als für die deutschsprachige WP. Denke das die Informationen hier mit den "blau-links" genügen. Es fehlen lediglich für einige Angaben die Belege. Gruß, --F2hg.amsterdam 13:43, 7. Feb. 2010 (CET)
- Siehe auch hier. --Timk70 Frage? Bewertung NL 14:17, 7. Feb. 2010 (CET)
- Habe ich jetzt gelesen! OK. --F2hg.amsterdam 16:09, 7. Feb. 2010 (CET)
- So ich habe mal den Überarbeiten Button rausgenommen. Sollte der nochmal reingestellt werden, wird der Artikel einer Sonderbehandlung eines Admins unterstellt werden. Das heist der Artikel wird für alle Mitglieder der Wikipedia gesperrt werden. Wir brauchen keine Werbung für kriminelle auszuarbeiten. Dies ist nicht unsere Aufgabe im Bereich des Portals Niederlande! Wir haben genug zu tun, da brauchen wir uns nicht um so einen, sagen wir mal unwichtigen Typen, aufhalten zu lassen, der nur unsere Kapazitäten frisst. Die Niedrlande hat wesentlich mehr wichtigere Personen als diesen Abschaum! mfg Torsche (Diskussion) 08:24, 27. Apr. 2012 (CEST)
- Habe ich jetzt gelesen! OK. --F2hg.amsterdam 16:09, 7. Feb. 2010 (CET)
- Siehe auch hier. --Timk70 Frage? Bewertung NL 14:17, 7. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? NL 16:16, 12. Mai 2012 (CEST)