Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung/Archiv
Auf der Hauptseite des Portals "Schule" wurde der Wunsch geäußert, dass das Thema "Frontalunterricht" aus dem Artikel zum Thema "Klassenunterricht" ausgelagert werden möge. Dieses Anliegen lässt sich unschwer nachvollziehen. Darum ist der Artikel nun hier. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:40, 28. Jul. 2021 (CEST)
- Das Thema "Frontalunterricht" ist nunmehr in einen separaten Artikel ausgelagert worden, womit dieser Diskussionsabschnitt als erledigt angesehen werden kann. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 06:23, 1. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 06:23, 1. Aug. 2021 (CEST)
Der Artikel besteht noch zu sehr aus reinen Aufzählungen, ein Anhänger von Edmund Kösel hat sich immer wieder eingebracht. Bogert (Diskussion) 21:11, 4. Feb. 2022 (CET)
- Du meinst, weil der Betreffende den Begriff „Driftzone“ nicht näher definiert hat!? Das halte ich auch für problematisch, da der Begriff nicht selbsterklärend ist. Einen kurzen Hinweis darauf findest du unter Edmund Kösel. Das hilft den Lesern des WP-Artikels „Unterricht“ natürlich nicht. Man spürt, dass die Konstruktivisten in WP so einige Spuren hinterlassen haben. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:06, 5. Feb. 2022 (CET)
- P.S: Auch hat der Betreffende nie Seitenangaben in den Einzelnachweisen angegeben, stelle ich gerade fest. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:14, 5. Feb. 2022 (CET)
- @Bogert: Sämtliche Passagen, deren Einzelnachweise keine genauen Seitenangaben enthielten – ebenso, wie die Passage mit der im Text nicht näher definierten „Driftzone“ – habe ich enfernt. Ich denke, das sollte erstmal genug sein. Ansonsten musst du selbst Hand anlegen. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 06:03, 9. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:37, 10. Feb. 2022 (CET)
Dem Artikel fehlt eine "Infobox Publikation". Literatur und Einzelnachweise: Fehlanzeige. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:11, 25. Jun. 2022 (CEST)
Zumindest ist eine "Infobox Publikation" nun angelegt; und die wichtigsten Eckdaten sind eingearbeitet. Weblinks sind vorhanden. Literatur und Einzelnachweise können auch später noch ergänzt werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 08:49, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 08:49, 25. Jul. 2022 (CEST)
Dieser Artikel liest sich so, als wäre dessen definitionsliefernder Einleitungsabschnitt ebenso wie der Abschnitt "Lehren im humanwissenschaftlichen Kontext" aus dem Allgemeinwissen geschöpft. Nichts gegen das Allgemeinwissen, aber eine etwas fachlichere Fundierung würde dem Artikel sicherlich gut anstehen. Auch das Herbeibemühen der evolutionären Verhaltensbiologie im Abschnitt "Lehren im evolutionstheoretischen Kontext" ist alles andere als trivial: das englischsprachige Verb "to teach" kann im Deutschen verschiedene Bedeutungen haben: "(jemandem etwas) lehren, (jemanden) unterrichten, jemanden belehren, jemanden einlernen, jemandem etwas beibringen". Im Zusammenhang mit der Verhaltensbiologie lässt die übertragbare Bedeutung nicht so viel Interpretationsspielraum: etwa, wenn wir von Müttern reden, die ihren Jungen "etwas beibringen". Wir sagen nicht, dass Mütter ihre Jungen "lehren, unterrichten, belehren oder sie einlernen". Diese Art der Übertragung aus dem Englischen verbietet sich. Daraus ergibt sich, dass das in der Verhaltensbiologie gebrauchte "etwas beibringen" nicht mit dem aus anderen Lebensbereichen kommende "lehren" (etwa mit Bezug auf den Menschen als Subjekt) gleichgesetzt werden kann. Darum müsste das Zitat von Caro und Hauser in einem WP-Artikel Beibringen untergebracht sein. Fachliteratur, Weblinks und Einzelnachweise lassen zu wünschen übrig. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:22, 21. Aug. 2022 (CEST)
Der Artikel ist nun generalüberholt. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:20, 10. Sep. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:20, 10. Sep. 2022 (CEST)
Behandeln die Artikel E-Moderation und Tele-Tutoring ein und dasselbe Lemma oder zwei verschiedene Lemmata? Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Auf der Diskussionsseite des Artikels wird die Auffassung vertreten, der Abschnitt "Rollenmodelle der E-Moderatoren" sei zu essayistisch geraten. Ein anderer Aspekt des Artikels besteht darin, dass er als sogenannte "Textwüste" daherkommt; dass interne Wikipedia-Links im Text noch anzubringen sind. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:10, 11. Aug. 2021 (CEST), Wertung nachtägl. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:24, 28. Jul. 2022 (CEST)
- Das vorläufige Ergebnis ist, dass es sich um zwei verschiedene Lemmata handelt, die es stärker gegeneinander abzugrenzen gilt. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:36, 10. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:36, 10. Mär. 2023 (CET)
Behandeln die Artikel Tele-Tutoring und E-Moderation ein und dasselbe Lemma oder zwei verschiedene Lemmata? Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Es scheint zu wenig über das Tutoring selbst geschrieben worden zu sein, zu viel dagegen über das Drumherum. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:25, 11. Aug. 2021 (CEST), Wertung nachträgl. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:26, 28. Jul. 2022 (CEST)
- Das vorläufige Ergebnis ist, dass es sich um zwei verschiedene Lemmata handelt, die es stärker gegeneinander abzugrenzen gilt. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:39, 10. Mär. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:39, 10. Mär. 2023 (CET)
Die vorliegende Liste bedarf einer Überarbeitung. Man muss sich die Frage stellen, ob die jetzige Gestaltung/Formatierung der Einzeleinträge, sprich, der einzelnen Datensätze, noch zeitgemäß ist. Das Anlegen einer großen Tabelle und eine Umarbeitung der Datensätze bietet sich an. Mindestens ebenso wichtig wäre, dass die Liste sich nicht bloß auf Klassiker beschränkt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:12, 15. Aug. 2022 (CEST)
- Ich sehe das Problem eher in der Lückenhaftigkeit der Liste. Bevor ich da gerade ein bisschen aufgefüllt habe, waren ausschließlich neuzeitliche Titel aufgeführt. Dramatisch unterrepräsentiert ist weiterhin das nicht-europäische Ausland. Gestolpert bin ich auch über den seltsamen ersten Satz des Intros, denn um auf Pädagogen zugreifen zu können, haben wir das Kategoriensystem. --Stilfehler (Diskussion) 06:43, 17. Jan. 2023 (CET)
- Habe weiter ein bisschen an der Liste herumrepariert und meine, dass man es mit dem Lückenhaftbaustein, den ich drin platziert habe, nun eigentlich auf sich beruhen lassen kann. Falls keine Einwände dagegen kommen, werde ich diesen Eintrag hier in den nächsten Tagen erlen. --Stilfehler (Diskussion) 03:36, 18. Jan. 2023 (CET)
Na schön. Dann möge die QS-Maßnahme hiermit abgeschlossen sein. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:48, 7. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:48, 7. Mai 2023 (CEST)
Weniger als ein Stub; – der Artikel bedarf eines Ausbaus. Literatur und Weblinks fehlen gänzlich. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:13, 6. Sep. 2022 (CEST)
P.S.: Eine Literaturquelle habe ich mittlerweile hinzufügen können. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:44, 6. Sep. 2022 (CEST)
Der Artikel ist mittlerweile überarbeitet; die QS-Maßnahme kann somit abgeschlossen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:25, 10. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:25, 10. Mai 2023 (CEST)
Der Artikeltext ist sehr knapp gehalten und bedarf einer Fundierung. Der Text suggeriert, dass es eine standardisierte Form der sogenannten „Phasierung“ geben würde. Dass das nicht der Fall ist, sollte irgendwie zu verstehen gegeben werden. Fachliteratur, Weblinks und Einzelnachweise sind allesamt nicht im Artikel verwendet. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:13, 19. Sep. 2022 (CEST)
- Der Artikel ist nun zwar ausführlich in der Darstellung; die Quellenlage bleibt jedoch verbesserungsbedürftig. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:58, 3. Okt. 2022 (CEST)
Im Großen und Ganzen hat der Artikel eine gewisse Überarbeitung erfahren; die QS-Maßnahme kann hiermit abgeschlossen werden. Gleichwohl wird die Bequellung des Textes weiter ergänzt werden müssen. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:45, 28. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:45, 28. Mai 2023 (CEST)
Der vorliegende Artikel bedarf eines Ausbaus. Fachliteratur, Weblinks und Einzelnachweise sind allesamt nicht im Artikel verwendet. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:01, 22. Aug. 2022 (CEST)
Ein Anfang, weit davon entfernt, perfekt zu sein, ist gemacht. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 05:15, 26. Sep. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 05:15, 26. Sep. 2023 (CEST)
Im vorliegenden Artikel gibt es einen Abschnitt unter der Überschrift "Grundständige Lernmethoden", da hat man Begriffe, die auf unterschiedliche Weise mit „Lernen“ in Zusammenhang stehen, zusammengemixt und mit einer kurzen Beschreibung aufgelistet. Was da aufgelistet wird, sind nicht alles Lernmethoden. Begrifflich gehört da vieles nicht zusammen; der Abschnitt muss praktisch neu abgefasst werden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:44, 29. Sep. 2022 (CEST)
Nach Überarbeitung des Artikels kann die vorliegende QS-Maßnahme abgeschlossen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:13, 5. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:13, 5. Feb. 2024 (CET)