Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2008/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Panerai (erl.)

Kann bitte jemand verläßliche Zahlen zum Umsatz und Mitarbeiterzahl herausfinden? Es dankt das WikiProjekt Uhren. -- Luekk 21:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das geht ja richtig fix bei Euch! Danke! -- Luekk 22:18, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Arnold Glaswerke

Aktueller LA-Kandidat. Hier fehlt so ziemlich alles - ist aber einer innovativsten und größten ISO-Glashersteller Europas. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:36, 31. Aug. 2008 (CEST)

Gründer dieses Unternehmens ist schon in Wikipedia als Erfinder des Isolierglasrandverbundes unter Isolierglas gelistet! Werde den Artikel bis morgen Abend fertigschreiben. Bitte nicht böse sein! Danke! Form dieses Artikels orientiert sich an der Form des Konkurrenten Interpane. --Xanatos1979 20:47, 2. Sep. 2008 (CEST)Xanatos1979

Hallo nochmal! Habe derzeit ein kleines Problem die Umsatzzahlen im Web ausfindig zu machen! Hat jemand eine Idee? --Xanatos1979 20:47, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nimmt langsam Kontur an. Fehlt insbesondere noch eine Box mit Angaben über Mitarbeiter, Unternehmenszahlen etc. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:52, 14. Sep. 2008 (CEST)

E·A·R

Seit einem Monat in der normalen QS. Sicherlich relevant, aber noch nicht besonders gut. Mag hier nochmal ein Ohrenstöpsel-Experte drübergucken? Oder jemand, der was von Unternehmensartikeln versteht? ;-) Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:32, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:41, 14. Sep. 2008 (CEST)

Pariser Börse

Muss ausgebaut werden... Grüße Bahnemann 15:40, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:40, 14. Sep. 2008 (CEST)

Novasep

Der Artikel ist ziemliches Stückwerk, aus einzelnen Sätzen und Fakten und sollte überarbeitet und ergänzt werden. -- Maczunk 14:39, 13. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 13:39, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nachhaltige Marktwirtschaft

Hoi. Falls es interessiert: Auf o.g. Artikel wurde ein Löschantrag gestellt, wegen "Wortneuschöpfung, POV, Pamphlet". Zumidnest zwei der drei Punkte halte ich für nachvollziehbar. Vielleicht kann und möchte das jemand "vom Fach" binnen sieben Tagen ausbügeln und auch gleich prüfen, ob es vielleicht ein redirect zum in der LD angesprochenen Artikel Ökonomische Nachhaltigkeit tun würde. Danke und Gruß, 217.86.25.165 15:50, 15. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 19:26, 15. Sep. 2008 (CEST)

Technologiemanagement

Artikel existiert schon länger (seit 2004), fehlende Quellen bereits beanstandet. Finde den Artikel grundlegend falsch konzipiert. Es geht so gut wie gar nicht um inhaltliche Punkte, sondern vor allem um zwei Aufzählungen: erstens, Studienmöglichkeiten für Technologiemanagement (TM) und zweitens, Wissenschaftler, die sich mit TM beschäftigen. Fände es besser, wenn es im Artikel um inhaltliche Punkte gehen würde und nicht um Studienberatung. Auf einige hilfreiche Internetseiten kann man ja dennoch hinweisen. Biete an, grundlegende Überarbeitung von TM zu entwerfen. Würde mich vorher über Hinweise freuen. Wie findet Ihr den bisherigen Stand? --Swettengl 14:22, 7. Sep. 2008 (CEST)

bislang ist das ein linkcontainer, ein entwurf wäre daher sehr zu begrüßen. WP:RW so wie bei zeitfalle beachten und dann schaun wir mal was du da bastelst :-), gruß --Jan eissfeldt 20:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jan, habe gerade eine völlig überarbeitete Version von Technologiemanagement gespeichert. Ich denke, Qualität ist jetzt besser als vorher und der Artikel kann wieder aus der Wartungsliste entfernt werden. Gruß, Steffen --Swettengl 12:22, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 16:27, 18. Sep. 2008 (CEST)

Projection BandWidth

Unverständlich --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ist jetzt redirect auf Projection BänderKarsten11 14:40, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:40, 22. Sep. 2008 (CEST)

Projection Oscillator

Unverständlich --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Habe hierzu einen etwas verständlicheren deutschen Link gefunden, der vielleicht für die Überarbeitung hilfreich ist: [1] --FordPrefect42 13:49, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ist jetzt redirect auf Projection BänderKarsten11 14:40, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:40, 22. Sep. 2008 (CEST)

Forward Rate Agreement

Dies schlug auf QS-Mathe auf, viele Grüße, --Erzbischof 22:02, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hier versteht eine normale Person ohne Ahnung nur Bahnhof auf lateinisch. Bitte OMA-tauglich machen, danke 
--Crazy1880 20:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nicht erledigt. Sprachlich und von der Gliederung her besserer Text, aber im Absatz Hintergründe teilweise falsch. Bei einem FRA wird kein Darlehen gewährt. Der Wert des FRAs hängt auch nicht am Leitzins, sondern am Referenzzins.

Im zweiten Absatz Hintergründe sind auch ein paar Unklarheiten, so z. B. der Zahlungszeitpunkt (weshalb auch der Satz zum Kontrahentenrisiko nicht verständlich ist).

Letztendlich werden bei einem FRA wie bei einem Zinssswap fester (vereinbarter) und variabler (normalerweise ein -ibor) Zinssatz bezogen auf ein festes Nominal (das nicht gezahlt wird) getauscht, deshalb ist auch der letzte Satz in "Hintergründe" falsch. Ein FRA ist formal ein einperiodiger Forward-Swap mit vorschüssiger Zinszahlung, so bezeichnet es aber niemand.

Außerdem kann man einen Zinssatz nicht kaufen.

Muss also noch mal komplett überarbeitet werden. Würde es machen, habe aber die nächsten zwei Wochen keine Zeit.

Zinstermingeschäft habe ich rausgenommen, weil nicht die Entsprechung von FRA. Ich glaube, die Schweizer sagen "Zinswette", im BRD-deutsch heißt das Ding FRA. -- Marinebanker 21:33, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wenn noch mal jemand drübersähe ... -- Marinebanker 23:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marinebanker 23:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Roberto Colaninno

Begründung: Ergänzung mit dem italienischen und französischen Artikel wäre toll. Ergänzung zu den Vermögens- und Besitzverhältnissen wäre hilfreich. --Bjoernico 21:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjoernico 13:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

product placing?

Ich halte Derartiges für reine Werbung und hatte den Eintrag gelöscht; er wurde Sekunden später wiederum eingestellt und vorerst offenbar "angenommen". Gehört sowas nicht - wenn überhaupt - hierhin? Für mich sieht übrigens auch der "Hauptartikel" wohl ganz nach einem in die WP verlängerten Marketing aus ... Etwas ratlos: --Felistoria 19:23, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich genauso. Ich habs gelöscht. Geisslr 19:47, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geisslr 19:47, 28. Sep. 2008 (CEST)

Union Investment

Artikel ist sehr ausbaufähig. Es fehlt unter anderem die ganze Geschichte/Historie sowie die Unternehmensstruktur/Beteiligungen/Tochtergesellschaften/... --Flow2 14:11, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:34, 29. Sep. 2008 (CEST)

Projection Bänder jetzt Projection bands

Unverständlich --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Völlig unverständlich. Vielleicht eine Lösung, mit diesem Mel Wildner anzufangen und so den Gesamtzuhang klar zu machen. --Swettengl 12:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Der Name dürfte übrigens ein typo sein, google liefert die korrekten Treffer für Mel Widner. --FordPrefect42 13:44, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel überarbeitet. Bitte um Feedback, ob jetzt verständlich.Karsten11 14:42, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann keine Überarbeitung feststellen. Hat was mit dem Speichern nicht geklappt? --FordPrefect42 15:18, 22. Sep. 2008 (CEST)

Erneut eingestellt. Speichern hatte nicht geklappt.Karsten11 21:00, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde den Artikel klar und gut aufgebaut. -- Marinebanker 21:51, 27. Sep. 2008 (CEST)

Deutlich verbessert, Qualitätssicherung kann aufgehoben werden, finde ich. --Swettengl 13:39, 29. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:06, 29. Sep. 2008 (CEST)

Redundanz Terminzins - Forward_rate

[[2]] Sieht das jemand anders als ich? -- Marinebanker 07:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

NeinKarsten11 14:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

Fiskalpolitik

Ziemlich schlechter Artikel, kaum Belege. Es wird in keynesianistische, monetaristische und antizyklische Fiskalpolitik unterschieden. Dies ist ziemlich unsinnig, da 1. keynesianistisch und antizyklisch das Selbe ist, 2. Fiskalpolitik (fast) immer keynesianistisch/antizyklisch ist (Keynesianer werden auch Fiskalisten genannt) und 3. der Monetarismus gerade dadurch gekennzeichnet ist, dass dieser eine (weitgehende) Enthaltsamkeit von der Fiskalpolitik fordert. Behauptungen wie, der Monetarismus würde großzügige Abschreibungsregelungen und Subventionen fordern, sind völliger Blödsinn und werden von mir deshalb sofort gelöscht. 85.181.52.11 21:38, 30. Sep. 2008 (CEST)

Das ging ja wirklich schnell. Der Artikel verträgt sicher noch etwas Feinschliff, die gröbsten Fehler sind jedoch behoben. Dank an dieser Stelle an Livani.--85.181.31.79 08:34, 1. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 85.181.31.79 08:34, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ungedeckter Leerverkauf

Völlig unbelegt - die angegeben Einzelnachweise belegen den Artikelinhalt nicht. M. E. zu klären: Gibt es diesen Begriff? Was bezeichnet er? Standardcheck bei Gabler Banklexikon und Gerke Börsenlexikon (Nullte Näherung ;-) ) ergibt, dass dieser Begriff keinen Eintrag hat. Die vorgeschlagene Zusammenlegung mit Leerverkauf kann man nur sinnvoll diskutieren, wenn man weiß, was ungedeckter Leerverkauf sein soll. -- Marinebanker 19:09, 29. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 03:40, 5. Okt. 2008 (CEST)

Diverse hessissche Unternehmen

bis Teilweise lausig wikifiziert, sehr werblich und von fraglicher Relevanz

• Valentins
• Zoo & Co. wurde bereits von dritter Seite aus erledigt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:48, 22. Sep. 2008 (CEST)
• Bellandris
• Konvekta
• Sagaflor

Meine Meinung: Valentins ist ein Löschkandidat wegen fehlender Relevanz, der Rest wäre zu verbessern.Karsten11 08:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mit tatkräftiger Hilfe der Grafikfreaks wurden noch ein paar Logos eingebunden. Gruß --Sir James 23:55, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 21:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

Redundanz

Hauptrefinanzierungsinstrument und Rückkaufvereinbarung sieht für mich starkt nach Redundanz aus? Grüße Bahnemann 17:05, 11. Sep. 2008 (CEST)

Finde ich nicht. Natürlich geht es bei Hauptrefinanzierungsinstrument um Repos zwischen Geschäftsbanken und Zentralbank. Damit ist Hauptrefinanzierungsinstrument ein Spezialfall von Repo (wie auch Repo ein Spezialfall von Wertpapierpensionsgeschäft ist (und dieses wiederum von Wertpapierleihe)). Imho gehört in Wertpapierleihe die Infobox Leitzinsen raus und ein deutlicherer Hinweis auf den Artikel Hauptrefinanzierungsinstrument rein. Dann ist die Chose sauber.Karsten11 21:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 00:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Japan Post Bank

Momentan ist das kein Artikel. Bitte dringend überarbeiten oder LA stellen. Grüße --AT talk 19:53, 24. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:44, 14. Okt. 2008 (CEST)

Baltic Dry Index

war in der normalen QS, ist hier besser aufgehoben. grüße --Eleazar ' ©. ✉ 20:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Artikel erweitert. -- 87.185.138.152 07:13, 18. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 16:52, 19. Okt. 2008 (CEST)

Miniartikel von werbendem Steuerberater

Hallo Kollegen, heute hat Benutzer:Steuerberatung RTS (auch schön googlebar) im Minutentakt sechs ultrakurze „Artikel“ zur Kostenrechnung und anderen buchhalterischen Begriffen reingekippt: Periodenrechnung, Projektkostenrechnung, Personalstammdaten, Scharnierkonto, Eigenkapitalveränderungsrechnung, Gesamtleistungsrechnung. Retten? Löschen? Redirect? Einen SLA auf die Benutzerseite habe ich schon mal gestellt. --Minderbinder 14:08, 29. Sep. 2008 (CEST)

Scharnierkonto

Zwischenergebnis: Ein Scharnierkonto scheint ein CpD-Konto zu sein. Ein redirect nach Einarbeitung (des Begriffs; Inhalt fehlt ja weitgehend in beiden Artikeln), scheint mit sinnvoll.Karsten11 21:54, 29. Sep. 2008 (CEST)

Weiterleitung angelegtKarsten11 20:35, 16. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:23, 18. Okt. 2008 (CEST)

Personalstammdaten

Nächstes Zwischenergebnis: Personalstammdaten ist für mich ein reines Kompositum. Es gibt Kundenstammdaten, Kontostammdaten, Mitarbeiterstammdaten. Nichts was ein mäßig inteligenter Schimpanse nicht auch aus dem Lesen der Artikel Mitarbeiter und Stammdaten ermitteln kann. Dieses Lemma ist mehr als flüssig, nämlich überflüssig.Karsten11 22:16, 29. Sep. 2008 (CEST)

Die Lektüre des Artikels Stammdaten zaubert mir zwar nur Fragezeichen auf die Stirn, aber grundsätzlich hast du recht. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:23, 29. Sep. 2008 (CEST)

Imho ist auch noch die Erklärung falsch. Was derzeit im Artikel steht riecht verdammt nach Personalakte. In der Buchhaltung an sich sind die Personalstammdaten eben jene Daten, die sich nicht jeden Monat ändern (Name, Anschrift, etc.) im Gegensatz zu den Bewegungsdaten (Arbeitsstunden, Lohn). —YourEyesOnly ^schreibstdu 03:47, 30. Sep. 2008 (CEST)

LA auf Personalstammdaten gestelltKarsten11 08:57, 30. Sep. 2008 (CEST)

ist nicth mein Fach, aber setzt ihm doch mal die entsprechenden Kategorien auf die Diskussionsseite, damit er sieht was es alles schon gibt.--62.143.249.236 09:01, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Projektkostenrechnung

Wurde von mir wikifiziert und ergänzt. Imho ein wichtiges Lemma.Karsten11 20:54, 30. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Periodenrechnung

Ein redirect auf Rechnungsperiode nach Einarbeitung, scheint mit sinnvoll.Karsten11 12:28, 5. Okt. 2008 (CEST)

erledigtKarsten11 20:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:22, 18. Okt. 2008 (CEST)

Eigenkapitalveränderungsrechnung

URV von hier soweit man den 4 Zeilen schutzwürdige Schöpfungshöhe zumessen will. Unabhängig hiervon ist das so sehr Schweizlastig. Löschen und bei Bedarf neu schreiben scheint mir angemessen.Karsten11 12:33, 5. Okt. 2008 (CEST)

+LA, gruß --Jan eissfeldt 20:22, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Gesamtleistungsrechnung

Sagt mir als Begriff so gar nichts. Auch Tante Kugel findet nichts. Hier wäre ein LA angesagt.Karsten11 12:37, 5. Okt. 2008 (CEST)

+LA, gruß --Jan eissfeldt 20:22, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 01:22, 18. Okt. 2008 (CEST)

Vermögensmanagement

So ein Löschkandidat.Karsten11 20:09, 14. Okt. 2008 (CEST)

LA gestellt. --AT talk 21:38, 14. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 18:51, 18. Okt. 2008 (CEST)

Betriebsfortführung

Die Regelung in Deutschland ist in Insolvenzverfahren beschrieben. Hier scheint es um Schweizer Insolvenzrecht zu gehen. Das ist hier lediglich angerissen. Ideal wäre ein Artikel Insolvenzrecht (Schweiz), in dem das ganze im Kontext dargestellt wird. So hilft der Artikel imho nicht.Karsten11 20:14, 14. Okt. 2008 (CEST)

ich hab Martin.Bemmann angeschrieben. ich hätte zu dem artikel gern seine meinung gelesen, gruß --Jan eissfeldt 21:41, 14. Okt. 2008 (CEST)

Versorgungsbezüge

Müsste eigentlich eine BKL werden. Gibts im Einkommensteuerrecht und im Beamtenrecht. Ist aber nicht so schlimm wie der Rest. Wenn jemand Arbeit reinsteckt kann ein Artikel Versorgungsbezüge (Einkommensteuer) daraus werden. Ob das nicht mehr Redundanz schafft als löst kann ich so nicht beurteilen.Karsten11 21:29, 14. Okt. 2008 (CEST)

Produktionsabgaben

Die Definition ist URV von hier. Der Artikel vernebelt aber den Begriff mehr, als das er hilft. Auch hier: Wenn jemand Arbeit reinsteckt kann ein Artikel daraus werden.Karsten11 22:03, 14. Okt. 2008 (CEST)

Government Pension Fund of Norway

Irgendwie noch etwas wirsch und unvollständig. Aus der allgemeinen QS hierher. Ich hoffe das ist hier richtig aufgehoben. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 20:36, 18. Sep. 2008 (CEST)

ja is nen bißchen dünn. aber immerhin steht da schon mal was zum ausbauen. ob der qs-baustein den ausbau beschleunigt, wage ich zu beweifeln. --sjøhest 00:01, 25. Okt. 2008 (CEST)

ein bisschen hat's ja funktioniert, indem ich durch zufall draufgestoßen bin. einen ersten ansatz hab ich mal mit zusammenfassender übersetzung versucht, die feinheiten sollten aber andere übernehmen, die mehr ahnung vom finanzwesen haben. (offensichtlich im moment ja weltweit dünn gesäte kompetenz ;-) pikku 00:39, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 02:23, 1. Nov. 2008 (CET)

STARC Bands

Unverständlich --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 22:45, 1. Nov. 2008 (CET)

Vileda

Hallo! Nachdem ich diese Antwort bekam, versuche ich es mal hier. Finde finde ich hier interessierte und fachkundige Benutzer, die mir bei der Verbesserung/der QS/dem Review eines Unternehmensartikels (hier:Vileda) helfen können? Der etwas lieblose und stellenweise unbeachtete Artikel soll nicht unter die Fuchtel von "vileda-Benutzer/IPs" geraten; ich bin selbst aber zuwenig sachkundig, um ihn weiter zu bringen. Unklar ist im Übrigen, ob dort nur die Vileda GmbH behandelt werden soll –dann wäre wohl eine Verschiebung auf ein entsprechend geändertes Lemma hilfreich– oder ob weitere Unternehmensteile mitbetrachtet werden sollen. Zur Freudenberg-Gruppe gibt es auch einen Artikel... Danke & Gruß --Sir James 13:31, 24. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 02:23, 1. Nov. 2008 (CET)

Die heimlichen Gewinner und Hidden Champion

Ein Fachmann sollte aus beiden Artikeln einen guten machen und den anderen (mMn. Hidden Champion) zum Redirect machen. Hidden Champions ist aktueller Löschkandidat. Der Tom 09:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Als Fachmann für dieses Thema bezeichne ich mich zwar absolut nicht, aber die Artikel konsolidiert zu haben, hab ich mir trotzdem fluxx erlaubt. Grüße Bahnemann 10:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist jetzt, dass der Artikel „Die heimlichen Gewinner“ allein das 12 Jahre alte Buch beschrieb. Der Artikel „Hidden Champion“ bezog sich dagegen auf den aktuellen (2007) Forschungsstand, der gegenüber dem von 1996 („Die heimlichen Gewinner“) einige Veränderungen aufweist - inlklusive einer angepassten Definition, was ein „Hidden Champion“ ist. Die Vermischung passt nun nicht wirklich zusammen. M. E. rechtfertigte das die beiden verschiedenen Lemmas - aber, nun gut, war allem Anschein nach für OMA nicht so direkt zu erkennen. Obwohl ich in „Hidden Champion“ auf den Umstand hingewiesen hatte. Muss jetzt wohl noch mal heftig dran gefeilt werden. grap 22:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

Habe das Vorhandene jetzt mal soweit auf den Stand gebracht. Einige neuere Aspekte fehlen aber noch gänzlich. Außerdem habe ich die Beispielliste jetzt so weit umgearbeitet, dass die in Wiki noch fehlenden Unternehmen problemlos referenziert werden können. Dazu waren einge Verschiebungen und neue BKL nötig. Für eine kritische Nachschau bin ich dankbar. Benutzer:Redf0x hat damit bereits begonnen, allerdings ohne den Zusammenhang zu diesem Artikel zu (er)kennen. grap 09:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Es gab oder gibt noch immer einen hessischen Wirtschaftspreis mit dem gleichen Namen. Wenn dieser Preis eine Relevanz erkennen lässt, spräche das doch auch für die ausgezeichneten Wirtschaftsunternehmen. --Robb der Physiker 14:17, 25. Sep. 2008 (CEST)

Nicht ganz: Der heißt Hessen-Champions, zwei S statt zwei D ;-) grap 15:05, 25. Sep. 2008 (CEST)

Der hieß aber bis 2003 noch "Hidden Champions". --Robb der Physiker 15:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

I see. grap 22:30, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 05:05, 6. Nov. 2008 (CET)

Moratorium (Wirtschaft)

Sehr wirr und zusammengestückelt, erklärt die Beudeutung kaum. -- Coatilex 10:19, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube fast, hier wurde versucht, die KWG-Regelungen zu verallgemeinern. In welchen Branchen, außer bei den Banken gibt es denn noch Moratorien, die nicht auf einzelvertraglicher Basis stehen?Karsten11 13:33, 19. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, bei Insolvenzen und Vergleichen wird fast immer mit einem Moratorium gearbeitet. Insofern ist der Artikel auch noch sachlich an den Haaren herbeigezogen. Stehe aktuell ziemlich unter RL-Stress - werde aber versuchen, das Kind im laufe der Woche aus den Brunnen zu hieven. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:57, 22. Sep. 2008 (CEST)

In jedem Fall halte ich das Konzept, verschiedene Aspekte des Begriffs Moratorium, die in der Wirtschaft verwendet werden unter dem künstlichen Klammerlemma "Moratorium (Wirtschaft)" zusammenzufassen. Ich denke, es wäre besser, konkrete Sachverhalte wie Moratorium (KWG) als einzelne Artikel darzustellen.Karsten11 21:11, 24. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 21:50, 14. Nov. 2008 (CET)

Rheinischer Kapitalismus

Paar Wochen normale QS haben nichts gebracht. Vielleicht ist es hier ertagreicher? grap 23:04, 19. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 21:27, 14. Nov. 2008 (CET)

Keynesianisches Totalmodell

Wie die IP richtig feststellt ist das Bild zwar gut, jedoch fehlt es an erläuterndem Text... Grüße --Bahnemann 02:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 21:35, 14. Nov. 2008 (CET)

Keltner-Kanal

Unverständlich, da die Formeln nicht erläutert werden. --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Problem scheint mir weniger die Formel als die Interpretation, die hier als Tatsache dargestellt wird (ohne jegliche Theorie dahinter). Ich habe die Formulierung jetzt abgeschwächt: Aus meiner Sicht jetzt erledigt, ausser jemand möchte sich einer Erklärung der Formel annehmen. --Stauffen 13:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 02:53, 23. Nov. 2008 (CET)

Finanzvertrieb

Hier hat jemand Abneigungen gegen die Branche, und so sieht der Artikel auch aus. Bitte mal begutachten. --Livani 19:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die Abneigung gegen die Branche kann ich nachvollziehen. Aber der Artikel ist schlicht schlecht. Endlose Vorteile/Nachteile-Listen ist nicht zielführend.Karsten11 21:12, 24. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 12:28, 4. Dez. 2008 (CET)

Wochenarbeitszeit

gemäß [3] bitte qualitativ deutlich anheben oder löschen. --Complex 01:25, 22. Sep. 2008 (CEST)

grap ist da klar die kompetent. ist OK, gruß --Jan eissfeldt 18:52, 22. Sep. 2008 (CEST)

Man kann natürlich immer noch mehr machen. Die Anmerkungen aus dem QM-Vermerk, der Diskussionsseite und der Löschdiskussion sind jetzt aber - bei weitem nicht nur von mir - abgearbeitet.grap 12:23, 29. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:44, 29. Dez. 2008 (CET)