Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2018/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Führungsstil

Führungs-???		Änderbar im Verlauf der Zeit:
		Nein	Ja
Änderbar in Abhängigkeit von der Situation	Nein	Führungsstil	nicht definiert
	Ja	nicht definiert	nicht definiert

Die Einleitung lautet zurzeit:

„Der Begriff Führungsstil bezeichnet ein langfristiges, relativ stabiles, von der Situation unabhängiges Verhaltensmuster einer Führungskraft, das zugleich die Grundeinstellung gegenüber den Mitarbeitern zum Ausdruck bringt.“

Ich versuche mal ein wenig Dekonstruktion...

• relativ stabile = ändert sich wenig im Verlauf der Zeit
• von der Situation unabhängiges = ändert sich auch nicht in Abhängigkeit von der Situation

Das impliziert aber, dass es irgend etwas geben muss, das im Verlauf der Zeit oder abhängig von der Situation veränderbar ist und dann nicht mehr Führungsstil heisst oder wie oben im zweidimensionalen Modell "nicht definiert".

Obendrein folgt am Ende des Artikels noch ein Abschnitt "Weitere Führungsstile". Entweder ist die Definition am Anfang des Artikels Unsinn, oder die Stile dürfen nicht als Führungsstil bezeichnet werden. Zumindest die Einleitung muss vollständig überarbeitet werden, aber darauf sind die Mängel nicht beschränkt. Es fehlen auch wichtige Stile und Denkansätze, beispielsweise.

• Victor Harold Vroom, Phil Yetton/Art Jago
• Kontingenztheorie (Führungslehre) (zwar genannt, aber nicht beschrieben und in Relation gesetzt
• etc. pp.

Da bleibt noch mancher Wunsch offen. Yotwen (Diskussion) 10:25, 20. Aug. 2018 (CEST)

Dazu möchte ich ergänzen, dass insbesondere die Abschnitte Trends in der Praxis und Gruppenbezogener Führungsstil nach Horst-Joachim Rahn einer Überarbeitung bedürfen. Während der erstgenannte Abschnitt falsch recherchierte Angaben enthält (z. B. das für einzelne Führunsstile sehr wohl gute prognostische Validitäten nachgewiesen werden konnten), ist der zweite Abschnitt kaum rezipiert. --Daily User (Diskussion) 16:20, 27. Aug. 2018 (CEST)

Egal was jetzt die Psychologen sagen - es gibt auch innerhalb einer Organisation einen gewünschten Führungsstil, der als dann nicht auf eine bestimmte Person bezogen ist. Das wird in Seminaren trainiert. Gleichwohl wird das von den einzelnen Personen unterschiedlich gelebt. Dieser Aspekt müsste also berücksichtigt werden. --TennisOpa (Diskussion) 23:20, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe die Einleitung nun auf das Diskussionsergebnis der Disk umgestellt. Weitere Änderungen im Rahmen der QS habe ich nicht umgesetzt. Reicht das eurer Meinung nach schon, den QS-Prozess zu beenden, @Daily User: und @TennisOpa:? Yotwen (Diskussion) 07:12, 15. Jul. 2019 (CEST)

Das genügt immer noch nicht. Der Artikel weist weiterhin einige grobe Mängel auf; das beginnt bereits mit der noch unzureichenden Definition. Bei einigen Beteiligten wundert es mich nicht, dass sie diese Mängel nicht erkennen und/oder nicht beseitigen können. Es ist völlig inakzeptabel, dass in einer Definition mit Punkten gearbeitet wird („bezeichnet ein ... langfristiges ... Verhalten“). Die hierin zum Ausdruck kommende Unsicherheit gehört nicht zu einem Begriff, dessen Inhalt und Umfang längst geklärt sind. Zudem sind die einzelnen Theorien zu undifferenziert dargestellt, ohne dass hieraus ein Hinweis für deren heutige Bedeutung hervorgeht; weitere Theorien fehlen. Ferner fehlt eine Einordnung des Begriffs in die heutige Unternehmenspraxis. Ich werde mich drum kümmern, kann jedoch noch etwas dauern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:08, 11. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wowo2008 (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Schön dass du gefragt hast, Wowo2008. Es zeigt sich immer wieder, welchen Wert theoretische Kenntnisse in der Praxis haben. Yotwen (Diskussion) 20:26, 11. Feb. 2020 (CET)