Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2009/Oktober
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Bitte komplette QS inklusive Quellen nach Relevanzklärung. URV trifft wegen vorliegender OTRS-Ticketfreigabe wohl nicht zu. --JARU 22:49, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 12:21, 10. Okt. 2009 (CEST)
Relevanz gegeben, braucht noch eine sprachliche Politur und Wikifizierung. --Meisterkoch 18:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 19:54, 12. Okt. 2009 (CEST)
Existiert schon eine ganze Weile, aber als Unternehmen selbst wohl kaum relevant. Gibt es Quellen, welche die Forschungsleistung dokumentieren? -- Meinungsfreiheit 15:31, 9. Okt. 2009 (CEST)
- Ich wuerd nen LA draufstellen. Einwaende? --Meisterkoch 12:22, 10. Okt. 2009 (CEST)
- LA gestellt. --Meisterkoch 13:04, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch 12:25, 18. Okt. 2009 (CEST)
Artikel aus dem Altbestand, war bereits seit dem 29. September 2009 in der Allgemeinen QS. Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt, Unternehmenskennzahlen fehlen ebenso sind keine Quellen vorhanden. Gruß --Pittimann besuch mich 20:14, 17. Okt. 2009 (CEST)
- LA gestellt. --Meisterkoch 12:21, 18. Okt. 2009 (CEST)
LA wurde abgelehnt. Inzwischen brauchbarer Artikel.-- SVL ☺ 22:56, 26. Okt. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SVL ☺ 22:56, 26. Okt. 2009 (CET)
Stammt aus der Allgemeinen Qs vom 29. September und müsste komplettiert werden insbesondere die Relevanz müsste besser hervorgehoben werden. Danke --Pittimann besuch mich 21:27, 17. Okt. 2009 (CEST)
- LA gestellt. --Meisterkoch 12:23, 18. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde stattgegeben. Getonnt. --JARU Sprich Feedback? 21:45, 27. Okt. 2009 (CET)
Bitte entwerben und wikifizieren --Crazy1880 09:29, 20. Okt. 2009 (CEST)
was ist "wikifizieren" und was ist entwerben ,ein Beispiel aus dem Text damit ich mir ein Bild machen kann?
- Inzwischen wurde LA gestellt --JARU Sprich Feedback? 20:34, 24. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dem LA wurde stattgegeben. --JARU Sprich Feedback? 20:59, 30. Okt. 2009 (CET)
Hatte schon einen LA, in der QS seit dem 4. Oktober 2009 nicht weitergekommen. Vllt. könnt ihr noch etwas machen, danke --Crazy1880 18:17, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Infobox Untenehmen spendiert, hoffe es ist so in Ordnung. QS-Wirtschaft raus --JARU Sprich Feedback? 22:52, 27. Okt. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erfolgreich erledigt --JARU Sprich Feedback? 21:07, 30. Okt. 2009 (CET)
Im Zuge der Firmenwahrheit und Firmenklarheit müssten die im Artikel benannten drei eigenständigen Unternehmen in separate Artikel getrennt werden. Wer sich mit dem Verfahrensweg (hinsichtlich Urheberrecht) auskennt, bitte durchführen. Bitte auch Hinweise auf der Artikeldisk beachten. --JARU Sprich Feedback? 20:35, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Habe mich mal an einer sauberen Abgrenzung versucht --JARU Sprich Feedback? 21:19, 27. Okt. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt ein gültiger Artikel BLEIBT --JARU Sprich Feedback? 21:04, 30. Okt. 2009 (CET)
Geschichte, Infobox ggf., Quellen --Crazy1880 14:34, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:35, 13. Nov. 2009 (CET)
Aus der allg. QS vom 5. Oktober 2009. Bitte bessere Relevanzdarstellung und Strukturierung, danke --Crazy1880 20:52, 25. Okt. 2009 (CET)
Verschoben auf Faiveley (Unternehmen) (d.h. Faiveley SA, die börsennotierte Mutter)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 22:44, 13. Nov. 2009 (CET)
Aus der allg. QS, dort etwas verbessert. Bitte nochmals querlesen, danke --Crazy1880 17:33, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gültiger Artikel --JARU Sprich Feedback? 23:15, 17. Nov. 2009 (CET)
Ausbaufähig --Crazy1880 21:14, 6. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun ein gültiger Artikel --JARU Sprich Feedback? 23:33, 17. Nov. 2009 (CET)
Das Lemma scheint mir unpassend. Formal ist das kein Konzern. Beteiligungen der Stadt Duisburg?--Karsten11 17:05, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Schoen in Duisburg mit einbauen. So Unfug. --Meisterkoch 17:12, 22. Okt. 2009 (CEST)
Die Stadt Duisburg selbst bezeichnet die Eigenbetriebe und Gesellschaften als Konzern Stadt Duisburg. Unternehmensbox herausgenommen. Der Artikel selbst sollte jedoch meiner Ansicht nach bestehen bleiben. 88.152.6.115 01:17, 17. Nov. 2009 (CET)
- Als erweiterte Stadtverwaltung möglicherweise irrelevant. Daher erstmal redirect nach Stadt Duisburg. --JARU Sprich Feedback? 00:17, 18. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe eins drüber --JARU Sprich Feedback? 00:19, 18. Nov. 2009 (CET)
Hier fehlt ein bisschen was, Geschichte und weitere Quellen. In der allg. QS bisher ohne weitere Bearbeitung --Crazy1880 20:14, 26. Okt. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 14:24, 24. Nov. 2009 (CET)
Bedarf noch ein bisschen Liebe. --Meisterkoch 14:46, 10. Okt. 2009 (CEST)
- immer noch stub, aber interessiert keinen.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:26, 3. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:26, 3. Dez. 2009 (CET)
Bitte Infobox für Unternehmen einarbeiten und entpoven. Kommt aus der allg. QS, danke --Crazy1880 07:29, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 01:50, 16. Dez. 2009 (CET)
Artikel müsste ausgebaut werden, Quellen braucht er auch. Aus der allg. QS --Crazy1880 12:43, 27. Okt. 2009 (CET)}}
jetzt ein bischen besser, daher "gelb" --Stauffen 16:23, 27. Okt. 2009 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 17:00, 21. Jan. 2010 (CET)
Aus allgemeiner QS: Vollprogramm + Werbung entfernen, Relevanz scheint ja wohl zu bestehen --Philipp Wetzlar 17:07, 29. Okt. 2009 (CET)
Hallo, was ist speziell gemeint mit Vollprogramm + Werbung entfernen. Vielen Dank für die Hilfe, bin ein Wikipedia-Neuling. 20:17, 06. Jan. 2010 (CET)
Erledigt Bitte Beiträge korrekt mit Namen unterschreiben, siehe Hilfe:Signatur --JARU Sprich Feedback? 00:36, 28. Jan. 2010 (CET)
- Habe den Artikel gründlch bearbeitet und ausgedünnt. Werbliche Inhalte wurden entfernt. --JARU Sprich Feedback? 00:36, 28. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister Koch P:W 10:08, 28. Jan. 2010 (CET)
War zuvor redir. Bitte mal prüfen. Eigenständige Relevanz? Börsennotiert? Kats fehlen. Formatierung/Überschriften. Teils sehr listenhaft, evtl. Linkcontainer/Werbung. Ggf wieder redir/Einarbeitung. --Kungfuman 11:04, 3. Okt. 2009 (CEST)
Hallo, es hat sich Jemand hier gemeldet, die Änderungen waren noch nicht gesichtet, was ich nachgeholt habe. --JARU Sprich Feedback? 19:44, 4. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -qs nach ZeitablaufKarsten11 10:16, 7. Feb. 2010 (CET)
Vor allem erstmal Quellen, dann etwas ausbauen, danke. Kommt aus der allg. QS vom 17. September 2009, dort ohne größere Bearbeitungen. --Crazy1880 16:43, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -qs nach ZeitablaufKarsten11 10:18, 7. Feb. 2010 (CET)
Stammt aus der Allgemeinen QS und muss noch etwas ergänzt und mit Quellen versehen werden, da der Weblink nicht allzuviel hergibt. --Pittimann besuch mich 16:01, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine nennenswerten Änderungen bis dato. LA gestellt. --JARU Sprich Feedback? 19:23, 7. Feb. 2010 (CET)
Habe Abschnitt GDF Suez Energie Deutschland nach GDF Suez übertragen; übrig bleibt jetzt nur ein kurzer stub zu Electrabel, der sehr ausbaufähig ist (z.B. Geschichte bis zur vollständigen Übernahme durch Suez im Jahr 2005).--Stauffen 13:32, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Siehe hierzu auch diesen Artikel, halte deshalb sogar eine Weiterleitung (redirect) auf GDF Suez für angebracht. --JARU Sprich Feedback? 23:16, 15. Jan. 2010 (CET)
- Ich halte einen eigenständigen Artikel für Electrabel nur für angebracht, wenn hier die relativ reiche Geschichte von Electrabel vor der vollstândigen Übernahme durch GDF Suez beschrieben wird; ein eigenständiger Artikel scheint berechtigt, da es sich um eines der grössten belgischen Unternehmen handelt, mit einer reichen Geschichte und immenser politischen Bedeutung - dies würde im Artikel über GDF Suez vollkommen untergehen. Gruss --Stauffen 00:53, 16. Jan. 2010 (CET)
Done Habe den Ausbau nun durchgeführt. Electrabel S.A. wurde über die Fusion der Muttergesellschaft Suez. S.A am 22.07.2008 mit dem französischen Energieversorger Gaz de France zu GDF Suez S.A verschmolzen, die Electrabel Energie Deutschland AG wird unter GDF Suez Energie Deutschland eigenständig fortgeführt. --JARU Sprich Feedback? 00:24, 8. Mär. 2010 (CET)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 14:44, 8. Mär. 2010 (CET)
Artikel hackt beim Lesen, POV, bitte auch Geschichte überlesen, danke. Aus der allg. QS vom 5. Oktober --Crazy1880 21:29, 27. Okt. 2009 (CET)
- Habe den Artikel heute mal überarbeitet. Ein paar Fakten zur Historie hinzugefügt. --JARU Sprich Feedback? 08:44, 17. Feb. 2010 (CET)
Braucht die IT-Clique der TUI wirklich ein Extra-Lemma? Das die Relevanzkriterien erfüllt sind, ist gar keine Frage. Allerdings würde der Artikel in der jetzigen Form hervorragend bei der TUI reinpassen. Zumal ich hier dann und wann das Problem sehe, daß jede Wackelbude ihre IT-Männlein auf Wikipedia präsentieren will, obwohl inhaltlich genauso dünn. Da läßt sich dann auch nicht mehr viel rausholen. Denn so innovativ sind IT-Abteilungen auch wieder nicht. ;-)-- DEV107 08:52, 25. Mär. 2010 (CET) Revert. -- DEV107 23:19, 4. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun ein ordentlicher Artikel, Mängelhinweis zurückgezogen JARU Sprich Feedback? 19:03, 12. Mai 2010 (CEST)
aus der allg. QS vom 7. Oktober 2009, dort mit dem Wunsch nach besserer Sprache, ggf. Übersetzungshinweis und natürlich einer Geschichte, danke --Crazy1880 12:48, 26. Okt. 2009 (CET)
- Überarbeitung begonnen. Ein Abschnitt wurde vnn mir mit der Vorlage:Unverständlich markiert, wegen nicht bzw. unzureichend erklärter Abkürzungen. Insgesamt kommt der Artikel eher wie eine sinnentstellende Maschinenübersetzung daher. Abwartend --JARU Sprich Feedback? 08:26, 19. Feb. 2010 (CET)
- Der unverständliche Absatz sollte m.E. ganz raus. Schön wäre ein Artikel zum XCOR Lynx (Bilder dazu gibt es in en:). Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:47, 29. Mär. 2010 (CEST)
Derzeit Löschkandidat. -- DEV107 23:34, 12. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 21:00, 25. Mai 2010 (CEST)