Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2012/November
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Gnaden-QS ? --84.161.156.183 18:31, 20. Nov. 2012 (CET)
- Hm, Artikelwunsch... Falls jemand Lust hat en:List of oldest companies. --Atlasowa (Diskussion) 18:46, 20. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:03, 25. Nov. 2012 (CET)
Artikel aus der allg. QS, dort mit Vollprogramm gewünscht, danke --Crazy1880 11:22, 2. Nov. 2012 (CET)
- Als Wiedergänger gelöscht. --Millbart talk 11:34, 7. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 11:34, 7. Dez. 2012 (CET)
werblich. bitte neutralisieren. --V ¿ 20:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Sehr geehrte Herren, sagen Sie uns doch bitte an welcher Stelle des Textes Sie "werbliche Inhalte" sehen. Wir haben bei den Texten, die wir in den letzten Monaten eingestellt, korrigiert und/oder gepflegt haben, sehr darauf geachtet nicht werblich zu klingen. Im Vergleich mit anderen Unternehmensdarstellungen können wir im Aufbau und Inhalt keinen großen Unterschied erkennen. Über Ihre Rückmeldung freuen wir uns! Vielen Dank! --Vr-leasing-ag (Diskussion) 14:20, 11. Dez. 2012 (CET)
- allgemeiner Ton ist der eines Werbetextes - ständige Hervorhebung des genossenschaftlichen Charakters (einmal reicht doch), Huldigung des Mittelstandes, Wiederholung der Produkte, Nichteinhaltung von WP:NK, Geblubber über gesellschaftliches Engagement (sehr lobenswert, aber bitte nicht hier),... Jetzt kürzer--Stauffen (Diskussion) 14:44, 11. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 14:44, 11. Dez. 2012 (CET)
Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch mehr machen, danke --Crazy1880 20:35, 16. Nov. 2012 (CET)
LA zur Relevanzprüfung--Stauffen (Diskussion) 22:06, 4. Jan. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 01:03, 12. Jan. 2014 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 20:02, 25. Nov. 2012 (CET)
Hallo Crazy1880. Da ist wirklich einiges nicht mehr aktuell. Wir würden es gerne aktualisieren, jedoch werden unsere Änderungen nicht angenommen. Könntest du uns allenfalls Tipps geben, wie wir die Änderungen am besten vornehmen? Das meiste sind reine Fakten. Vielen Dank und Grüsse. (nicht signierter Beitrag von Mxb09 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 13. Nov. 2013 (CET))
- Ist halt kleine Firma, auch wenn Nummer 1 in der Schweiz - macht halt keinen Umsatz... Relevanz kann man also nicht aufblasen und Werbung gibt das auch nicht. Der Name kommt zudem aus D, also ist das selbständige Ricardo.ch wohl korrekt im zweiten Abschnitt, auch wenn das uns seltsam vorkommt. Ich denke, im Moment hat Ricardo andere Probleme, wenn ich das Forum lese.--Caumasee (Diskussion) 10:55, 9. Mär. 2014 (CET)
- Der Artikel sah ganz gut aus, aber in die Konzernstruktur ging noch einiges durcheinander; das habe ich geradegezogen. --PM3 04:31, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 04:31, 13. Mai 2014 (CEST)
Substub. --Krd 08:34, 30. Nov. 2012 (CET)
Zahlen ergänzt, Lückenhaft-Baustein gesetzt --PM3 23:33, 23. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 23:33, 23. Mai 2014 (CEST)
Kein Artikel. --Cherryx sprich! 14:03, 14. Nov. 2012 (CET)
inzwischen ist es ein Artikel, aber die Infobox fehlt noch. --PM3 03:30, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 19:45, 11. Jun. 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, braucht Entwerbung und eine Aktualisierung, danke --Crazy1880 19:54, 25. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Crazy1880 ich habe den Artikel erstellt und würde gerne wissen wie ich diesen verbessern kann damit er nicht mehr werblich ist. Es wäre schön wenn Du mir ein konkretes Beispiel nennen könntest was geändert werden müsste. Vielen Dank. --A.Feicht 15:47, 02. Jan. 2013
- Zu überlegen wäre, diesen Artikel in einen zu schreibenden Artikel zu der Stahlgruber Otto Gruber-Gruppe einzubauen (bei der dieses Unternehmen konsolidiert wird)--Stauffen (Diskussion) 08:54, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Wirtschaft nicht mehr im Artikel -Amazevela13 (Diskussion) 16:15, 17. Okt. 2019 (CEST)