Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2013/April
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 08:03, 6. Apr. 2013 (CEST)
Ein paar Quellen spendiert und auf Firma verschoben. Mehr Ausbau muss bei diesem kleinen Unternehmen nicht sein.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurpälzer (Diskussion) 13:31, 10. Apr. 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und bequellen, danke --Crazy1880 21:25, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Vorher bitte prüfen, ob das Unternehmen mit diesen Zahlen die WP:RK#U erfüllt. Sonst LA. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- LA gestellt. --Minderbinder 11:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:04, 14. Apr. 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 18:47, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Erledigt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LezFraniak (Diskussion) 13:32, 4. Jun. 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte weiter wikifizieren, ggf. Infobox setzen, weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 16:55, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 15:46, 14. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte über Autorenliste im Artikel entscheiden und bequellen, danke --Crazy1880 20:39, 16. Apr. 2013 (CEST)
Wie schon in der Diskussion der QS erwähnt müsste eine gegenüber 2011 verkürzte Produktliste mit den dazugehörigen und damals gestrichenen Quellen wieder her. Werde mich drangeben. --Melocro 19:08, 17. Apr. 2013
- Es blieb beim guten Vorsatz. Quellenbaustein eingefügt und an die Literatur-QS weitergegeben. --PM3 15:41, 16. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 15:41, 16. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte noch wikifizieren und ggf. weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 18:41, 23. Apr. 2013 (CEST)
Ist kein Wirtschaftsthema und inzwischen abgerarbeitet. --PM3 13:01, 16. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 13:01, 16. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen --Crazy1880 19:49, 14. Apr. 2013 (CEST)
LA gestellt, keine Relevanz erkennbar --PM3 15:44, 14. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:55, 21. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 20:54, 5. Apr. 2013 (CEST)
Weitergegeben an die Verkehrs-QS. --PM3 01:01, 23. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:01, 23. Mai 2014 (CEST)
Ich bin etwas ratlos, wie man mit diesem Artikel weiter vorgeht, setze daher dort im Moment auch noch keinen Baustein. Der Neutralitätsbaustein wurde kürzlich entfernt; angeblich seien alle Kritikpunkte "abgearbeitet". Bei der Gelegenheit wurde mal eben so auch die gesamte Disk.seite mit sämtlichen kritischen Anmerkungen weggelöscht (diese Löschung habe ich revertiert).
Ich kenne mich in dem Themenbereich nicht gut genug aus, um selber wirklich etwas tun zu können oder einem möglichen Editwar mit stichhaltigen Argumenten etwas entgegensetzen zu können. Daher möchte ich diesen Artikel hier einfach mal als Problemanzeige eintragen. Gruß, --Anna (Diskussion) 18:43, 14. Apr. 2013 (CEST)
Nachdem sich da monatelang nichts getan hat, habe da jetzt den Neutralitätsbaustein wieder gesetzt. Ich denke schon, dass dieser Artikel ein ziemlich ernsthaftes Neutralitätsproblem hat. Insbesondere die Löschung der gesamten Disk.seite macht mich doch sehr stutzig.- Wie schon gesagt, ich fühle mich fachlich nicht kompetent, da selber viel machen zu können, aber allein schon die reine Lektüre ihrer Geschäftsbedingungen sollte einen nachdenklich stimmen und über einen fundierten Ausbau des Kritik-Abschnitts nachdenken lassen. Kurz skizziert: Die Firma hat ziemlich raffinierte Geschäftsmethoden. Die verschicken ihre Werbung mit dem Post-Nachsendeantrag, d.h. im Grunde flächendeckend an alle, die umziehen, eine neue Adresse haben und insofern Interesse an einem Adressstempel haben könnten. Im Grunde das ideale Rezept für Adresssammler. Und die Konditionen im Kleingedruckten nehmen dem Kunden praktisch alle Rechte an ihren einmal übergebenen Daten. Gruß, --Anna (Diskussion) 21:55, 26. Aug. 2013 (CEST)
Mal bei Anne nachgefragt, was der Stand gerade ist. Aus der Versionsgeschichte wird mir das nicht deutlich. -- Dirk Franke (Diskussion) 13:49, 9. Dez. 2013 (CET)
- Hallo Dirk, vielleicht guckst Du Dir mal die Selbstgespräche an, die ich auf der dortigen Artikeldisk. geführt habe. Ich hatte ja ein paar grobe Neutralitätsprobleme entfernt, aber für unproblematisch halte ich den Artikel noch lange nicht. Du hast natürlich recht, wenn das noch hier in der QS Wirtschaft steht, sollte der Artikel auch einen Baustein haben. Neutralität? QS? Überarbeiten? --Anna (Diskussion) 13:56, 9. Dez. 2013 (CET)
- Im Zweifel würde ich ja immer die Vorlage:QS-Wirtschaft nehmen. Die ist so unepszifisch, dass sie quasi immer richtig ist :-) -- Dirk Franke (Diskussion) 14:24, 9. Dez. 2013 (CET)
- Auch wieder wahr. ;-) Ist geschehen. --Anna (Diskussion) 08:48, 10. Dez. 2013 (CET)
- Damit es etwas voran geht war ich so frei ein wenig am Artikel zu basteln. Ich werde versuchen die ganzen Tochtergesellschaften ein wenig aufzudrösseln ;) Bitte habt dabei ein wenig Geduld, da dies nicht so schnell geschehen kann (verdammt viel Papier zu lesen). --Markus S. (Diskussion) 09:01, 10. Dez. 2013 (CET)
- Auch wieder wahr. ;-) Ist geschehen. --Anna (Diskussion) 08:48, 10. Dez. 2013 (CET)
- Im Zweifel würde ich ja immer die Vorlage:QS-Wirtschaft nehmen. Die ist so unepszifisch, dass sie quasi immer richtig ist :-) -- Dirk Franke (Diskussion) 14:24, 9. Dez. 2013 (CET)
Inhaltlich finde ich den Artikel in diesem Zustand passabel, und die Wiedergabe der Kritik finde ich auch angemessen. Bequellen kann man sie derzeit aus formalen Gründen nicht, aber ich halte das nicht für zwingend nötig (siehe Artikeldisk).- Was noch zu tun ist: Die chaotische Artikelstruktur aufräumen. --PM3 16:52, 16. Mai 2014 (CEST)
- Aufgeräumt, Diskussion in die Artikeldisk kopiert. --PM3 00:09, 24. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 00:09, 24. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 05:58, 22. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm war in der Tat nötig. :-/ --PM3 03:29, 28. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 03:29, 28. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und dringend Quellen setzen, danke --Crazy1880 12:01, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Nach reinen Grössenkriterien nicht relevant - sinnvoll wäre es sicherlich, dies in die übergeordnete Muttergesellschaft, Stadtwerke Solingen, einzubauen (und dann bitte Stadtwerke Solingen (Verkehrsabteilung) gleich mitnehmen. --Stauffen (Diskussion) 17:45, 23. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Wirtschaft nicht mehr im Artikel -Amazevela13 (Diskussion) 16:15, 17. Okt. 2019 (CEST)