Portal Diskussion:Alltagskultur/Fehlende Artikel
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Lutz Jödicke in Abschnitt Portal:Alltagskultur/Fehlende Artikel
Halte Begriffe wie - Bonheur du jour (fr) - Ferronière - Holhippen - Krapüle - Lavabel - Lavallièrekrawatte - Peau d'espagne - Pirutschade - Schiffhut - Tarlatan - Zylinderbüro nicht für alltäglich, sondern gegen den Sinn des Portals für an den Haaren herbeigezogen. Hier sollten gesuchte Alltagsartikel stehen, die jedermann irgendwie geläufig sind, aber die eines Artikels bedürfen und die Lust zur Mitarbeit wecken. O.g. Artikel sollten von Kennern mit Spezialinteressen erst nach Erstellung im Portal unter "neue Artikel" erscheinen. --Wst quest. 09:23, 26. Jul 2006 (CEST)
Warteliste
[Quelltext bearbeiten]Ich habe mal einen Versuch gestartet, die Warteliste auszulagern. Da dies nicht auf allgemeine Zustimmung gestossen ist, hier nochmal meine Gründe dafür:
- Inzwischen hat die Anzahl der festegestellten fehlenden Artikel im Bereich "Alltagskultur" stark zugenommen. In der fünfzeiligen Liste, die auf der Portalseite und auf WP:AW erscheint finden sich nur hartnäckige Altfälle, wohingegen die Neuwünsche auf lange Zeit verborgen bleiben.
- Die in der Warteliste stehenden Lemmata gehören zum großen Teil zum Kernbestand des Alltagslebens, so dass eine Auswahl auf neue 5 Zeilen schwierig ist.
- Der Begriff Alltagskultur ist für die fehlenden Lemmata irreführend, da es im wesentlichen um Alltagsgegenstände geht. Eine Ausgliederung auf der Seite WP:AW in einen eigenen Unterabschnitt, außerhalb des Oberbegriffs Kultur scheint daher sowohl inhaltlich als auch wegen der Menge der erforderlichen Artikel sinnvoll. Durch einen eigenen Oberabschnitt "Alltagsgegenstände" in WP:AW entsteht auch keine Überladung mit Inhalt.
- Die große Menge an fehlenden Artikeln zu Alltagsgegenstände - insbesondere z.B. aus dem Bereich von Alltag der mit Frauen und Kindern zu tun hat - ist ein grundsätzliches Problem nicht nur von Wikipedia, sondern auch von anderen Enzyklopädien. Die Einstellung, dass Triviales und Banales irrelevant sei hat eine lange leidige Geschichte. Gerade aus diesem Grund wäre es wichtig, dass die fehlenden Lemmata deutlich sichtbar gemacht werden, damit sie auch schnell gefüllt werden. Ein verschämtes Verstecken der Defizite wäre hinderlich.
Ich bitte um Stellungnahmen. --HV 14:01, 10. Mai 2008 (CEST)
- Zu 1: mehr als eine Handvoll (rund knapp fünf Zeilen) auf Artikelwünsche einzublenden bringt nicht viel mehr - im Gegenteil. Artikelwünsche wird überladen.
- Richtig für mehr als fünf Zeilen pro Unterkategorie. Wenn aber Alltagskultur zur Oberkategorie wird, dann sind die Unterabschnitte Möbel, Kleidungsstücke usw. die Größen für die dann die Fünfzeilenregel gilt. Eine neue Oberkategorie Alltagsgegenstände verträgt WP:AW finde ich schon. --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Richtig... das wäre eine Aufweichung der inoffizielle Reglung, möglicht schmal zu sein. Aber welches Argument soll gegenüber der Wikigemeinschaft vertreten werden, dass Alltagsgegenstände einen sooo großen Raum einnimmt? Öfter nimmt man die Kommentare war, dass die wikipedia:Artikelwünsche (die Seite) zu groß sind. Durch einen Klick (nur einen!) kommt man auf sämtliche Wünsche des Portals. --Atamari 15:03, 10. Mai 2008 (CEST)
- Das Argument gegenüber der Wikigemeinschaft wäre, dass es eben einfach eine Unzahl von Alltagsgegenständen gibt, die zudem in ganz unterschiedliche Sachgruppen einzuordnen sind. Die Überschrift Alltagsgegenstände ist eher eine sog. Mülleimer/Residualkategorie, in die man eben alles schmeißt, was man sonst nirgendwo unterbringt. Auf diese Weise gerät aber vieles Wichtige aus dem Blickfeld. Da hilft auch der eine Mausklick nicht weiter, denn auf die Idee, dass da im Verborgenen noch mehr schlummert kommen nur eingefleischte WP:AW-Hasen, nicht aber Leute, die hier eher mal zufällig vorbeischauen, aber vielleicht die entscheidende Kompetenz haben, die entsprechenden Artikel zu schreiben. --HV 15:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Die Zahl der fehlenden ist nicht entscheiden um Platz auf den Artikelwünschen zu bekommen. Ich könne locker 1000 Lemmata für Gambia zusammen stellen, die relevant sind. Wichtig ist, dass der Platz (einigermaßen) strukturiert ist. Und durch einen Klick mehr ist der Zugriff auf sämtliche fehlenden Lemmata der Alltagsgengenstände möglich. --Atamari 16:14, 10. Mai 2008 (CEST)
- @Die Zahl der fehlenden ist nicht entscheiden Ich hab doch auch gar nicht mit der bloßen Zahl argumentiert, sondern damit, dass es allgemein bekannte und elementare Gegenstände des Alltags sind, die fehlen - zudem noch in großer Zahl - und kein spezielles Spezialgebiet, wie z.B. Gambia oder noch nicht erfasste Lebewesen. --HV 17:28, 10. Mai 2008 (CEST)
- Die Zahl der fehlenden ist nicht entscheiden um Platz auf den Artikelwünschen zu bekommen. Ich könne locker 1000 Lemmata für Gambia zusammen stellen, die relevant sind. Wichtig ist, dass der Platz (einigermaßen) strukturiert ist. Und durch einen Klick mehr ist der Zugriff auf sämtliche fehlenden Lemmata der Alltagsgengenstände möglich. --Atamari 16:14, 10. Mai 2008 (CEST)
- Das Argument gegenüber der Wikigemeinschaft wäre, dass es eben einfach eine Unzahl von Alltagsgegenständen gibt, die zudem in ganz unterschiedliche Sachgruppen einzuordnen sind. Die Überschrift Alltagsgegenstände ist eher eine sog. Mülleimer/Residualkategorie, in die man eben alles schmeißt, was man sonst nirgendwo unterbringt. Auf diese Weise gerät aber vieles Wichtige aus dem Blickfeld. Da hilft auch der eine Mausklick nicht weiter, denn auf die Idee, dass da im Verborgenen noch mehr schlummert kommen nur eingefleischte WP:AW-Hasen, nicht aber Leute, die hier eher mal zufällig vorbeischauen, aber vielleicht die entscheidende Kompetenz haben, die entsprechenden Artikel zu schreiben. --HV 15:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Richtig... das wäre eine Aufweichung der inoffizielle Reglung, möglicht schmal zu sein. Aber welches Argument soll gegenüber der Wikigemeinschaft vertreten werden, dass Alltagsgegenstände einen sooo großen Raum einnimmt? Öfter nimmt man die Kommentare war, dass die wikipedia:Artikelwünsche (die Seite) zu groß sind. Durch einen Klick (nur einen!) kommt man auf sämtliche Wünsche des Portals. --Atamari 15:03, 10. Mai 2008 (CEST)
- Richtig für mehr als fünf Zeilen pro Unterkategorie. Wenn aber Alltagskultur zur Oberkategorie wird, dann sind die Unterabschnitte Möbel, Kleidungsstücke usw. die Größen für die dann die Fünfzeilenregel gilt. Eine neue Oberkategorie Alltagsgegenstände verträgt WP:AW finde ich schon. --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Zu 2: tauschen mit den die interessant, relvant oder oft verlinkt sind.
- Ich halte 80% der Liste für hochgradig relevant bzw. interessant. --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- subjektiv. Und nach außen hin geschätzt? ;-) --Atamari 15:07, 10. Mai 2008 (CEST)
- Nicht ganz subjektiv. 80% der Liste bestehen aus wirklich jedermann bekannten und geläufigen Begriffen. Es gibt nur ganz wenig exotisches. --HV 15:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- subjektiv. Und nach außen hin geschätzt? ;-) --Atamari 15:07, 10. Mai 2008 (CEST)
- Ich halte 80% der Liste für hochgradig relevant bzw. interessant. --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Zu 3: Ich habe den Protalnamen nicht erfunden. Die Gruppe der Lemmata ist daher damit verbunden, wenn also der Protalname geändert wird... --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Der Portalname kann durchaus bleiben. Aber die die meisten Artikelwünsche beziehen sich auf ein Untergebiet der Alltagskultur, nämlich die Alltagsgegenstände. Deshalb reicht m.E. eine Änderung der Bezeichnung der Oberkategorie auf WP:AW.
- Zu 4: Warum sollte man diesen Lemmata mehr Raum geben, da kann jedes Portal sein Argument finden. Lebewesen könne sämtliche Lebewesen aufzählen- da Lebewesen grundsätzlich relevant. Die Menge der (vermeindlich) fehlenden Artikel hat nichts damit zu tun, wieviel Raum auch auf wikipedia:Artikelwünsche dafür bereit stehen muss. Im übrigen muss Wikipedia nicht zum Jahresende fertig sein, wenn jeden Monat ein Artikelwünsch aus einer kleinen Liste erfüllt wird - wird die Liste sich auch leeren. --Atamari 14:11, 10. Mai 2008 (CEST)
- da kann jedes Portal sein Argument finden. Warum nicht, wenn es stichhaltige Argumente gibt? In den anderen Bereichen ist die inhaltliche Gliederung aber weitgehend adäquat. Unter Alltagskultur werden dagegen völlig unterschiedliche Gegenstände zusammengefasst (Möbel, Küchengeräte, Toilettenartikel, Kinderspiele usw.), so dass hier eine Aufgliederung in jeweils eigene Unterabschnitte sinnvoll und vertretbar ist. Zum Argument mit dem Jahresende: ich bin da vielleicht etwas ungeduldiger, da ich in Wikipedia nicht nur schreibe, sondern Wikipedia auch für meine Arbeit nutze - ja letzteres tue ich sogar sehr viel ausgiebiger, als als Autor zu wirken. Daher habe ich ein grosses Interesse, dass die bestehenden Lücken möglichst bald sachkundig gefüllt werden. (Wenn ich das selbst könnte, würde ich es übrigens einfach tun, statt Artikelwünsche zu formulieren). --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- wikipedia:Artikelwünsche ist dazu da die interessanten, relevanten und oft verlinkten Lemmata zusammen zu stellen (auf einen kleinen Raum). Einzelne Portale können natürlich größere bis vollständige Listen führen.... dieses Argument immer noch nicht verstanden? --Atamari 15:07, 10. Mai 2008 (CEST)
- s. Argument zu Punkt 2 --HV 15:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Weil diese Seite von Atamari auf unsere Projektseite verlinkt wurde, habe ich mir mal die Freiheit genommen, einige Rotlinks durch Redirects in blau zu verwandeln. --Spinnerin 18:04, 9. Jan. 2011 (CET)
- s. Argument zu Punkt 2 --HV 15:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- wikipedia:Artikelwünsche ist dazu da die interessanten, relevanten und oft verlinkten Lemmata zusammen zu stellen (auf einen kleinen Raum). Einzelne Portale können natürlich größere bis vollständige Listen führen.... dieses Argument immer noch nicht verstanden? --Atamari 15:07, 10. Mai 2008 (CEST)
- da kann jedes Portal sein Argument finden. Warum nicht, wenn es stichhaltige Argumente gibt? In den anderen Bereichen ist die inhaltliche Gliederung aber weitgehend adäquat. Unter Alltagskultur werden dagegen völlig unterschiedliche Gegenstände zusammengefasst (Möbel, Küchengeräte, Toilettenartikel, Kinderspiele usw.), so dass hier eine Aufgliederung in jeweils eigene Unterabschnitte sinnvoll und vertretbar ist. Zum Argument mit dem Jahresende: ich bin da vielleicht etwas ungeduldiger, da ich in Wikipedia nicht nur schreibe, sondern Wikipedia auch für meine Arbeit nutze - ja letzteres tue ich sogar sehr viel ausgiebiger, als als Autor zu wirken. Daher habe ich ein grosses Interesse, dass die bestehenden Lücken möglichst bald sachkundig gefüllt werden. (Wenn ich das selbst könnte, würde ich es übrigens einfach tun, statt Artikelwünsche zu formulieren). --HV 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)
- Campusfest -> siehe Suchergebnisse für „Campusfest“ – Wikipedia + https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Campusfest&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 bzw. https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Campusfest&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&ns100=1&ns101=1&ns710=1&ns711=1&ns828=1&ns829=1 --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:31, 6. Apr. 2024 (CEST)