Portal Diskussion:Baseball/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Baseball/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Baseball/Archiv/2011#Thema_1

Connie Mack

Hallo zusammen, ich würde gern einen kleinen Wunsch vortragen. Es geht um die Baseball-Größe Connie Mack, der bei uns leider noch keinen Artikel hat. Das ist zum Beispiel aus dem Grund schade, da es bei uns Artikel über seinen Enkel Connie Mack III und seinen Urenkel Connie Mack IV gibt, die beide genau wie er eigentlich Cornelius McGillicuddy heißen, in Anlehnung an ihren Vorfahren aber in der Politik unter dem Namen Connie Mack bekannt sind. Schön wäre es jetzt natürlich, wenn es bei uns einen Artikel über den Mann gäbe - dann könnte man nämlich auch eine kleine BKL basteln, die auf die beiden anderen Namensträger verweist. Einen Zweizeiler könnte ich natürlich auch selbst binnen Minuten verfassen, aber ich glaube, da hätte der gute Connie Besseres (=Ausführlicheres/Fachkundigeres) verdient. Daher wollte ich fragen, ob ein Baseball-Fachmann sich des Themas annehmen könnte. Besten Dank und viele Grüße, --Scooter ^Sprich! 23:51, 5. Jan. 2011 (CET)

Okay, die BKL ist jetzt zwischenzeitlich schon angelegt worden (wobei ich nicht weiß, ob das nun Zufall war oder eine Reaktion auf meine Anfrage hier). --Scooter ^Sprich! 12:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Nur aus Neugier: Wird diese Diskussionsseite gelesen? Ich frage nur, weil ich schon Anfragen auf Portaldiskussionen gestellt habe, die dann im Nirwana versandet sind. --Scooter ^Sprich! 23:03, 9. Jan. 2011 (CET)

Ja, sie wird gelesen. Ich habe mir aber bisher keine Zeit für den Connie Mack-Artikel genommen, einfach so was hinrotzen, nur damit es da ist, liegt mir nicht. Dass ich die BKL angelegt hatte, ist dir ja aufgefallen. Ich bin sicher, dass Akira und der Ohrenkönig dies hier auch gelesen haben, das Portal wird zumindest beobachtet. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 00:54, 10. Jan. 2011 (CET)

Jep, die BKL hatte ich gesehen, wobei ich da wie gesagt über den Ursprung nicht sicher war. Das mit dem "Hinrotzen" sehe ich ja genauso. Alles klar, danke fürs Feedback. Man freut sich immer, nicht ins Leere zu schreiben. ;-) Grüße, --Scooter ^Sprich! 00:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Hab´s auch gelesen und arbeite schon am Artikel. Muss sich also keiner die Mühe antun. Nicht, dass wir uns doppelte Arbeit machen! --kingofears→ ¿Disk? 野球 07:26, 10. Jan. 2011 (CET)

FERTIG! - bitte mal drüberlesen, wenn Zeit ist! Danke! --kingofears→ ¿Disk? 野球 14:05, 10. Jan. 2011 (CET)

Super, freue mich, danke. Eine Frage nur: Die BKHs über Connie Mack III und IV sind doch eigentlich unnötig, oder? Gruß, --Scooter ^Sprich! 14:13, 10. Jan. 2011 (CET)

War mir da nicht so sicher. Hast aber irgendwie recht. Keiner der den Baseballspieler sucht, wird wohl III oder IV eingeben. Kannst Du gerne revertieren! --kingofears→ ¿Disk? 野球 14:15, 10. Jan. 2011 (CET)

Ist ja nichts Schlimmes, mache ich bei Gelegenheit, wenn an den Artikeln sowieso mal wieder gefummelt werden muss. Eine Anmerkung zu Connie dem 1.: Vielleicht könnte man ja noch die etwas ungewöhnliche Sache mit dem Namen reinbringen. Offenbar hat er ja seinen Namen offiziell nie in "Connie Mack" geändert und diesen "Künstlernamen" dann auch an seine Nachfahren vererbt. Das finde ich schon erwähnenswert. Grüße, --Scooter ^Sprich! 14:22, 10. Jan. 2011 (CET)

Super, danke dir, kingofears. Und an Scooter: Danke für den Hinweis und die Anregung! --Goodgirl Verbessern statt löschen! 15:17, 10. Jan. 2011 (CET)

Hab zum Namen ne Quelle in The Baseball Encyclopedia gefunden und nachgetragen. Falls noch was zum Artikel zu diskutieren ist, bitte auf die Disk des Artikels, sonst finden wir das irgendwann nicht mehr wieder! Hey, ein Lob von GG - so fängt das Jahr ja gut an! ;-)--kingofears→ ¿Disk? 野球 15:21, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kingofears→ ¿Disk? 野球 18:18, 11. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Zeitleiste Teams Baseball-Bundesliga

Für sowas bin echt zu doof. :-) Mag das jemand bis zum Saisonstart (sind ja noch ne Menge Wochen) mal um die zwei Aufsteiger erweitern und die drei verlorengegangenen Teams bis 2010 setzten. Wie gesagt: Der Quelltext verwirrt mich etwas. ;-) --kingofears→ ¿Disk? 野球 11:47, 20. Jan. 2011 (CET)

[X] Done. Gruß --Goodgirl Verbessern statt löschen! 12:22, 20. Jan. 2011 (CET)

Na, dass nenn ich mal Reaktionsgeschwindigkeit! Trotzdem noch etwas Restkritik: Ich sehe die Berlin Sluggers und Bad Homburg Hornets nicht. :-) --kingofears→ ¿Disk? 野球 12:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Tja, die sind ja auch noch keine fünf Jahre in der Bundesliga gewesen und die Bildunterschrift sagt, dass nur Mannschaften mit mehr als fünf Bundesliga-Spielzeiten in der Graphik aufgeführt sind. --84.58.247.144 13:45, 20. Jan. 2011 (CET)

ah, okay, das hatte ich übersehen! Dann ein dickes Bravo Zulu an Goodgirl!! --kingofears→ ¿Disk? 野球 14:32, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goodgirl Verbessern statt löschen! 12:22, 20. Jan. 2011 (CET)

Eine oder viele für World Series

Wir haben momentan in den Baseballs-News stehen: „Die San Francisco Giants sichern sich zum ersten Mal seit 1954 wieder den Sieg in den World Series der Major League Baseball.“ Keine Ahnung, ob ich falsch liege, aber es ist doch nur eine Serie. Müsste es dann nicht lauten: „Die San Francisco Giants sichern sich zum ersten Mal seit 1954 wieder den Sieg in der World Series der Major League Baseball.“!? --kingofears→ ¿Disk? 野球 21:47, 13. Jan. 2011 (CET)

 Ja--trex2001→ disk 12:16, 14. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --trex2001→ disk 08:53, 27. Jan. 2011 (CET)

Baseball-Bundesliga 2011

Da die Bundesligaexperten Hoffmansk & Smettbo50000 sehr inaktiv sind, mal ne Frage in die Runde: Warum gibt es im offiziellen Spielplan der BL-Süd hier nur sieben Teams. Konnte keine Quelle finden, die mir weiterhilft.--kingofears→ ¿Disk? 野球 19:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Neuenburg ist abgestiegen und Saarlous hat seine Mannschaft zurückgezogen. Bad Homburg hat den Aufstieg wahrgenommen, also bleiben sieben. Weitere Mannschaften hätten aufsteigen können (Darmstadt, Ladenburg), aber haben verzichtet bzw. waren schon für die 2. BL für 2011 gemeldet. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:05, 20. Jan. 2011 (CET)

Danke dir. Jetzt sehe ich auch was mich so verwirrt hat. Dass da zwei Clubs Hornets heißen war mir dann doch zu verwirrend. Hast Du irgendwo eine Internetquelle dazu, damit ich dass in den neuen Artikel einbauen kann? Have a nice day. --kingofears→ ¿Disk? 野球 08:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Du hast ja schon eine Quelle in der Saarbrücker Zeitung gefunden. Ich weiß es durch mündliche Informationen. Der DBSV hat leider keine Info auf seiner Seite, auch die Saarlouis Hornets selber haben nichts, da die Seite nicht aktualisiert wurde. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 10:42, 20. Jan. 2011 (CET)

Ja, war aber die einzige Quelle dazu. Hab mal auf der facebook-Seite der Hornets geschaut. Da steht nur, dass die Homepage bis zum Saisonstart 2011 überarbeitet wird und dann neu ans Netz geht. Aber Danke, passt erstmal. --kingofears→ ¿Disk? 野球 11:29, 20. Jan. 2011 (CET)

Hier der Meldung von Baseball Deutschland - stehen viele aktuelle Nachrichten inklusive Ergebnisse und Tabellen. cu -- Hoffmansk 20:09, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Asakura Akira (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

Baseballartikel auf der Hauptseite

Für alle, die es noch nicht gesehen haben, Connie Mack ist im heutigen „Schon gewusst?“. Außer zur World Series und unserem AdT den wir mal hatten, unsere einzige Chance, dass Thema mal zu verbreiten. Scooter habe ich auf seiner Disk schon mal für seinen Anstoß den Artikel zu schreiben gedankt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 11:55, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Asakura Akira (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

Review Portal

Mit etwas mehr Geduld habe ich das Portal erneut ins Review geschickt. Grüße kingofears→ ¿Disk? 野球 13:09, 19. Feb. 2011 (CET)

Die Änderung mit den beiden Hauptartikeln finde ich sehr gelungen! mad_melone 15:08, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Asakura Akira (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Ich nehme zum zweiten Mal am WP:SW teil. Erstmals mit einem Baseballartikel. Ihr seid alle herzlich eingeladen fleißig mitzumachen. Müsste doch mit dem Teufel zugehen, wenn wir neben dem Hauptartikel nicht auch mal nen zweiten Artikel mit einer Auszeichnung versehen könnten. Hier wird gearbeitet!. Firma dankt! kingofears→ ¿Disk? 野球 10:06, 2. Mär. 2011 (CET)

Super Engagement, klasse Sache! Ich werde mich mal an einem Review versuchen, falls die Zeit es zulässt. Bin ja in letzter Zeit recht inaktiv wegen Zeit, aber vielleicht findet sich ein bisschen Restzeit. So oder so: top! mad_melone 10:16, 2. Mär. 2011 (CET)

So, habs mal ausgedruckt und versuche, morgen in der S-Bahn was gelesen zu bekommen. Erwarte nicht zuviel, aber ein bisschen will auch ich deinen Enthusiasmus unterstützen.mad_melone 23:36, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Asakura Akira (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wilmer Mizell

Hallo zusammen, der oben verlinkte Politiker hat laut en-Artikel auch eine recht erfolgreiche Baseball-Karriere absolviert. Vielleicht mag ja jemand von Euch den Artikel fachkundig anreichern. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 13:38, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Asakura Akira (Diskussion) 18:49, 30. Aug. 2012 (CEST)

Artikel und Bild des Monats

schickes Foto!

Hat jemand Vorschläge für den März? Sonst muss ich wieder diktatorisch was auswählen. Ich wäre als Artikel des Monats für die Florida Marlins, allein um die IP zu würdigen, die so toll dran gearbeitet hat. Als Bild des Monats würde ich das da rechts nehmen. Ich finde es vereint sowohl die Kraft und die Technik (schaut auf den Arm und die Finger), als auch die Konzentration (ein Blick in die Augen), die ein Pitcher haben muss… Grüße kingofears→ ¿Disk? 野球 00:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Mach das. Als du nicht da warst, hatte ich als IP mal diktatorisch ausgewechselt, da meckerte niemand. Übrigens: Auf dem Bild wird das ein ganz fieser Pitch, das ist ein halber Knuckleball. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:15, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Renschi81 (Diskussion) 14:17, 8. Okt. 2013 (CEST)

Review???

Kingofears hat im Februar das Portal in die Review gestellt. Dort wurden auch Vorschläge gemacht, allerdings hat er seit April nicht mehr editiert und auch sonst hat dort keiner mehr geantwortet. Sollten also noch welche hier mitlesen, bitte nehmt euch der Review an. Siehe Wikipedia:Review/Listen_und_Portale#Portal:Baseball - SDB 17:57, 27. Jul. 2011 (CEST)

Review-Diskussion 19.2.-29.7.2011

Im Portal Baseball findet sich ein Einstieg zu allen Informationen in der Wikipedia über die beiden Sportarten Baseball und Softball.

Vor gut einem halben Jahr war ich ein wenig fix, das Portal aus dem Review in die WP:KALP zu schicken. Mit etwas mehr Geduld nun ein neuer Angriff, jetzt wo gerade noch das Wikiprojekt integriert wurde. Ich persönlich finde unser kleines familiäres Portal sehr gelungen. Einzig das Kriterium der aktiven Betreuung ist etwas kritisch. Es wird aktiv betreut, aber leider nur von 3-4 Usern. Dafür aber voller Elan! Jetzt stellt sich die Frage, was noch besser werden kann. Ich freue mich auf konstruktive Kritik. Es grüßt der kingofears→ ¿Disk? 野球 13:08, 19. Feb. 2011 (CET)

3-4 User ist doch optimal, mehr haben wir im Portal:Sizilien auch nicht, und im Portal:München ist die Beteiligung sehr wechselnd. Kurz ein paar allgemeine formale Punkte, die mir aufgefallen sind:

• Das in der Kandidatur angesprochene Problem der unterschiedlichen Spaltenlängen ergibt sich automatisch aus dem zweispaltigen Layout. Geringe Abweichungen finde ich da ok, aber so wie es jetzt ist, finde ich es zuviel. Außerdem ist das abhängig von der Bildschirmauflösung. Generell gibt es zwei Möglichkeiten, das in den Griff zu bekommen:
  1. Beim Beibehalten des jetzigen Spaltenlayout ist folgendes erforderlich:
     • Äußerste Disziplin bei den Inhalten, um die Spalten ausgeglichen zu halten, und Testen jeder Änderung mit mehreren Bildschirmbreiten (zumindest 1024 und 1280 Pixel Breite, was verwendest du?)
     • Ausgleichmöglichkeiten gibt es z.B. durch die Länge der Abschnitte Neue Artikel, kalender und Artikel des Monats und über die Änderung der Spaltenbreiten (z.B. 67/33 statt 60/40.
     • Das Bild des Monats ist zu groß, bei kleinerer Bildschirmausflösung wird daher die rechte Spalte nicht proportional kleiner, was das Ungleichgewicht noch verstärkt.
     • Artikel des Monats sollte nach rechts, Baseball und Softball dagegen nach links oder evtl. als Kopf über die gesamte Seite (siehe z.B. München und Sizilien)
  2. Die zweite Alternative wäre das Umstellen auf Tabellenlayout. Ich habe das für Sizilien und München gemacht und könnte dir dabei helfen. Damit kann man die Längenunterschiede mehr auf die einzelnen Abschnitte verteilen, so dass sie sich nicht aufsummieren. Außerdem kann man dann die aktuellen Sachen (Artikel/Bild des Monats, Kalender, neue Artikel usw.) oben anordnen und darunter die allgemeinen Themenboxen, die sich weniger ändern werden.
• Die Box D-A-CH würde ich auflösen und in Baseball weltweit eingliedern, vielleicht als erste Punkt, dann übrige Länder, dann Internationale Turniere, Profiligen usw.
• Insgesamt gibt es m.E. zu viele Bilder, wodurch das Layout unruhig wird. Durchlaufende Bildleisten am Rand würde ich vermeiden, da sie auch nur für eine Bildschirmauflösung passen. allgemein würde ich die Bilder eher rechts anordnen, damit links der textanfang bündig ist.
• Positionen der Defensive würde ich einfach Positionen nennen, da der Pitcher und Catcher Batter ja nicht von der verteidigenden Mannschaft sindist.
• Verwandte Sportarten ist auch etwas dünn für eine eigene Box.

Soviel aus dem ersten Eindruck, Näheres später. Grüße -- Bjs M S 15:57, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo,

• gerade die Box D-A-CH würde ich nicht auflösen - dies ist das Merkmal der deutschsprachigen Wikipedia
• zu viele Bilder garantiert nicht - eine Seite mit viel Text und wenig Bilder wozu? - jeder weiß, daß die Bilder im entsprechenden Maße (ein Block mit Text und ein Bild, oder ein Thema und ein Bild, oder eine Spalte Bilder, und eine Spalte Text) zum Text gehören und die Inhalte ankündigen

Tipps zu dem technischen Layout sind immer gut. Gerne auch zum Inhalt, ungerne zur Reduzierung, sodern eher zur Verbesserung der Struktur und gerne auch Erweiterung des Inhalts - auch gerne ein paar neue Artikel;-) Hoffmansk 00:21, 21. Mär. 2011 (CET)

• DACH: dann sollte aber sauberer abgegrenzt werden, jetzt ist z.B. die Baseball-Bundesliga (Deutschland) nicht unter DACH, sondern unter weltweit eingeordnet. Ich würde auch DACH nicht generell auflösen, sondern es als eigenen Unterpunkt unter weltweit behalten wollen. Das Bild von DACH würde ich durch ein baseball-bezogeneres ersetzen, z.B. die Logos von ABL und DBV.
• Bilder: ein Block mit Text und ein Bild, oder ein Thema und ein Bild, wie in dem Kasten "Regeln" finde ich ok. Zuviel wirds mir bei den durchlaufenden Bildleisten wie z.B. bei den Baseballstadien und Baseball weltweit. Die sind auch nur für eine Bildschirmauflösung ok, bei geringerer Breite hängt die Leiste oben links in der Luft, bei größerer ragt sie weit über den Text hinaus. Da wäre(n) auch ein bis zwei Bild(er) pro Thema besser.
• Reduzierung: Für Portal gilt: Kürze-Würze, den derzeitigen Umfang finde ich aber ok. Viel mehr sollte es aber nicht werden, höchstens Artikel durch andere ersetzen.
• Portal ist für den Leser, um ihm einen Überblick über die vorhandenen Artikel zu geben. Rotlinks (derzeit ohnehin nur bei den Ligen) gehören auf die Projektseite zu den fehlenden Artikeln.
• Layout könnte man mal versuchen, die "aktuellen" (d.h. sich häufiger ändernden) Kästen wie News, Neue Artikel, Artikel & Bild des Monats oben anzuordnen, evtl. dreispaltig mit gleicher Breite, und dann die "bleibenden" Kästen, die sich seltener ändern werden, darunter zweispaltig anzuordnen. Wenn ihr wollt, kann ich euch dabei helfen. Grüße -- Bjs M S 10:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

Einen Entwurf, in welche Richtung sich das Layout entwickeln könnte, gibt es jetzt unter Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Baseball. Da muss natürlich noch an Details gefeilt werden, aber um einen Überblick über die geänderte Anordnung zu geben, reicht es erst mal aus. Grüße -- Bjs M S 19:20, 1. Apr. 2011 (CEST)

Sehr gelungener Entwurf! - SDB 02:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Bild und Artikel des Monats sollten dann wirklich auch monatlich erneuert werden. Wenn das mangels Betreuung des Portals nicht sichergestellt werden kann, solte man das in „Ausgesuchter Artikel“ und „Ausgesuchtes Bild“ umbenennen. -- Bjs M S 11:00, 24. Mai 2011 (CEST)

Kümmert sich überhaupt noch jemand um das Portal? -- Bjs M S 11:42, 27. Jul. 2011 (CEST)

Gute Frage, derjenige Nutzer, der jedenfalls die Review in Gang gesetzt hat und ein weiterer Portalbetreuer sind seit April inaktiv, der noch stehende Portalbetreuer ist zwar noch sehr aktiv, aber seit März nicht mehr für das Portal:Baseball. Das Portal an sich wird von einem WikiProjekt begleitet, da stehen noch ein paar mehr Beteiligte. Faktisch wohl eher im Moment nicht, aber das kann sich ja wieder ändern. - SDB 13:33, 27. Jul. 2011 (CEST)

Dann würde ich vorschlagen, das Review zu beenden und auf die Diskussionsseite des Portals zu verschieben. Dort werden die Vorschläge dann vielleicht eher zur Kenntnis genommen als hier. -- Bjs M S 14:25, 27. Jul. 2011 (CEST)

Warten wir noch ein wenig a, ich hab mal auf der Disk einen Verweis hier her gesetzt ... - SDB 17:53, 27. Jul. 2011 (CEST)

Habe mich mal den Review-Vorschlägen angenommen--trex2001→ disk 08:53, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hab auch noch einpaar Sachen geändert, jetzt ist das Portal m.E. ok. -- Bjs M S 12:51, 28. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem jetzt alles wieder auf den ursprünglichen Zustand versetzt wurde, kann das Review m.E. getrost beendet werden. -- Bjs M S 10:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

Review beendet. Als größtes Manko bleibt noch (siehe oben)

• Portal ist für den Leser, um ihm einen Überblick über die vorhandenen Artikel zu geben. Rotlinks gehören auf die Projektseite zu den fehlenden Artikeln. -- Bjs M S 09:29, 30. Jul. 2011 (CEST)

verstehe auch nicht ganz warum alle Änderungen wieder rückgängig gemacht wurden...--trex2001→ disk 09:11, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Renschi81 (Diskussion) 13:48, 21. Okt. 2013 (CEST)