Portal Diskussion:Billard/Archiv/2016
Infoboxen Ligasaison & Billardverein
Hallo, ich habe jetzt mal die Infoboxen Billardligasaison und Billardverein erstellt, wobei ich mich an den bisher verwendeten Tabellen bzw den Analoga aus dem Fußball orientiert habe. Als Beispiele mal 1. Bundesliga Pool 2014/15 und BC Queue Hamburg. Habt ihr, insbesondere zur Vereinsinfobox, noch Verbesserungsvorschläge, bevor ich anfangen würde, die in weiteren Artikeln einzubinden? Bei der Vereinsinfobox habe ich (juhu, ich beginne die Syntax zu verstehen) für die Disziplinen noch die Abkürzungen p für Poolbillard, s für Snooker, c für Carambolage und d für Dreiband eingeführt. Grüße --Markus A (Diskussion) 16:15, 15. Jan. 2016 (CET)
- Hi Markus, gute Arbeit. :-) Mir fällt jetzt erst mal nicht viel ein. Das Picto könntest du noch einfügen. Dreiband ist auch Carambolage, da würde ich evtl. noch unterscheiden, muss ich aber mal drüber nachdenken. Schönen Sonntag noch. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 10:09, 17. Jan. 2016 (CET)
- Das Picto habe ich eingefügt. Bei der Disziplin war ich mir nicht so Sicher, ob es Sinn macht, bei Carambolvereinen statt Carambol Dreiband anzugeben, was ja zumindest wettbewerbsmäßig (z.T.) stimmt, aber von den Spielaktivitäten im Verein her wohl eher unsinnig ist. Man könnte das vllt als Spezifizierung irgendwie so
|
oder so |
| ||||||||
- machen (wohl eher letzteres), wobei man halt auf die Abkürzungen verzichten müsste. Grüße und ebenfalls einen schönen Sonntag --Markus A (Diskussion) 11:35, 17. Jan. 2016 (CET)
Infobox Poolbillardturnier
Willkommen zurück zu den Infoboxwochen ;-) Hab gerade die Infobox Poolbillardturnier erstellt und erbitte ggf Änderungsvorschläge bzw Meinungen. Zur Erklärung der Parameter noch folgendes: Ich habe mich hauptsächlich an den bisher in den Europameisterschaftsartikeln verwendeten Tabellen (Bsp) bzw der Infobox einzelnes Snookerturnier orientiert. Zusätzlich zum Parameter "Endspiel" gibts noch ein "Ende", etwa für Turniere mit mehreren Wettbewerben. "Wettbewerbe1" und "Sieger1" usw. sind entsprechend für Sieger einzelner Wettbewerbe, wohingegen "Sieger" für den Sieger eines gesamten Turniers wäre. Wenn es mehrere Wettbewerbe gibt, gibts noch Überschriftenzeilen "Sieger" und "Rekorde" vor den Angaben zu HS, GD. (Wobei ich bei mehreren Wettbewerben eher bevorzugen würde, die Sieger in einer gesonderten Tabelle statt in der Infobox zu nennen, wie etwa bei der EM 2015) Grüße --Markus A (Diskussion) 19:20, 5. Feb. 2016 (CET)
Kyren Wilson...
...fehlt hier. --46.142.11.153 16:11, 7. Feb. 2016 (CET)
- Gould auch. --46.142.4.23 00:15, 9. Feb. 2016 (CET)
Sportlerkategorien nach Verein
Um die leidige Frage, für welche Sportarten es eine Vereins-Kategorie für Sportler geben soll und welche nicht, endgültig zu klären, gibt es eine Abstimmung dazu. Bitte möglichst zahlreich abstimmen. --Orci Disk 12:15, 14. Mai 2016 (CEST)
Einzelnachweise/Quellangaben
Liebe Mitstreiter (@Carambol:, @Tmv23:, @BlueCücü:, @Mics147:, @Markus A:, @3,1415-Komplex:, @Elrond:, @HvW:…)
die WP geht seit längerem den Weg des übersichtlicheren anlegend von Quellenangaben bzw. Einzelnachweisen über die Vorlage {{Internetquelle}} etc. am Ende des Artikels und nicht mehr alle Ref-Angaben innerhalb des Fließtextes. Dies macht vor allem bei längeren Textpassagen sinn, da es dort ofter mal vorkommt, das ein und dieselbe Quellenangabe benutzt wird, aber unterschiedliche Angaben benutzt. Mir wird dies immer über Fliegelflagel angezeigt (die Tools kann ich nur wärmstens empfehlen). Dies dann zu richten macht Arbeit, die nicht notwendig ist. Deshalb wäre es toll, wenn ALLE neuangelegten Artikel nach diesem Prinzip bequellt werden. Ältere Artikel die euch in die Hände fallen, dürfen natürlich gerne umgestaltet werden! 
Kopiervorlage
== Einzelnachweise ==
<references>
<ref name="xxx">
{{Internetquelle
| autor=
| url=
| titel=
| hrsg=
| datum=
| archiv-url=
| archiv-datum=
| zugriff=2016-10-14
| format=
| sprache=
}}
</ref>
</references>
Ref Name-Ende hinter Text
<ref name="xxx" />
Vielen Dank im Voraus. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 14:29, 20. Okt. 2016 (CEST)
- Hi, ich finde das durchaus sinnvoll, wenn viele Refs häufig verwendet werden. Aber gerade wenn (fast) alle Refs nur einmal verwendet werden, und/oder wenn sie nicht innerhalb von Fließtext (sondern zB in Tabellen) stehen ist mE die "alte" Darstellung übersichtlicher und sinnvoller. Insbesondere auch bei der Verwendung der Cuetracker-Vorlage in den Spielerinfoboxen, weil man dann beim Aktualisieren eher darauf achtet bzw daran denkt, die Datumsangabe beim Stand der Angaben zu ändern (was zumindest ich gerne vergesse ;-) ). Kann man die beiden Darstellungen auch Mischen (also so, dass man bspw in einem Spielerartikel alle Refs in og Form angeben würde und lediglich den Cuetracker-Ref in der Infobox in der "alten" Darstellung. Würde das dann im EN-Abschnitt richtig angezeigt)? Grüße --Markus A (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2016 (CEST) PS: In dem Fall hat übrigens das Pingen (zumindest bei mir) nicht funktioniert. Woran kann das liegen? --Markus A (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2016 (CEST)
- <references></references> holt sich auch die Quellenangaben aus dem restlichen Text, sonst wäre das gar nicht praktikabel. Die Kuhtrecker-Vorlage in der Box wäre vor allem aus einem Grund zu bevorzugen: dann vergisst man nicht, das Datum für den Stand in der Quelle zu aktualisieren.
- Aber eins geht gar nicht: "Quellen" durch "Einzelnachweise" zu ersetzen. Da schmeiße ich mit Billardkugeln ;-) Gruß -- Harro (Diskussion) 19:30, 20. Okt. 2016 (CEST)