Portal Diskussion:Bremen/Fehlende Artikel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wikipedia-Relevanz bei Artikelwünschen

Auf der Projektdiskussionsseite wurde ein Konzept vorgeschlagen, dem binnen 25 Tagen nicht widersprochen wurde.

Ziel: Vermeiden, dass ein Artikel aufgrund des Eintrags in der Liste begonnen wird in der falschen Annahme, dass alle gelisteten Lemmata - zumindest die der 1. Prioriät - den Relevanzkriterien genügen. Statt dessen soll das Relevanzproblem offen gehandhabt werden und zumindest im Bearbeiten-Modus der Liste dargestellt werden.

Das Konzept besteht aus den Punkten:

1. Auf der gesamten Seite Portal:Bremen/Fehlende Artikel wird für jeden Artikelwunsch transparent dargestellt, ob die WP:RK schon geprüft sind.
2. Positive Prüfungen werden signiert.
3. Priorität 1 können nur Artikel mit festgestellter Relevanz haben.

(2. Version) --Quarz 08:55, 10. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Großgarage Hinsch

Was bitte ist denn die Großgarage Hinsch? Besteht da überhaupt die Möglichkeit auf Relevanz? --Trublu ?! 15:31, 18. Feb 2006 (CET)

Sagt mir nichts, streichen. Es gibt wichtigere Themen -- Godewind 15:51, 18. Feb 2006 (CET)

Kenn ich Eure Stadt besser als Ihr? Die Großgarage ist ein expressionistischer Ziegelbau aus den Zawnziger Jahren und befindet sich in der Kreuzstraße. Da das Haus unter Denkmalschutz steht, ist es auch wikipediarelevant. Ich hätte gern mehr über die Geschichte des Hauses erfahren und hatte gehofft, dass Ihr vor Ort mir da weiterhelfen könnt. Schade, dass Ihr mit Artikelwünschen so umgeht. -- Triebtäter 18:58, 19. Feb 2006 (CET)

Hmm, ich kenne es nicht und Google findet auch nichts. Vielleicht unter einem anderen Namen? Naja, ich werde die Tage mal in der Kreuzstraße vorbeischauen und gucken was es ist. --Trublu ?! 19:09, 19. Feb 2006 (CET)

Die Adresse ist Kreuzstraße 43-51. Großgarage Hinsch steht laut Foto groß an der Fassade. -- Triebtäter 19:11, 19. Feb 2006 (CET)

Sorry Triebtäter, aber ich habe zunächst auch nichts gefunden, auch nicht in meinem Bremen-Lexikon. Deine Angabe zur Adresse hat aber weitergeholfen. Das Landesamt für Denkmalpflege hat das Gebäude in seiner Datenbank. Hier in der Suchmaske unter Straße und Hausnummer eingeben: Kreuzstraße 43A. Bei Details gibt es Bilder und ein Paar Informationen zum Haus. Für einen Artikel noch zu wenig, aber es ist schon mal ein Ansatz. -- Godewind 19:45, 19. Feb 2006 (CET)

Genau über diese Quelle bin ich auf das Objekt gestoßen. Da die Angaben dort sehr mager sind und ich im Internet dazu auch nichts finde, hatte ich gehofft, dass Ihr vor Ort über mehr Quellen verfügt. -- Triebtäter 19:48, 19. Feb 2006 (CET)

Ah, jetzt weiss ich wenigstens um was es geht. Aber viel draus machen kann ich auch nicht. Gibt es einen Artikel zu Großgaragen? Vielleicht kann das da als Bild hin. Ansonsten wohl eher ein Fall für ein Stadtteilwiki (aufgeben tue ich die Idee nicht so schnell ;). --Trublu ?! 20:52, 19. Feb 2006 (CET)

In vielen Bundesländern gibt es zum Teil recht ausführliche Dokumentationen der Baudenkmäler. In dieser Richtung habe ich für Bremen zwar auf Anhieb nichts gefunden. Aber in Bibliotheken stößt man ja immer wieder auf Schätze, die einem weiterhelfen. Ansonsten braucht es kein eigenes Stadtteilwiki. Für Baudenkmäler ist auch hier reichlich Platz. ;-) -- Triebtäter 23:00, 19. Feb 2006 (CET)

Ein alter Mann wird doch wohl noch träumen dürfen... --Trublu ?! 00:10, 20. Feb 2006 (CET)

Die Firma gibt es ja wohl noch. so steht sie im Branchen buch.

Fritz Hinsch

Kreuzstr. 43 28203 Bremen

Telefon: 0421/700301

Branche: Parkgarage & Parkhaus; Autogarage; Großgarage Jakob Mitzlaff 23:07, 9. Apr. 2007 (CEST)

Die Großgarage Hinsch ist keine Einzeldenkmal, sondern Teil der Denkmalgruppe "Ensemble Kreuzstraße". In der Denkmaldatenbank finden sich unter "mehr Details" einige Informationen. Wenn also jemand über das geschützte Ensemble ingesamt schreieben möchte ... --Quarz 14:36, 8. Aug. 2009 (CEST)

Botanika

Ich habe gerade zwei blaue Botanika-Links aus dem Artikel über den Rhododendron-Park Bremen entfernt, weil sie nur wieder auf diesen zurückverwiesen. Hat diese Institution nicht einen eigenen Artikel statt eines Redirects verdient? --Xocolatl 16:16, 12. Jan. 2008 (CET)

Verdient hat sie es wohl. Willst Du ihn anlegen? Ein gutes Bild vom Eingang gibt es ja schon. -- Godewind 17:15, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mal angefangen, ist aber ein Weilchen her, dass ich dort war. Vielleicht kann's jemand zweckdienlich ausbauen. --Xocolatl 02:28, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich würde erst einmal die Entwicklung abwarten. Ursprünglich war die botanika als Schauhaus Bestandteil des Rhododendronparks. Im Moment wird sie als eigenständige Institution bis zum Ende des Jahres betrieben. Es läuft zur Zeit eine Vergabe-Ausschreibung für einen Investor und es ist nicht klar ob die botanika eigenständig bleiben wird, oder ggf. von der Stiftung die 2009 den Rhodopark betreiben wird übernommen wird. Michael aus Horn 11:30, 4.April 2008 (CET)

Personen

Irgendwann wurde die Liste der Personen in der 1. Priorität willkürlich nach dem Alphabet geteilt - nach Haake kommt nichts mehr. Das scheint mir nicht sachgerecht zu sein.

Wenn ich es mir inhaltlich zutraute, würde ich nicht bitten: Wer kann und mag das sortieren? --Quarz 16:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Erster Aufschlag: Die beiden Personenlisten in der Warteliste vereinigen. Ganz formal (ohne inhaltliche Prüfung) nur bereits mit "WP:RK erfüllt" gekennzeichnete Einträge in die 1. Prio verschieben. Erledigt!

Ob das gerade die prioritären Artikelwünsche sind? Naja ... Aber das sollte sich ja noch entwickeln. --Quarz 12:08, 8. Sep. 2009 (CEST)

Alfred Dominicus Pauli vs. Alfred Domenicus Pauli

Handelt es sich um die beiden fehlenden Artikel Alfred Dominicus Pauli/Alfred Domenicus Pauli um die selbe Person? Bitte dann auf eine einheitliche Schreibweise korrigieren. --Atamari 15:42, 9. Okt. 2009 (CEST)

Es ist nur eine Person, aber es gibt beide Schreibweisen - welche ist richtig? Selbst Schwarzwälder schreibt Dominicus (Geschichte d. FHB) und Domenicus (Bremen-Lexikon). --Quarz 11:33, 10. Okt. 2009 (CEST)

Als verbindlich würde ich die Schreibweise Dominicus im vom peniblen Archivdirektor Lührs verfassten Artikel in der Brem. Biogr. 1912-1962 ansehen. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:02, 3. Nov. 2012 (CET)

Oltmann Johan Dietrich Ahlers vs. Oltmann Johann Dietrich Ahlers

Handelt es sich um die beiden fehlenden Artikel Oltmann Johan Dietrich Ahlers/Oltmann Johann Dietrich Ahlers um die selbe Person? Bitte dann auf eine einheitliche Schreibweise korrigieren. --Atamari 15:56, 9. Okt. 2009 (CEST)

Es ist zweifellos nur eine Person, aber welche Schreibweise ist richtig? Was steht auf dem Grabstein - Johan oder Johann? --Quarz 11:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

div St. Jacobi

Handelt es sich bei St. Jacobi (Bremen), St. Jacobi (Bremen-Seehausen) und St. Jakobi (Bremen) um das selbe Lemma? Bitte dann auf eine einheitliche Schreibweise korrigieren. --Atamari 16:04, 9. Okt. 2009 (CEST) erledigtErledigt--Quarz 21:14, 9. Okt. 2009 (CEST)

Noch mal zur Zur Klärung (hier gilt es in der Tat drei verschiedene Bremer Kirchen zu unterscheiden):

Die Jacobihalle im Chor der ehemaligen St.-Jakobi-Kirche, um 1890

• Die (ursprüngliche) St.-Jakobi-Kirche in der Altstadt (am Jakobikirchhof gelegen), Ende des 12. Jh. als Jakobikapelle gestiftet, im 13. Jh. als Backsteinbasilika neu erbaut, nach der Reformation als Amtshaus der Schmiedegilde genutzt, Abbau des Turms und des Kirchenschiffs, 1861 Umbau des Chors durch Simon Loschen zu Gaststätte Jakobihalle (zwischenzeitlich Standort des Complimentarius) – 1944 zerstört.
• Die 1875/1876 von Johann Rippe erbaut St.-Jakobi-Kirche in der Neustadt (am Kirchweg gelegen) – erhalten. Siehe Bremische Evangelische Kirche
• Die im 13. Jh. errichtete St.-Jacobi-Kirche (mit „c“) in Bremen-Seehausen – erhalten. Siehe Bremische Evangelische Kirche

St. Jacobi (Bremen) und St. Jacobi (Bremen-Seehausen) bezeichnen also die selbe Kirche, auf welches Lemma man hier vereinheitlicht ist die Frage. Die anderen beiden Bauten könne man St. Jakobi (Bremen) (für die historische Kirche) und St. Jakobi (Bremen-Neustadt) für die erhaltene Kirche in der Neustadt diffenzieren. Andere Vorschläge? --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:46, 10. Okt. 2009 (CEST)

Bei meiner Zusammenfassung bin ich von den Artikeln ausgegangen, in denen die Rotlinks stecken. St. Jakobi (Bremen) zeigt klar auf die Neustadt. St. Jacobi (Bremen) und St. Jacobi (Bremen-Seehausen) meinen (außer bei Loschen) tatsächlich dasselbe Objekt - ich habe mich wegen der Lautgleichheit Ja(c/k)obi für die Fassung mit Seehausen entschieden. Ein einziges Lemma St. Ja(c/k)obi (Bremen) halte ich für erstrebenswert. Im Artikel Simon Loschen habe ich zunächst zugunsten der bestehenden Kirchen den Rotlink (übrigens mit c) entfernt. Bei der historischen Jakobikirche / der Jakobihalle geht die Schreibung c/k auch durchhin, so dass die Vielzahl der Namen fast schon eine BKS erfordert. Umbenennung nach St. Jakobi (Bremen-Neustadt) ist OK. Dazu braucht es eine detaillierte Ergänzung der Seite "Fehlende Artikel", wenn die historische Kirche gelistet werden soll. Und wir sollten Klarheit über c vs. k haben. --Quarz 15:29, 10. Okt. 2009 (CEST)

Übrigens gibt es im Complimentarius einen Rotlink Jacobikirche (Bremen). --Quarz 15:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Die Benennung der beiden noch bestehenden Kirche als St. Jacobi (Bremen-Seehausen) und St. Jakobi (Bremen-Neustadt) macht Sinn – die Schreibweisen mal mit „c“, mal mit „k“ entspricht auch den Bezeichnung auf der Website der Bremischen Evangelischen Kirche.

Bei der alten Kapelle / Kirche / Halle / Gaststätte ist die Lage in der Tat nicht so eindeutig. Im Bremen Lexikon von Schwarzwälder ist die Kirche als Jakobikirche verzeichnet, der Folgebau als Jakobihalle, gleichzeitig ist aber eine Postkarte aus dem Jahr 1906 abgebildet, auf der Jacobihalle steht. Vermutlich war früher die Schreibweise mit „c“ üblich (welche Benennung ursprünglich üblich war, lässt sich wahrscheinlich gar nicht definitiv sagen – Jacobus / Jakobus oder lat. sancti Jacobi und nds. sunte Jakob). Ich würde für die „neuere“ Schreibweise gemäß Schwarzwälder (und Stadtplan) plädieren, also St. Jakobi (Bremen), dies entspricht außerdem auch dem Jakobibrunnen. In den Artikeln Simon Loschen und Complimentarius würde ich dann von c → k umstellen.

Eine BKS wäre hier vermutlich sinnvoll, zumal es in diesem Umfeld in Bremen noch weitere Lemmata gibt: Die Jacobi Majoris Bruderschaft bzw. St.-Jacobus-Maioris-Bruderschaft (von 1656), die Jacobi Minoris Bruderschaft bzw. St.-Jacobus-Minoris-Bruderschaft (vor 1493) und das St.-Jakobi-Witwenhaus (von 1375) … Unter welchen Lemma würde man eine BKS dann anlegen, St. Jakobi (Bremen) mit einer Weiterleitung von St. Jacobi (Bremen)? Wie hieße dann aber das Lemma für die ursprüngliche Kirche? --Gepardenforellenfischer ^[...] 17:22, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ja, die C/K-Schreibung der bestehenden Kirchen ist so gewollt. Deine Absicht, die historische Kirche einfach per Entscheidung St. Jakobi (Bremen) zu benennen ist richtig, auch wenn die Jacobihalle sicher mit c geschrieben wurde, wie das von dir hier eingestellte Bild zeigt. Die BKS sollte analog zu unseren Listen benannt sein. Ich denke an St. Jakobi in Bremen. Da passen die unterschiedlichsten Gebäude, Standbilder etc. rein und alle Bremer Ja(c/k)obi-Seiten verweisen darauf. Übrigens gibt es eine Liste Jakobskirche. --Quarz 18:16, 10. Okt. 2009 (CEST)

Svenska-Amerika Linjen

Mit Svenska-Amerika Linjen und Svenska Amerika Linien ist wahrscheinlich das gleiche Lemma gemeint. Bitte rote Links vereinheitlichen. --Atamari 16:04, 9. Okt. 2009 (CEST)

Neue Geografische TOPs

Wenn ich sie da falsch platziert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.-- Weihnachtsgrüße von Ulamm (Diskussion) 05:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Schön und gut, aber was soll der Lärm, wenn man die Artikel gleichentags selbst schreibt und die Objekte dann nicht einmal im Bremer Kategorienbaum auftauchen? Sinnfreie Beschäftigungstherapie. --Quarz 11:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Bremer Maße und Gewichte

Ich komme darauf wg. dem "Bremer Scheffel" in der Vorschlagsliste.

Wenn wir alle Maße einzeln bearbeiten, kommen zu viele Mini-Artikel zusammen. Daher mein Vorschlag: Alle Bremer Maße auf eine tabellarische Seite, wo nötig mit Anmerkungen; ergänzend dazu bei den generellen Einheiten ggfls einen Zusatz zur bremischen Variante einfügen ( wie z.B. bei Elle geschehen). So erspart man sich Redundanzen bei den historischen Angaben. (Entsprechend haben wir es ja auch beim Thema Bremer Münzen gehandhabt). Kann ich ab Oktober mal drangehen.

Existieren schon einschlägige Einzel-Artikel zu Bremer Maßen ?--Alfred Löhr (Diskussion) 19:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Alfred, die Idee war gut, es gibt aber den Artikel Alte Maße und Gewichte (Bremen), der von einer IP angelegt im April 2013 angelegt wurde. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Da hast Du recht und damit ist , meine ich, auch dem Scheffel Genüge getan. --Alfred Löhr (Diskussion) 21:15, 4. Sep. 2013 (CEST)

Rheinmetall Defence Electronics

Moin zusammen, unter "Übertrag aus der Beobachtungsliste" ist der Rotlink Rheinmetall Defence Electronics eingetragen und die Aufteilung des Lemmas vorgeschlagen. Ich halte das so nicht für Sinnvoll und würde eher das Lemma "Rheinmetall Electronics GmbH", RME vorschlagen. Dies ist die aktuelle Bezeichnung und dort könnte die komplette Geschichte zusammengefahren werden. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2020 (CET)

Hallo, der Vorschlag zur Auftrennung wurde vor zehn Jahren eingefügt. Evtl. war er damals sinnvoll. Was sagt Jakob Mitzlaff dazu? --Quarz 16:34, 14. Dez. 2020 (CET)

Moin Quarz, aufs Datum hab ich gar nicht geguckt... Wäre aber weiterhin ein Artikel für Bremen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:27, 15. Dez. 2020 (CET)

Zeitball

Moin,

ich bin bereit, den Artikel über den Zeitball Bremerhaven zu schreiben. Da ich relativ neu hier bin, weiß ich allerdings nicht, wie das gemacht wird oder wer die Möglichkeit dafür eröffnet. Gruß Helmut Seger --Helmut Seger (Diskussion) 10:31, 1. Jul. 2023 (CEST)

Moin Helmut Seger, die Unsicherheit hat sich ja schnell erledigt. Gruß --Quarz 09:53, 2. Jul. 2023 (CEST)

Moin Quarz, ich habe noch etwas intensiver auf den Hilfeseiten gestöbert. Gruß Helmut Seger --Helmut Seger (Diskussion) 10:15, 2. Jul. 2023 (CEST)