Portal Diskussion:Budō/Archiv/2004

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Budō/Archiv/2004#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bud%C5%8D/Archiv/2004#Thema_1

Exzellente Artikel

Ich als Kampfsportler würde (wie die meisten anderen sicher auch) es gerne sehen, wenn es bald ein Artikel dieses Portals in die exzellenten Artikel schafft. Vielleicht sollten wir uns auf einen Artikel einigen und dort eine Qualitätsoffensive starten. Was meint Ihr?

Habe am 30.09. den Artikel Karate vorgeschlagen, der z.Zt. 4-2-1 Stimmen hat. Dann ist auch der Artikel über Judo (2-1-0) vor einigen Tagen vorgeschlagen worden, wie ich gerade gesehen habe. Dem werde ich jetzt mal ein pro verschaffen. --chris 00:03, 16. Okt 2004 (CEST)

Wo ist den dieser Artikel gelandet? In der Kandidatenliste finde ich ihn nicht. W.amadeus 12:02, 5. Nov 2004 (CET)

Nachdem die Frist abgelaufen ist, werden die Abstimmungen ins Archiv abgelegt. Karate und Judo haben's leider noch nicht geschafft und sind unter Archiv_2004_8 zu finden.

Karate steht erneut zur Abstimmung in der Kandidatenliste. --chris 論 00:40, 13. Mär 2005 (CET)

Filme

Ich möchte zur Debatte stellen, ob Filme, die einen größeren Tricktechnikanteil (zB. Matrix, Tiger & Dragon) haben, überhaupt in das Budo-Portal gehören. Auch wenn in ersterem Beispiel anleihen von den traditionellen Kampfkünsten gemacht wurden, so ist doch die Ausführung eher fantastisch. In zweiterem Beispiel sind die Kampfszenen nicht minder fantasievoll. T&D ist eben ein echter Wuxia-Film. Die Filme von Bruce Lee hingegen sind eher realistisch gehalten.

Anders formuliert: Soll das Budo-Portal Fantasy-Filme aufnehmen oder widerspricht dies der Ernsthaftigkeit der Sache Budo? Oder sollte man vielleicht gesonderte Kategorien für 'realistische' und 'fantastische' Martial-Arts-Filme schaffen?

Meine Meinung dazu: Im Budo-Portal sollten wir uns auf Filme beschränken, die Budo-/Kampfkunst-/Kampfsport und das dazugehörige Beiwerk zum Thema haben oder bei denen selbiges elementar zum Kern der Handlung gehört. Dass ein Film gute Kampfszenen beinhaltet, bedeutet in den Kategorien des Budo zunächst nicht viel, dafür gibt es schließlich die Kategorie Martial-Arts-Film.--WikiStefan 10:10, 4. Nov 2004 (CET)

Also, ich denke, daß T&D auch aufgrund der gelieferten Hintergründe auf jeden Fall seinen Platz hier haben sollte. Bei Matrix, kann ich Deiner Kritik durchaus folgen (zumal der Artikel hier noch keinen wirklichen Bezug zur gezeigten Kampfkunst herstellt). Ansonsten denke ich sollte man keine verschiedene n Kategorien einführen, erstens weil das Genre für "Kampfkunst in den Medien" nicht wirklich relevant ist und zweitens weil wir glaube ich dem Bereich ein zu großes Gewicht einräumten. Es sollte im eigentlichen Artikel über einen Film klar werden wie real das Dargestellte ist. --chris 12:38, 4. Nov 2004 (CET)

Ich stimme dem "großes-Gewicht"-Argument zu. Wie aber wollen wir uns 'grundsätzlich' zu der Martial-Arts-Film-Kategorie abgrenzen? --WikiStefan 16:33, 4. Nov 2004 (CET)

Martial-Arts-Film ist nur ein einziger Artikel, keine Kategorie. Zur Abgrenzung, Matrix könnte beispielsweise, wie angeregt, entfernt werden, andere dazugenommen. Hero beispielsweise, den kenn' ich aber nur vom Hören-sagen, deshalb kann ich mir da kein Urteil erlauben. Und wie Du im Karate Artikel so treffend festgestellt hast, finde ich auch, daß Karate-Kid 1-100 und so weiter hier nichts verloren haben. Ich denke das ist doch schon mal eine Abgrenzung :-) --chris 21:56, 4. Nov 2004 (CET)

Hmm, nee, andersrum: Karate-Kid gehört definitiv rein, denn es hat Karate zum Thema. Dass Karate da aus der Sicht eines aktiven Karatekas schlecht abgebildet ist, ist dafür wurscht (was erwartet man schon von einem amerikanischen Film). Und eine Matrix gehört eben deswegen nicht rein, weil sie ein völlig anderes Thema hat. Die Qualität oder Quantität von Kampfsport-Szenen sind imho völlig irrelevant. Das Thema oder Sujet bestimmen, ob ein Film dazugehört. Was ist mit Akira Kurosawas "RAN"? Imho ein Muss, da er die "Kriegskunst" im allgemeinen zum Thema hat. 195.145.160.194 06:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Metaportal Kampfkünste denkbar?

Unter Verwandte Sportarten finde ich zwar Kung Fu, was aber so unendlich viel einschließt. Französisches Savate finde ich gar nicht. usw.

Wäre ein Metaportal "Kampfkünste" nicht klug, wo sich dann Begriffe wie Budo, Judo, Savate, Escrima, Ving Chun, Hapkido usw usf finden? Gibt es eine Liste "Kampfkünste"?Gruß --Bertram 15:33, 18. Nov 2004 (CET)Bertram

Die Liste der Kampfkünste befindet sich unter Kampfkunst. Weiteres findet man unter den (in meinen Augen) naheliegenden Kategorien Kampfkunst (China) und Kampfkunst (Japan). Ich denke wenn man weiter verzweigt, dann verzettelt man sich nur. Dann weiss man später nicht mehr, wo man eintragen soll.--WikiStefan 17:22, 18. Nov 2004 (CET)

Danke --Bertram 15:17, 19. Nov 2004 (CET)

Das zentrale Thema hier ist wie der Name schon sagt Budo. Unter "Verwandte Sportarten" kann ich mir das frz. Savate leider nicht vorstellen, denn es geht da doch um gewisse Parallelen zum Budo. Dabei sehe ich persönlich bei Kung Fu (damit auch Wing Tsung™) oder auch Tode große Parallelen zum Prinzip des Weges, "Do". Weder Boxen noch vergleichbare Sportarten oder auch Capoeira haben IMO genügend große Parallelen und philosophischen Hintergrund um hier Erwähnung zu finden. Was natürlich nicht heißt, daß man kein neues Portal für "westliche" Kampfsportarten aufziehen kann, das kann Dir niemand verbieten. :-) --chris 21:16, 18. Nov 2004 (CET)

Bei fielen Kung-Fu-Stilen gebe ich dir Recht. Bei Ving Chun (nur so ist es keine Trademark ;-) ) gebe ich dir nicht recht. Ich sehe Ving Chun als höchst effektive innere Technik ohne jegliches Ritual und Zeremonie, in der es nur darum geht, einen ggf. stärkeren Gegner ohne großes Risiko kampfunfähig zu schlagen. Gruß --Bertram 15:17, 19. Nov 2004 (CET)

Deswegen steht ja auch nur das oberbegriffliche Kung-Fu unter den "Verwandten Kampfkünsten" und nicht das kommerzialisierte WT™, das ich nur erwähnt habe, weil Du Dich darauf bezogen hattest und ich es halt thematisch unter Kung Fu einordnen wollte. Ist im Rahmen der Formulierung falsch rübergekommen. Ich stimme in dieser Hinsicht uneingeschränkt zu: WT™ hat hier nix verloren, ™ *tsts* ;-) --chris 22:41, 19. Nov 2004 (CET)

Trotz der Erklärung finde ich nicht, dass man die Kampfkünste so klar von einander abgrenzen kann (das ist Budo, das ist Wushu, das ist FMA...). Der Mensch hat zwei Arme und zwei Beine und das war immer so. Daraus haben sich verschiedene Kampfstile entwickelt. Es wäre vielleicht sinnvoller ein Portal einzurichten, in welchem Kampfkunst, Kampfsport und Selbstverteidigung als allgemeines Ganzes zum Thema stehen. Concept80