Portal Diskussion:Comic/Archiv/2016
Hallo zusammen, hat jemand den Überblick, inwiefern es tatsächlich mehrere Serien dieses Namens gab oder es sich um Umbenennungen bei fortgesetzter Nummerierung handelte? Hier sind drei Serien genannt (z. T. gleichzeitig, z. T. mit Unterbechung der Veröffentlichung, …?): www.comicguide.de. Möglicherweise ist es nach einer Klärung angemessen, alles in einem Artikel (derzeit MV-Comix) zu erfassen. Evtl. interessante Seiten: www.duckipedia.de, www.detlef-heinsohn.de und www.matahari2000.de. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:03, 8. Feb. 2016 (CET)
- Es sind zwei Serien. Die erste (1962-1977) mit häufig variierendem Titel enthielt frankobelgische Comics und Disneymaterial. Die zweite (1967-1993) auschließlich Disney. Im Guide sind die Zweitauflagen der zweiten Serie seperat aufgeführt, da sie bei gleichem Inhalt neue Cover und andere Aufkleber-Beilagen hatten.--Hinnerk11 (Diskussion) 21:46, 1. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 12:40, 22. Jun. 2017 (CEST)
Ich würde gern den Artikel Liste der Star-Trek-Comics anlegen, der eine Liste aller Star-Trek-Comic-Ausgaben (außer Strips in Tageszeitungen) enthalten soll. Das sind mehrere Hundert Tabellenzeilen. Gibt es irgendwelche grundsätzliche Einwände gegen eine solche Liste? Für Interessierte findet sich hier ein Artikelentwurf.--Stegosaurus (Diskussion) 18:26, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Ich bin ja kein Freund von Listen einzelner Hefte oder Bände. Hat es denn einen tieferen Sinn, die für alle Serien in eine extra Liste zu packen, anstatt in Artikeln zu den einzelnen Serien je eine Liste nur zur Serie anzulegen? --Don-kun • Diskussion 19:11, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Die Liste soll verschiedene Zwecke erfüllen: 1) Einen Überblick bieten über diejenigen Ausgaben, die auf Englisch erschienen sind und die davon auf Deutsch erschienen sind. Eine solche Übersicht gibt es bisher nicht. 2) Der Artikel soll praktisch Datengrundlage sein für die Artikel Star Trek und Star-Trek-Belletristik, in denen die Belletristik zusammengefasst wird, und für zu ergänzende oder später anzulegende Artikel über die wichtigsten Autoren und Zeichner. 3) Nicht zuletzt soll der Artikel Orientierung bieten über die vielen verschiedenen Comicausgaben, -serien, -autoren, -zeichner und -verlage. Deinen Vorschlag, jede Comicserie in den Artikel der entsprechenden Fernsehserie zu packen, halte ich nicht für praktikabel: Erstens sind es sehr lange Tabellen, wodurch die Artikel zu lang würden. Zweitens gibt es nicht zu jeder Comicreihe auch einen Fernsehserienartikel, manche Comics und Comicsserien sind Crossover mehrerer Fernsehserien. Übrigens soll der Artikel mal so aussehen wie die Liste der Star-Trek-Romane, zu der es positive Resonanz gab, auch in einer Auszeichnungskandidatur. (Aus diesem Artikel habe ich übrigens schon aus Platzgründen einen Teil in einen separaten Unterartikel ausgelagert.) Der Listenartikel zu den Comics wird übrigens mind. 800 Datensätze enthalten, also mehr als in der Romanliste. Von den >800 werde ich evtl. einen Teil auch in einen separaten Unterartikel auslagern, äquivalent zu den Romanen.--Stegosaurus (Diskussion) 20:13, 18. Jun. 2016 (CEST)
- +1 => Ich habe über ein Fehlen einer derartigen Liste auch schon nachgedacht. Was mich betrifft kann ich leider zunächst wenig dazu beitragen. Aber wenn du den Artikel erstellen kannst, befürworte ich das! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:09, 19. Jun. 2016 (CEST)
- OK, Liste ist in Arbeit.--Stegosaurus (Diskussion) 21:14, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Liste ist jetzt angelegt. Um Verbesserungsvorschläge wird gebeten (aber bitte nicht hier, sondern auf Diskussionsseite oder im Review).--Stegosaurus (Diskussion) 09:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
- +1 => Ich habe über ein Fehlen einer derartigen Liste auch schon nachgedacht. Was mich betrifft kann ich leider zunächst wenig dazu beitragen. Aber wenn du den Artikel erstellen kannst, befürworte ich das! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:09, 19. Jun. 2016 (CEST)
- Die Liste soll verschiedene Zwecke erfüllen: 1) Einen Überblick bieten über diejenigen Ausgaben, die auf Englisch erschienen sind und die davon auf Deutsch erschienen sind. Eine solche Übersicht gibt es bisher nicht. 2) Der Artikel soll praktisch Datengrundlage sein für die Artikel Star Trek und Star-Trek-Belletristik, in denen die Belletristik zusammengefasst wird, und für zu ergänzende oder später anzulegende Artikel über die wichtigsten Autoren und Zeichner. 3) Nicht zuletzt soll der Artikel Orientierung bieten über die vielen verschiedenen Comicausgaben, -serien, -autoren, -zeichner und -verlage. Deinen Vorschlag, jede Comicserie in den Artikel der entsprechenden Fernsehserie zu packen, halte ich nicht für praktikabel: Erstens sind es sehr lange Tabellen, wodurch die Artikel zu lang würden. Zweitens gibt es nicht zu jeder Comicreihe auch einen Fernsehserienartikel, manche Comics und Comicsserien sind Crossover mehrerer Fernsehserien. Übrigens soll der Artikel mal so aussehen wie die Liste der Star-Trek-Romane, zu der es positive Resonanz gab, auch in einer Auszeichnungskandidatur. (Aus diesem Artikel habe ich übrigens schon aus Platzgründen einen Teil in einen separaten Unterartikel ausgelagert.) Der Listenartikel zu den Comics wird übrigens mind. 800 Datensätze enthalten, also mehr als in der Romanliste. Von den >800 werde ich evtl. einen Teil auch in einen separaten Unterartikel auslagern, äquivalent zu den Romanen.--Stegosaurus (Diskussion) 20:13, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 12:40, 22. Jun. 2017 (CEST)
Moin! Weiß jemand, warum die Sandman-Titel hier alle mit „The“ geführt werden? Die deutschen Übersetzungen verzichten alle auf den Artikel. Sollte es keinen guten Grund für diese Mischung aus englischem und deutschem Titel geben, würde ich die Artikel demnächst alle verschieben und dann auch gleich dazu die Artikel überarbeiten, die im Text häufig die englischen Kapitelnamen verwenden, wozu keine Notwendigkeit besteht. NNW 10:18, 12. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn die deutschen Titel wirklich alle ohne "The" sind, was eine kurze Amazon-Recherche zu bestätigen scheint, sollten alle Artikel zu den korrekten deutschen Titeln verschoben werden. Benutzer:Nickelfish, der wohl mal alle Lemmata vereinheitlicht hat, ist nicht mehr aktiv sodass man ihn nicht mehr fragen kann. --Don-kun • Diskussion 18:09, 12. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 12:40, 22. Jun. 2017 (CEST)
Ich wurde im Comicforum darauf hingewiesen, dass die Kategorie Comicautor etwas dem Artikel Comicautor widerspricht bzw. die sehr enge Definition verwendet und als Gegenstück zum Comiczeichner fungiert. In anderen Sprachversionen und auch nach dem Artikel ist Comiczeichner eher dem Begriff Comicautor untergeordnet. Nun kann ich zwar das deutsche System auch nachvollziehen, auch weil es sich aus den jeweiligen Oberkategorien Autor und Zeichner ableitet, frage mich aber schon ob das in der Praxis sinnvoll angewendet wird. Haben denn alle, die beides gemeinsam machen (also allein schöpferisch tätig sind) beide Kategorien drin? Oder fungiert nicht eher "Comiczeichner" bei uns als faktischer Oberbegriff - Comicautor wird nur verwendet wenn er nicht zeichnet, wenn er zeichnet und schreibt verwendet man Comiczeichner? Denn zumindest Kategorie:Mangaka steckt nur unter dem Zeichner, obwohl die meisten darin sicherlich auch als Autoren tätig sind. Ideen und Gedanken dazu? --Don-kun • Diskussion 21:48, 17. Mai 2016 (CEST)
- Die Verwendung der Bezeichnungen finde ich ehrlich gesagt verwirrend. Die unter "Kategorie:Comicautor" angegebenen Definitionen der Kategorien (Comicautor: "Comicautoren [...], die nicht oder nicht nur eigene Comics zeichnen, sondern überwiegend Szenarios und die Dialoge schreiben" bzw. Comiczeichner: "Comiczeichner, die ihre Geschichten selbst schreiben [...]") widersprechen dem unter Comicautor zitierten Buch von Andreas Platthaus. Da heisst es "Eindeutig ist die Rede vom Autor also nur dann, wenn Schreiben und Zeichnen vom selben Künstler besorgt werden" (S.28). IchiGhost (Diskussion) 22:37, 5. Aug. 2016 (CEST)
- Platthaus schreibt aber auch, "der Begriff des Autors ist längst über das Verständnis hinaus, das in ihm nur einen Schriftsteller sah", usw. Bei (u.a.) Platthaus lautet der Gegenbegriff zum Zeichner "Szenarist"; das könnte man mal in der WP einführen, denn eine überzeugendere Benennung scheint es nicht zu geben. --Martin de la Iglesia (Diskussion) 10:24, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Hm, Szenarist habe ich zwar auch schon gehört/gelesen, ist aber doch ein eher unüblicher Begriff. Sollten wir den dann wirklich für die Kategorisierung verwenden? Der "Comicautor" wäre dann als Oberbegriff für beide geeignet? --Don-kun • Diskussion 11:07, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Ja, Comicautor ist der Oberbegriff, so wie es auch die Definition in Comicautor nahelegt. "Szenarist" mag nicht so weit verbreitet sein, aber einen geläufigeren Begriff gibt es im Deutschen halt nicht. --Martin de la Iglesia (Diskussion) 15:33, 8. Aug. 2016 (CEST)
- Mir ist der Szenarist jetzt auch mal wieder in der Fachliteratur begegnet. Etwas besseres fällt mir auch nicht ein. Wie wollen wir das dann aufbauen? Die Kategorie zum Comicautor erst mal in Comicszenarist (welche Schreibweise?) umbenennen? --Don-kun • Diskussion 06:59, 29. Aug. 2016 (CEST)
- Ja, Comicautor ist der Oberbegriff, so wie es auch die Definition in Comicautor nahelegt. "Szenarist" mag nicht so weit verbreitet sein, aber einen geläufigeren Begriff gibt es im Deutschen halt nicht. --Martin de la Iglesia (Diskussion) 15:33, 8. Aug. 2016 (CEST)
- Hm, Szenarist habe ich zwar auch schon gehört/gelesen, ist aber doch ein eher unüblicher Begriff. Sollten wir den dann wirklich für die Kategorisierung verwenden? Der "Comicautor" wäre dann als Oberbegriff für beide geeignet? --Don-kun • Diskussion 11:07, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Platthaus schreibt aber auch, "der Begriff des Autors ist längst über das Verständnis hinaus, das in ihm nur einen Schriftsteller sah", usw. Bei (u.a.) Platthaus lautet der Gegenbegriff zum Zeichner "Szenarist"; das könnte man mal in der WP einführen, denn eine überzeugendere Benennung scheint es nicht zu geben. --Martin de la Iglesia (Diskussion) 10:24, 7. Aug. 2016 (CEST)
Wir haben das heute beim Workshop nochmal besprochen, dabei waren Franky Fusion, Don-kun, Weapon X und Benutzer:MJurgeit, und sind zu folgendem Vorschlag gekommen:
- Oberkategorie: Comic-Künstler unter Person (Comic)
- Unterkategorien:
- Comic-Szenarist, Oberkategorie: Autor
- Comic-Zeichner, Oberkategorie: Zeichner
Wer sowohl zeichnet als auch Szenarien entwirft, soll in beide Unterkategorien. Die Kategoriebeschreibungen sollen das entsprechend wiedergeben. Bezeichnungen mit Bindestrich werden bevorzugt, da besser lesbar. Mangaka kommt dann wohl unter Comic-Zeichner nach Staat (Japan) und auch unter Comic-Szenarist. Der Artikel "Comicautor" sollte zu "Comic-Künstler" verschoben werden, da er alle Comicschaffenden beschreibt. Und die Anlage von Kategorien für Comic-Übersetzer, Comic-Journalisten und für Comic-Forschende sollte man mal überlegen. Protokoll hier (letzter Abschnitt): Portal:Comic/Workshop 2021/Protokoll. --Don-kun • Diskussion 14:04, 8. Aug. 2021 (CEST)
- Wenn niemand dagegen spricht, würde ich demnächst die Umsetzung anschieben. Ich melde mich dann, wenn Fleißarbeit nötig ist ;) --Don-kun • Diskussion 17:13, 12. Aug. 2021 (CEST)
- Ich warte dann mal auf den Startschuss für die Fleißarbeit (-; --Franky Fusion (Diskussion) 19:26, 12. Aug. 2021 (CEST)
- Auf dieser Seite habe ich eine Umbenennungsdiskussion begonnen. Wenn das nicht umstritten wird, sollte das in etwa einer Woche abgeschlossen werden. Danach können wir die Artikel durchschauen, ob alle richtig einsortiert sind. --Don-kun • Diskussion 17:55, 16. Aug. 2021 (CEST)
- Zum entsprechenden Artikel Comicautor und dessen Bezeichnung jetzt auch die Diskussion unter Diskussion:Comicautor. --Don-kun • Diskussion 12:23, 17. Aug. 2021 (CEST)
(@Franky Fusion, Martin de la Iglesia, Weapon X und Benutzer:MJurgeit) Die Diskussion zur Kategorie wurde jetzt - nennen wirs mal so - entschieden damit, dass wir das machen können, wenn wir wollen. Offen ist, wie wir weiter vorgehen. Wir können eine Umbenennung per Bot vornehmen lassen, aber es muss auf jeden Fall auch händisch geprüft werden, ob dann alle Artikel nach den etwas veränderten Kategorienzuschnitt passend eingeordnet sind. Vielleicht beim Treffen demnächst besprechen oder vorher schon anfangen? --Don-kun • Diskussion 12:51, 25. Jan. 2022 (CET)
- Meiner Meinung nach bietet sich das nächste Treffen an. Hauptsächlich weil ich denke, dass man das Thema besser im Gespräch angehen kann, als über geschriebene Texte. Aufbauend auf einer kurzen Zusammenfassung, die uns wieder auf einen gemeinsamen Stand bringt, könnte man einen groben Plan fürs weitere Vorgehen besprechen.--Franky Fusion (Diskussion) 19:32, 31. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don-kun • Diskussion 18:53, 6. Mär. 2023 (CET)