Portal Diskussion:Drogen/Archiv/2012
Das betrifft auch die Kategorie:Droge. Änderungen sollten hier diskutiert werden.--S.Didam 11:05, 5. Jan. 2012 (CET)
Bitte schaut doch mal unter BD:LordToran#Kategorie:Halluzinogen vorbei. Es geht darum, was diese Kategorie enthalten soll und was nicht. --Leyo 10:40, 5. Jan. 2012 (CET)
- Meine Idee bei der Umstrukturierung des Kategoriebaums unterhalb Kategorie:Psychotrope Substanz war, dass um dem Namen der Kategorie gerecht zu werden, dort nur Einzelsubstanzen und Zubereitungen eingeordnet werden, jedoch keine biologischen Taxa. Diese sollten stattdessen unterhalb Kategorie:Biogene Droge einkategorisiert werden. Eine Mitautorin hat nun bemängelt, dass nicht mehr die Möglichkeit besteht, psychoaktive Organismen per se nach ihrem psychischen Wirkmechanismus einzuordnen, z.B. ist die Einordnung der Schwarzen Tollkirsche als Halluzinogen oder Delirantium nicht mehr möglich.
- Da traditionell in schamanischen und verwandten Kontexten gebrauchte Organismen fast immer halluzinogen wirken, braucht man innerhalb dieser Organismengruppe nicht unbedingt eine detaillierte Unterteilung nach Wirkmechanismen. Mein Vorschlag wäre, eine Kategorie für traditionell spirituell/visionär/entheogen genutzte Organismen zu erstellen, z.B. eine Kategorie Ethnobotanik innerhalb der Kategorie:Botanik. --LordToran 07:59, 6. Jan. 2012 (CET)
Problematischer Kategoriebaum
Jede Kategorie und jeder Artikel zum Thema Drogen sind der Kategorie:Abhängigkeit als Thema untergeordnet. Das ist völliger Quatsch. Nur wenige Artikel befassen sich tatsächlich mit Abhängigkeit (das wären z.B. Drogentherapie Junkie). Die große Überzahl der Artikel und auch die einzelnen Substanzen in der entsprechenden Unterkategorie behandeln das Thema Abhänigkeit nicht oder nur als mögliche Begleiterscheinung am Rande. Drogen sind in erster Linie bewusstseins- und wahrnehmungsverändernde Substanzen die missbraucht oder als Genussmittel verwendet werden können. Den Themenkomplex grundsätzlich der Thematik "Abhängigkeit" unterzuordnen ist falsch. Wir brauchen hier eine andere Kategorie. Ich denke die Kategorie: Drogen als Thema könnte dem gerecht werden. --Nicor 11:11, 5. Jan. 2012 (CET)
- Das hat mir während meiner Umkategorisierungsaktion auch nicht besonders gefallen, aber ich habe es vorerst so gelassen, weil es eine sehr große Änderung wäre, die noch mehr Arbeit nach sich zieht. Drogengebrauch und psychische Erkrankungen haben zwar eine gewisse zeitliche Koinzidenz, jedoch ist der Zusammenhang nicht stark genug, um den ganzen Komplex pauschal dem Thema Abhängigkeit zuzuordnen. Anscheinend war da jemand von gewissen immer wieder propagierten Klischees beeinflusst und hatte den klischeehaften „Junkie“ (*würg*) im Kopf, obwohl Morphinismus de facto ein ziemlich exotisches, eben weil riskantes, Konsummuster ist.
- Na ja, fragt sich, wo man eine Alternativkategorie einordnen könnte. Berührungspunkte bestehen ja zu allem möglichen. --LordToran 08:52, 6. Jan. 2012 (CET)
@LordToran: Der Einwand von Nicor ist berechtigt. Den Themenkomplex grundsätzlich der Thematik "Abhängigkeit" unterzuordnen ist auch unter Berücksichtigung des ICD-10 unpassend. Es wäre sinnvoll, wenn man die Alternativkategorie (Drogen als Thema o.a.) der Kategorie:Droge zuordnen könnte. --S.Didam 11:26, 6. Jan. 2012 (CET) PS: Diese Artikelarbeit war ausgezeichnet.
- Dankeschön! War bisher ein rundes Jahr Arbeit. Ich möchte aber meinerseits auch denen danken, die den Artikel in der Zwischenzeit konstruktiv ergänzt haben. Bezüglich der Umkategorisierung hätte ich einen Alternativvorschlag. Und zwar wäre die Kategorie:Drogen als Thema die neue Dachkategorie für (fast) alles Drogenbezogene und sie wäre ihrerseits eine Unterkategorie von Kategorie:Gesundheit. Kategorie:Droge wäre in „Drogen als Thema“ einsortiert und die Artikel in „Droge“ (inklusive dem Portal) würden nach dorthin umkategorisiert. Alles nicht Abhängigkeitsbezogene in Kategorie:Abhängigkeit als Thema würde nach „Drogen als Thema“ kommen, wobei „Abhängigkeit als Thema“ zuletzt ebenfalls dort einsortiert würde. --LordToran 12:29, 7. Jan. 2012 (CET)
OK, dein Vorschlag ist einleuchtend. --S.Didam 19:42, 9. Jan. 2012 (CET)
- Es ist vollbracht: Kategorie:Drogen als Thema. Die Kategorisierung einzelner Artikel im Kategoriebaum bräuchte wahrscheinlich noch Feinschliff und das Portal sollte die Änderungen widerspiegeln. --LordToran 08:49, 11. Jan. 2012 (CET)
Danke! Eine Portalsanpassung wäre sinnvoll. --S.Didam 19:13, 11. Jan. 2012 (CET)
Umbenennungsdiskussion
Seite geraumer Zeit läuft zu Portal-Hauptkategorie Kategorie:Drogen als Thema eine Umbenennungsdiskussion. Es wäre schön, wenn ihr euch daran beteiligen würdet, könntet ... - SDB 14:12, 18. Feb. 2012 (CET)
- Wurde die Aktion von LordToran nicht abgeschlossen? Ich habe hier mal angefragt. --S.Didam 14:30, 18. Feb. 2012 (CET)
- Doch, doch, nur hat PM3 sich an der Benennung der Kategorie gestört, er möchte sie in Kategorie:Drogen, andere in Kategorie:Drogenkonsum umbenannt haben. - SDB 15:43, 18. Feb. 2012 (CET)
Er wäre sinnvoll, wenn PM3 seine Umbenennungswünsche an dieser Stelle kurz begründet. Meinen Einwand bezüglich des ICD-10 hat LordToran nachvollziehbar umgesetzt. Die Kategorie:Drogen als Thema ist nun die neue Dachkategorie für (fast) alles Drogenbezogene sowie eine Unterkategorie von Kategorie:Gesundheit. --S.Didam 19:16, 18. Feb. 2012 (CET)
- Entschuldigung, ich hatte übersehen dass die Kategorie in die Zuständigkeit dieses Portals fällt. Ich habe den Antrag im Kategorieprojekt nun zurückgezogen und schlage die Umbenennung nochmals hier vor:
- Den Zusatz "als Thema" verwenden wir in aller Regel für Kategorien wie Kategorie:Unternehmen als Thema oder Kategorie:Musikpreis als Thema, die wiederum Kategorien enthalten, die "Objekte" eines bestimmten Typs zum Thema haben - hier also Unternehmen bzw. Musikpreise. Das sind sogenannte Strukturkategorien mit einem bestimmten formalen Aufbau. Hin und wieder wurde "als Thema" auch für gewöhnliche Themenkategorien verwendet, aber eine Reihe davon wurden bereits umbenannt. Erfahrungsgemäß sind viele Benutzer von dem Zusatz "als Thema" verwirrt [1], und es ist noch verwirrender, wenn er dann auch noch für zwei verschiedene Zwecke verwendet wird.
- Daher mein Vorschlag die Kategorie zum Thema Drogen - Kategorie:Drogen als Thema - in Kategorie:Drogen umzubenennen. Den Plural verwenden wir inzwischen in vielen Fällen, wo der Singular bereits für die "ist-ein(e)"-Kategorie belegt ist, z.B.
- usw. usf. Kategorie:Drogen würde auch mit dem Name des Portal:Drogen übereinstimmen.
- Ich nehme an, dass "Drogen als Thema" in Anlehnung an die Kategorie:Abhängigkeit als Thema entstanden ist. Dort liegt der Fall etwas anders, weil das Thema Abhängigkeit meist im Singular bezeichnet wird, das Thema Drogen dagegen im Plural:
- Ich werde mal unabhängig hiervon überlegen, wie man auch beim Thema Abhängigkeit das "als Thema" loswerden kann. --PM3 03:18, 6. Mär. 2012 (CET)
@PM3: Die Umkategorisierungsaktion hat LordToran durchgeführt. Er hat bis dato noch nicht geantwortet. --S.Didam (Diskussion) 21:27, 6. Mär. 2012 (CET)
Hat jemand Lust, dem ausführlichen Entwurf den letzten Schliff für den ANR zu geben? --Leyo 23:58, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Ich hab einiges korrigiert bzw. ergänzt. Es fehlt noch der letzte Schliff. --S.Didam (Diskussion) 20:46, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Vielen Dank! Ja, unter anderem muss noch überlegt werden, was mit dem Abschnitt References passieren soll. --Leyo 22:40, 26. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe noch mal einiges ergänzt und den Abschnitt References entfernt. Die überprüften Angaben hatten kein Bezug zum Lemma. --S.Didam (Diskussion) 18:58, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Fehlt deiner Ansicht noch viel, um den Artikel in die freie Wildbahn zu entlassen? Die oberste Grafik könnte man ev. übersetzen lassen. --Leyo 19:03, 27. Aug. 2012 (CEST)
Nein, der Hauptautor Benutzer:SlimVirgin hat auch die englische Version (de vs. en) eingestellt. Ggf. kann man die vorgeschlagene Grafik übersetzen lassen. --S.Didam (Diskussion) 20:20, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Was sind die passendsten Übersetzungen, Sucht und Abhängigkeit? --Leyo 17:40, 3. Sep. 2012 (CEST)
Die WHO verwendet den Begriff "Sucht" bis 1963. Anschließend wurde er durch die Begriffe "Missbrauch" und "Abhängigkeit" ersetzt. Die "Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD-10)" der WHO verwendet aktuell den Begriff "Abhängigkeitssyndrom" (s. Psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen, F10-F19 [2]). --S.Didam (Diskussion) 19:22, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Danke für die Antwort, aber für mich wird nicht ganz klar, was du für die besten Übersetzungen der Grafik hältst. --Leyo 22:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
Bei der Grafik geht um das mesolimbische System und neurobiologische Faktoren des Suchtverhaltens. Das Bild stammt von dieser Seite (s.a. [3]). Die Neurobiologie unterscheidet zwischen Sucht und Abhängigkeit (s. Christian Lüscher, Die Suchtfalle, Abhängigkeit und Sucht – nicht dasselbe, S. 50). Demzufolge steht … addiction = Sucht und dependence = Abhängigkeit. --S.Didam (Diskussion) 20:14, 4. Sep. 2012 (CEST)
- Also wie oben geschrieben… :-) --Leyo 20:25, 4. Sep. 2012 (CEST) PS. Die übersetzte Grafik ist nun drin. In den ANR verschieben?
Jau!!! :-) Der Beitrag kann in den Artikelnamensraum verschoben werden. --S.Didam (Diskussion) 18:00, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Done. Danke für deine Hilfe! --Leyo 18:06, 5. Sep. 2012 (CEST) PS. Der Artikel ist noch von keinem andern aus verlinkt.
Gern geschehen! --S.Didam (Diskussion) 18:08, 5. Sep. 2012 (CEST) PS: Erledigt!
Aufteilung des Arikels Tabak
Hallo, ich möchte mal kurz auf die von mir zur Diskussion gestellte Aufteilung des Artikels Tabak aufmerksam machen. Da der Artikel in der jetzigen Form mehrere Themengebiete und damit auch Portale/Redaktionen betrifft, bitte die Diskussion auf der Artikel-Disk. führen. --Carstor|?|ʘ| 22:21, 9. Nov. 2012 (CET)