Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2006-Q2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2006-Q2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Homo-_und_Bisexualit%C3%A4t/Archiv-2006-Q2#Thema_1

Kategorie: Subkultur

Da die homosexuelle Szene auch eine Subkultur darstellt würde ich dies gerne auch dort einsortieren. Homosexualität selber kann jedoch nicht als Subkultur betrachtet werden was jedoch so verstanden werden könnte wenn die Kategorie:Homosexualität als Unterkategorie von Kategorie:Subkultur aufgeführt wäre. Hat jemand andere Vorschläge? ---Nicor 13:37, 18. Mai 2006 (CEST)

Prinzipell denkbar. Nicht zu vorschnell handeln, das ist gut. Vielleicht noch ein bißchen damit warten, es ergibt sich vielleicht einiges in dieser Richtung. Ein paar kenne ich, die werden möglicherweise dagegen sein. --Franz (Fg68at) 16:44, 18. Mai 2006 (CEST)

"vorschnell" gehandelt - was spricht dagegen ? --Staro1 19:53, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich krieg schön langsam Paranoia. Mal schaun wie's geht, hoffen wir das beste. --Franz (Fg68at) 21:31, 19. Mai 2006 (CEST)

gute Idee. Zumal diese Kategorie lange Zeit noch unterschieden wurde in kommerzielle Sub und politische Sub. Lange her. Arofol 19:27, 22. Mai 2006 (CEST)

Generell ist es schon gut, wenn die kulturellen Aspekte stärker betont werden--fragt sich nur, ob die Kategorie:Homosexualität aufgebrochen werden soll in 2 Kategorien--eine eher sexuelle und eine eher kulturelle. Ich bin mir angesichts einiger jüngeren Erfahrungen aber auch nicht sicher, ob beide Kategorien dann überleben würden.--Bhuck 17:10, 29. Mai 2006 (CEST)

Begriffsklärung Spartacus

Der Reiseführer ist meines Erachtens bekannt genug, dass er einen eigenen Eintrag verdient (vergleiche die Relevanz des Buchs zu der Relevanz von Was lehrt die Bibel von der Taufe). Somit wäre Spartacus nicht nur ein Film und ein Sklave, sondern auch noch ein Reiseführer. Eine BKL-Seite müsste eingerichtet werden. Bevor ich das mache, wollte ich fragen, ob andere das auch so sehen?--Bhuck 17:10, 29. Mai 2006 (CEST)

Obwohl die Auflage durchs Internet derzeit etwas zurückgeht sind 35 Jahre eine lange Zeit. Wird sogar als "Schwulenbibel" bezeichnet. Jetzt hab ich gerade gesehen, dass es seit einiger Zeit eigene Spartenführer gibt. http://www.spartacus.de/ Anzeigenpreisliste bekommt man für den großen nur auf Anfrage, auf der Webseite steht nix. Ist ähnlich dem Guide Michelin und ?Geault Mileau? nur spezialisiert und ohne Sterne. Kriegst noch ne ZIP von mir. --Franz (Fg68at) 19:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Fachlich nicht anerkannte Meinungen von Privatleuten

Immer wieder werden hier Leute und Vereine eingetragen, die auf diese Weise eine Relevanz erhalten, die sie nie hatten. Mir sind diese Leute in Jahrzehnten, die ich mich mit dem Thema Homosexualität beschäftige, nicht untergekommen. Nach meiner Einschätzung soll hier eine Begriffsbildung versucht werden, obwohl die Meinungen dieser Psychologen in der Wissenschaft nicht anerkannt sind. Ich habe deswegen diese Privatleute wieder aus dem Portal gestrichen. Arofol 17:02, 26. Mai 2006 (CEST)

Bist mit den richtigen Leuten zusammengewesen. :-) Von den anderen kriegst Du diese Personen dauern um die Ohren geworfen. Sind Politiker und Moderatoren anerkannter? --Franz (Fg68at) 21:42, 26. Mai 2006 (CEST)

Auch Popgruppen sind bekannter, wie Genesis: Jesus He Knows Me. Das ist m.E. aber keine fachlich-sachliche Begründung für eine Enzyklopädie-Relevanz. Sondern beissender Spott über diese finanzstarken Bigotten, die ihre kleinbürgerliche Weltsicht der ganzen Welt aufoktroyieren wollen (und dabei Unsummen an der Dummheit verdienen). Für mich zählen da nur wissenschaftliche vernünftige Beweisführungen. Die sind mir bisher nicht untergekommen. Und ich lese viel in diesem Bereich. Die von Irmgard hier eingefügte Quelle im Artikel Ex-Gay ist m.E. in seiner logischen und fachlichen Beweisführung ein Witz. Arofol 10:39, 27. Mai 2006 (CEST)

Aktuelle Themen

Diese Rubrik verstehe ich nicht ganz. Keiner der gelisteten Artikel befasst sich mit einem aktuellen Ereignis. ---85.178.196.112 20:28, 12. Jun 2006 (CEST)

Gut gemerkt. Sie waren irgendwann mal "Aktuell", weil sie frisch auf das Portal vermerkt wurden, und noch keiner besseren Kategorie zugeordnet wurden. Das ist eine Rubrik für "bisher nicht einsortiertes". Irgendwann hat man halt die Lust am Sortieren verloren, und so sind sie seit über einem halben Jahr da drin. Vorschläge für neu-einsortieren werden gerne entgegengenommen! :-) --Bhuck 08:26, 16. Jun 2006 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:19, 8. Apr 2006 (CEST)

Tja, ein paar haben sich eingetragen. Weitere Mitarbeiter erwünscht. --Franz (Fg68at) 12:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Organisationen, Vereine und Anlässe

Diese Rubrik sollte vielleicht aufgebrochen werden, einmal in Organisationen und Vereine, und andererseits in Ereignisse, Feste, Demonstrationen, oder irgendso was. Was wären da angemessene Titel?--Bhuck 08:22, 16. Jun 2006 (CEST)

Ist passiert. --Franz (Fg68at) 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Rubrik Verbesserungswürdig

Es fehlt hier eine Rubrik Verbesserungswürdige Artikel. Und hier wäre auch ein Vorschlag von mir: Verzaubert --Wing 16:15, 29. Jun 2006 (CEST)

In der neuen Version ist so etwas schon vorgesehen: Benutzer:Fg68at/Baustelle/Portal:Homosexualität --Franz (Fg68at) 02:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Ja, wie und wann wechseln wir zu der neuen Version, und wie vermeiden wir, dass dabei irgendwas verloren geht?--Bhuck 12:12, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich werde schaun, dass ich morgen (nach der Parade) kräftig weitermache. Das schwierigste derzeit sind Personeneinträge, die noch Thematisch aufzuteilen sind und die wasserdicht mit Begründungen abzusichern sind. Der weitere Brocken wird dann die thematische Aufteilung für das Portal. Verloren geht nichts, da ich alle Änderungen hier mitverfolge und sie in der Themenliste (aus der dann die relevanten Einträge für das Portal kommen) nachvollziehe. Auch die Rubriken (=eingebundene Unterseiten) sind schon rudimentär im Einsatz und man kann sich diese schon auf die Beobachtungsliste setzen. Die Unterseiten werden dann nur verschoben und bleiben soweit ich weiß auf der Beobachtungsliste. Das Portal selbst werde ich kopieren. --Franz (Fg68at) 13:00, 1. Jul 2006 (CEST)

Es zieht sich, da ich allein arbeite. Einzelteile sind schon eingebaut. --Franz (Fg68at) 12:16, 11. Nov. 2006 (CET)

Lan Yu

Hab gerade den Artikel erstellt. Bitte guck mal darüber, um Fehler auszubügeln. Danke. --Wing 10:27, 30. Jun 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass da noch ein bißchen was fehlt. Mal schaun, da gabs kürzlich noch einen mit China-Interesse. --Franz (Fg68at) 12:17, 11. Nov. 2006 (CET)