Portal Diskussion:Humor/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Humor/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Humor/Archiv/2009#Thema_1

Update erscheint nicht

Ähm... ich habe soeben einige Vorlagen unter anderem für "Im Fokus" abgeändert bzw. erneuert. Die Änderungen sind anschließend auf der Hauptseite zu sehen, nicht aber auf der erwähnten Unterseite. Wieso? Habe ich was falsch gemacht? Oder hängt das mit diesen gesichteten Versionen zusammen? --D^{L Humor?} 17:49, 3. Jan. 2009 (CET)

Könnte ein Cache-Problem sein. -- Zacke ^{Neu hier?} 22:33, 4. Jan. 2009 (CET)

Mag sein, aber was heißt das für uns? :) Und ist die IP komplett abgetaucht? --D^{L Humor?} 17:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Nein, nicht komplett, aber im Moment bin ich leider anderweitig beschäftigt. Schön aber, dass du wieder da bist. Und wegen der eigentlichen Frage: Dafür ist die Vorlage:Purge ganz hilfreich, aber jetzt erscheinen die Änderungen ja sowieso auf beiden Seiten. --91.5.196.24 10:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:25, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo gibt es Euch noch?

Hallo miteinander. Gibt es Euch als Redaktion noch? Anka ☺☻Wau! 20:57, 17. Dez. 2009 (CET)

Der Hauptredakteur Kaese90 ist leider seit Längerem inaktiv. Derzeit läuft hier nicht viel, es fehlen vor allem Mitarbeiter, um überhaupt irgendwas auf die Beine zu stellen. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:08, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mich gerade auf der Mitarbeiterseite ausgetragen. Sollte es hier irgendwann wieder so aktiv zugehen wie in den Gründerzeiten, komme ich aber wahrscheinlich wieder zurück. Bis dahin: Tschüss! --91.5.214.15 12:35, 25. Dez. 2009 (CET)

Ja, mich gibts schon noch. Allerdings bin ich, wie Zacke richtig meinte, seit meiner ersten Artikelauszeichnung inaktiv. Da fällt man irgendwie in ein Loch nach so nem Ziel. Dass man sich dann gleich aus der Mitarbeiterliste austrägt, finde ich persönlich ehrlich gesagt ein bisschen merkwürdig. Ich werd die nächste Zeit hier mal wieder öfter reinschneien, aber viel Arbeitszeit kann ich nur schwer investieren. Gruß, --D^{L Humor?} 11:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich kann mich auch wieder eintragen, ich dachte nur, dass dadurch irgendwie ein falscher Eindruck geweckt wird. Schließlich beteilige ich mich ja nicht aktiv an der Redaktion. --217.83.185.165 09:42, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke für Eure Antworten. Ich war auf Euch gestoßen, weil ich immer wieder statt P:RH WP:RH eingebe. Möglicherweise geht das anderen auch so. Würde es Euch etwas ausmachen, oben im Portal auf uns zu verlinken? Oder wäre es sinnvoller aus der Abkürzung eine BKL zu machen (widerstrebt mir aber irgendwie, da es doch den Sinn der Abkürzung verfehlt). Anka ☺☻Wau! 13:05, 28. Dez. 2009 (CET)

Mhm. Und wenn dann jemand Guido Westerwelle eintippt und aus Versehen Peer Steinbrück meinte, verlinken wir oben darauf? Versteh mich nicht falsch, aber irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht recht, da einen Link zu setzen, nur weil die Seiten zufällig ähnlich heißen. Aber meinetwegen... --D^{L Humor?} 15:28, 29. Dez. 2009 (CET)

Nun, so ganz Zufall ist das nicht. Redaktion Hund mit RH abzukürzen, ist ja wohl naheliegend. Und wenn Du Dir die Abkürzungen für die Redaktionsseiten anguckst, heißen die WP:… (so ja auch WP:RH für Redaktion Humor), insofern ist WP:RH für die Redaktion Hund mehr als logisch. Aber die Abkürzung habt Ihr (und ich will die Euch auch nicht streitig machen, solange es wenigstens einen Rest von Redaktion gibt). Insofern ist Dein Vergleich mehr als daneben. Und der Ruf nach einer BKL (ein und die selbe Abkürzung für zwei verschiedene Dinge) sehr viel logischer, oder? Nur wie gesagt: eine WP-Abkürzung als BKL scheint mir widersinnig. Nun gut, aber Du hast ja dem Link zugestimmt. Setzt Du ihn bitte oder darf ich einfach in Euer Portal eingreifen? Anka ☺☻Wau! 12:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Schön, dass du meine Ansicht teilst. Mach nur. --D^{L Humor?} 12:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Hab uns mal in die Redaktionsnavi eingetragen. Wenn das drinbleibt, hat sich das hier eigentlich erledigt (denn dann sind wir ja oben verlinkt). Anka ☺☻Wau! 12:14, 30. Dez. 2009 (CET)

okay. und sorry für meinen etwas patzigen ton. (; Gruß und schönes 2010, --D^{L Humor?} 12:38, 2. Jan. 2010 (CET)

Schon gut. Euch allen auch ein gutes Neues Jahr - vielleicht wieder mit mehr Aktivität hier, damit Euch die Redaktion nicht ganz zerfällt - ich drück die Daumen. Anka ☺☻Wau! 14:01, 2. Jan. 2010 (CET)