Portal Diskussion:Islam/Neue Artikel

Hallo IP 78.51.*! Entweder du meldest dich an und übernimmst die Portalbetreuerschaft oder du lässt diejenigen, die hier regelmäßig Portale aktualisieren, ihre Arbeit machen. Danke - SDB 21:04, 29. Apr. 2010 (CEST)

1. gibt es keine Anmeldepflicht
2. gehören Kategorien hier nicht rein (Siehe Name der Seite "Neue Artikel")
3. gehören Artikel wie Politically Incorrect (Blog) hier nicht rein, PI mag über Islam berichten, das tun andere Medien aber auch, ohne dass diese alle in eine Liste "Neue Artikel Islam" gesteckt würden. Gleiches gilt für Kirchenleute und Islamwissenschaftler, die mal etwas über Islam gesagt haben. Irgendwo muss da eine Grenze gesetzt sein, damit das nicht ein Leipziger Allerlei wird.
4. Der Catscan gehört nicht auf die Portal-Seite und sollte nur sichtbar sein, wenn diese Unterseite einzeln aufgerufen wrid.
5. Ich habe diese Seite überhaupt erst angelegt und betreue sie regelmäßig, siehe auch den Zeitraum von 21. Jan. - 11. März 2009. Wenn Sie also bitte jemanden, der regelmäßig Portale aktualisiert (siehe auch hier und hier) seine Arbeit machen lassen würden ... - Danke -- Perlenfischer 14:10, 30. Apr. 2010 (CEST)

1. Erstens finde ich es spannend, dass du als gesperrter Benutzer eine Sperrumgehung mittels IP zugibst, aber daran soll´s nicht scheitern.
2. Dass es keine Anmeldepflicht gibt, ist prinzipiell richtig, dennoch hat das Portal wie von Wikipedia:Portale vorgesehen keine festen Betreuer (Portal:Islam/Info) und als regelmäßiger Aktualisierer säumiger Portale (siehe Wikipedia:WikiProjekt Portale/Neue Artikel) lasse ich mir dennoch von einer IP nicht vorschreiben, was rein gehört und was nicht. Wenn Sie bevorzugen als IP zu aktualisieren, ist das Ihr gutes Recht, dennoch haben Sie als Perlenfischer den letzten Eintrag im Jahr 2008 gemacht (machen können), daher gilt das Portal im WikiProjekte Portale auch als "nicht betreut".
3. können hier - wie in zahlreichen anderen Portalen - Kategorien mit aufgenommen werden, weil es sich um neue Artikelzusammenstellungen handelt. Sie werden daher auch vom CatScan als "neue Artikel" angezeigt (warum wohl?), während sie der Merlbot daher auch nur auf Anweisung aussortiert werden. Wir können gerne den Merlbot einsetzen, dann ist die regelmäßige Aktualisierung gewährleistet, und es sind keine Kategorien enthalten, allerdings sind dann auch die islamkritischen Seiten drinnen, weil sie nämlich im Themenbereich Islam kategorisiert sind.
4. Bezüglich Catscan: Ihre Meinung - meine Meinung, meine Meinung hat allerdings den breiteren Usus hinter sich, weil auch diejenigen Nutzer, die Seite schnell aktualisieren können sollen, die merken, dass sich länger nichts getan hat und zwischen Catscan und Seite eine unbegründete Differenz besteht.
5. Wenn Sie darauf pochen, die Seite angelegt zu haben, dann sollten Sie allerdings nicht vergessen, das ich (SDB=Helmut Zenz) das Portal gegründet habe. Da das Portal ursprünglich anders basiert war, nämlich ohnehin regelmäßig den aktuellen Zustand der Kategorien abgebildet hat, brauchte es damals noch keine Rubrik "Neue Artikel". Jedenfalls ist das weder mein noch Ihr Portal und daher haben auch Sie nicht zu dekretieren, was hier rein darf und was nicht! Denn solange Politically Incorrect (Blog) in der Kategorie Islam aufscheint gehört es laut Wikipedia-Richtlinien als neuer Beitrag zum Themenbereich Islam auch hier rein. Wenn Sie das sachlich nicht für korrekt halten, dann können sie den Blog ja aus der Kategorie Islam rausnehmen. Ästhetische Kriterien zählen hier jedenfalls nicht. - SDB 15:52, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich arbeite seit über 2 Jahren als IP wesentlich ruhiger (und vor allem ohne persönliche Angriffe ;-)) und das ist gut so. Überhaupt poche ich auf gar nichts, Sie pochten darauf, ich müsse mich anmelden, um mitarbeiten zu können. Ansonsten pochen ich nur darauf, meine Arbeit in Ruhe nachgehen zu können und sonst nichts. --85.179.55.244 01:38, 1. Mai 2010 (CEST)

PS: Interessant, dass Sie das Portal gegründet haben, hier aktiv sind und revertierend Ihre Sicht der Dinge durchsetzen und das Portal trotzdem als "unbetreut" gilt. Außerdem interessant, dass Sie nicht mehr als Benutzer:Helmut Zenz arbeiten ... ist Benutzer:SDB etwa eine Sockenpuppe?!?? Nichts für ungut. Wikipedia-Politik muss man nicht verstehen ... --85.179.55.244 01:38, 1. Mai 2010 (CEST)

Nein ist es nicht, denn Benutzer:Helmut Zenz leitet auf Benutzer:SDB weiter und hat seit Einrichtung von SDB nicht mehr editiert. Anders ist es allerdings bei Ahmadi=Perlentaucher, denn das ist ein wegen Sperrumgehung gesperrter Benutzer. Ich habe kein Problem damit, dass Sie als IP weiter arbeiten, denn wie schon damals von vielen zu Recht bemerkt, haben Sie ja auch vieles Konstruktive beigetragen. Wenn Sie allerdings als IP weiter versuchen, Dinge die in der Kategorie:Islam enthalten sind, aus den Neuen Artikel draußen zu halten, weil Sie Ihnen persönlich nicht genehm sind, habe ich sehr wohl etwas dagegen, weil genau das jenes Verhalten ist, wegen dem Sie anno dazumal in der Kritik standen. - SDB 15:12, 1. Mai 2010 (CEST)

Nachtreten gehört zu den großen Stärken in der Wikipedia. ;-) Das ist auch der Grund, warum ich die Anonymität bevorzuge und mich aus Diskussionen heraushalte. Und wo gilt der alte Satz "Was Jupiter darf, steht dem Ochsen noch lange nicht zu." heutzutage mehr als in der Wikipedia. Ich habe in der Wikipedia immer konstruktiv gearbeitet und bin sachlich geblieben. Was für andere, die hier sehr akzeptiert sind und ich nicht nennen will, nicht gilt. Vor allem gilt das für die treibenden Kräfte, die mit Gewalt meine Sperrung durchgesetzt haben. Aber der Leumund der Wiki-Community ist eh schon schlecht genug, ich muss dazu eigentlich gar nichts weiter sagen und bleibe, was ich hin, eine IP. ;-) --92.226.218.205 20:02, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich habe damit kein Problem, solange du - ob als IP oder als angemeldeter Benutzer - eine POV-Position durchzudrücken versuchst. Warum Neue Artikel aus dem Bereich der Islamophobie nicht in die Neuen Artikel des Portals Islam gehören sollen, bleibt eben dein Geheimnis. Eine WP-richtlinienkonforme oder anderweitig nachvollziehbare Begründung dafür hast du bislang nicht geliefert. Und dass du es unter Berufung auf deine frühere Identität versucht hast, die Artikel draußenzuhalten, war deine Entscheidung, sonst wäre es mir gar nicht aufgefallen. - SDB 22:23, 7. Mai 2010 (CEST)

Was soll das Geplärre von dein Geheimnis? Erstens gibt es kein Geheimnis und zweitens hat Islamophobie soviel mit dem Islam zu tun, wie Antisemitismus mit dem Judentum und Das Leben des Brian mit dem Christentum. Und überhaupt: Macht was Ihr wollt! Ich werde mich mit Vertretern der WikiPrawda nicht streiten. Es lebe Ihre POV-Position. Drücken Sie mal kräftig. ;-) --78.50.213.184 03:39, 9. Mai 2010 (CEST)