Portal Diskussion:Militär/Benutzer:PimboliDD Artikelübersicht

Nr. 6 = Franz Maria von Dalwigk zu Lichtenfels

Hallo allerseits, ich habe die Daten an die Quelle "Bradley: Generale des Heeres" angepasst. Es scheinen noch Unstimmigkeiten mir der Quelle "Rangliste des Heeres" zu bestehen. Das werde ich demnächst klären.

Was mir noch auffiel

• die Quelle gibt lediglich Husaren-Regiment 12, die Zusätze wie thüringisches Westfälische fallen weg. Ich weiß nicht wie das gehandhabt wird, problematisch sind die Rotlinks
• dann fehlen mir Belege zu Herkunft, Ehe und Nachkommen; die Stammbaumquelle kanns ja wohl nicht sein
• außerdem fehlen Belege zu einzelnen Punkten im Text, zB. Abitur; das Freikorps "Freiwilligen-Bataillons von Dalwigk"; Demobilisierung; Reichswehr übernommen; im Zuge der Allgemeinen Mobilmachung; ich willnicht wissen was das ist, sondern ob die Behauptung im Artikel stimmt
• Standorte Stuttgart-Canstatt; Paderborn aus WP-Regimentsartikel ermittelt? gilt das? Retzepetzelewski 12:31, 5. Jan. 2012 (CET)

• Punkt 1: War mir auch aufgefallen, es gab aber nur ein Husaren-Regiment 12 und das schimpfte sich z.B. westfälisches... Die Rotlinks stören nicht, die Regimenter sind ja im Entstehen.
• Wenn Belege zur Herkunft, Ehe usw. fehlen und auch Sekundärquellen diese nicht zeigen, erwähnen wir das nicht, sollte logisch sein. (da könnte ich dir 10000 andere Artikel nennen, wo nicht die Eltern stehen)
• Belege für Abi? Der Mann ist als Fahnenjunker und sodann zum Leutnant befördert worden. Da brauchts Abi schon damals als Voraussetzung.
• Ermittlungen von Sekundärinfos aus WP-Artikeln sind zulässig. Mache ich schon immer so.--PimboliDD 13:05, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo PimboliDD,

• zu Punkt 1: Mich stören die Rotlinks nicht. Was micht stört ist der Gegensatz zwischen der Quelle, die sagt "Husaren-Regiment 12" und dem Artikel, der sagt "Thüringisches Husaren-Regiment Nr. 12". Mir ist nicht klar wie die Namenskonvention für Regimenter in der WP ist? Wenn es durch die WP-Konvention mit "Thüringisch" gedeckt ist, ist das ja OK. Ansonsten sollte einheitlich die kurze Form im text angewandt werden.
• zu Punkt 2: Warum sind dann die entsprechenden Passagen im Artikel beleglos enthalten?
• zu Punkt 3: Wenn Abi Pflicht war, sollte das wenigstens in einer Anmerkung, mit der entsprechenden Belegstelle aufstellen. Der Sachverhalt ist nicht jedem so klar.
• Zu Punkt 4: Sekundärinfos, kannst Du mir die WP-Seite nennen, habe ich im Augenblick nicht parat.
• Von Dir nicht angesprochen bleiben das Freikorps "Freiwilligen-Bataillons von Dalwigk", war das tatsächlich ein Freikorps?; Demobilisierung oder war es eine Selbstauflösung wie auch immer?; von Reichswehr übernommen, kann im Grunde so bleiben, weil irgendwie logisch; Retzepetzelewski 13:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Tagchen

• 1: Das Husaren-Regiment 12 hatte jedoch diesen Zusatz Thüringisches, selbst wenn Bradley das nicht so nennt - Es gab wirklich nur das und kein anderes (z.B. Pommersches Husaren-Regiment Nr. 12)
• 2: Die Passagen zur Familie wurden von Benutzer:Elektrofisch ergänzt. In der Erstvariante gabßs zur Familie von mir mangels Quellen gar keine Familieninfos. Hast ja das Buch gelesen.
• 3: Der Beleg für den Abi wird nicht zu finden sein, die von mir getätigte Aussage ist jedoch keine TF, weil für ne Offizierslaufbahn das Abi nunmal Pflicht war.
• 4: WP-Seiten ziehe ich generell als Beleg heran - bei der Person jetzt hier nicht - aber in der Regel existieren WP-Artikel zu den befehligten Divisionen usw., die mit Glück auch ne Referenz zeigen.
• 5: Wir reden in der Zeitspanne nach der Kapitulation. Es gab da keine Kaiserliche Armee mehr, sondern nen wilden Militärhaufen in Form von Freiwilligen-Verbänden, also Freikorps, die sich unter einem Banner oder ihren alten Kommandeur scharrten. Die meisten tauchen nichtmal in Literatur auf, weil die nur wenigen Wochen bestanden. Regulär war dieser Verband aber nicht, daher Freikorps.--PimboliDD 14:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Zu Nr.3: Da wird mir gleich wieder ganz anders!!! Lies doch mal hier! Und wo war das Abitur dann Pflicht? Also doch TF auf höchstem Niveau? 91.37.20.68 14:29, 5. Jan. 2012 (CET)

Bitte nich unter IP, segelt unter euren Namen und da braucht dir net anders zu werden - dafür machen wir das. Ich kann auch ohne den Zusatz Abi leben und Retze sicher auch.--PimboliDD 14:32, 5. Jan. 2012 (CET)

Ups: Das mit dem Abi war schon raus. Danke an Retzepetzelewski.--PimboliDD 19:21, 5. Jan. 2012 (CET)

ich hänge mich mal rein: Was soll'n das? Wieso hast du heute schon wieder so eine Mini-Bio-Artikel eingestellt? Der Haufen, der zu überprüfen ist, soll kleiner werden und nicht größer! Sabotierst du das hier mit Absicht, oder was? --A la Carte 14:39, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo PimboliDD,

• Zu Punkt 1: ist die Formulierung "Thüringisches Husaren-Regiment Nr. 12" die wikipediagültige Namensform für Regimenter. Wo ist in der WP geregelt, wie das korrekte Lemma anzugeben ist? Ich weiß das nämlich nicht!
• zu Punkt 2: das habe ich inzwischen auch festgestellt und werde die Punkte #Herkunft und #Ehe und Nachkommen streichen, wenn da nicht vernünftige Quellen kommen! Diese hier www.bickel-wbn.de| Stammbaum ist völlig ungeeignet, weil die Herkunft unklar ist, abgesehen davon ist sie völlig unübersichtlich. (welches Buch meinst Du?)
• zu Punkt 3: Wenn das Abi zu der Zeit Pflicht war, muß das ja irgendwo stehen! Das sollte für mein Verständnis als Einzelnachweis aufgeführt sein. Ich werde das demnächst also auch streichen, wenn kein Beleg kommt!
• zu Punkt 4: Wo steht das in den WPrichtlinien, daß Informationen aus anderen WP-Artikeln verwendet werden dürfen? Bitte gib auch hier den Link an, damit ich mir den Sachverhalt prüfen kann! Mir ist das bisher unbekannt.
• zu Punkt 5: Ich weiß von welchem Zeitraum wir reden und was ein Freikorps ist oder war! So ein Freikorps kann sich #selbst aufgelöst haben #von regulären Kräften zerschlagen worden sein #verboten worden sein usw. Mir ist der Begriff demobilisiert zu schwammig

Hinter einer IP muß nicht immer ein Dir übelwollender WP Partisan stecken. Es kann schlicht und einfach eine IP sein. Also nicht immer gleich heftig reagieren.

Für heute solls das von mir gewesen sein. Retzepetzelewski 19:38, 5. Jan. 2012 (CET)

"Thüringisches Husaren-Regiment Nr. 12" war der offizielle Name! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:25, 6. Jan. 2012 (CET)

Klar erwähnen wir in biographischen Artikeln Elternhaus, Schulbildung, Beruf, Ehen und was sonst noch so zum Leben gehört. Es ist ja kein Artikel XY als Militär als Auslagerung aus einem biographischen Hauptartikel (dafür wäre das auch zu dünn bei diesen unspannenden normalen Lebensläufen). Wie du gesehen hast war es recht einfach Elternhaus, Ehen und den vollständigen Namen zu ergänzen. Ich denke es ist nicht zu viel verlangt, das du zumindest das Bemühen zeigst deine Artikel auch um diese Punkte mit ENs kleinteilig zu ergänzen. Notfalls musst du dazu halt mal in eine vernünftige Bib gehen um das nachzuschlagen.--Elektrofisch 11:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo Elektrofisch, wenn Du weitergelesen hättest, hättest Du lesen können, was ich zu dem Punkt geschrieben habe. Wenn zu den Punkten #Herkunft #Ehen und Nachkommen keine vernünftigen Quellen/ Belege beigebracht kommen, werde ich diese Punkte entfernen und diesen Baustein {{Lückenhaft|Auflistung der Lücken|Abschnitt}}

einfügen. Damit kann eine Löschung umgangen werden und gleichzeitig auf den Mangel hingewiesen werden. Retzepetzelewski 13:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Schließe ich mit Retzepto an. Gleichwohl gebe ich zu Bedenken, dass diese Familienherkunft bei 99% aller Personenbios in der Wikipedia auch fehlt. Das ist also nicht nur ein lokales Phänomen, sondern allgemein. Nicht mal Karl Dönitz verliert nen Wort zu Mutter oder Vater geschweige denn Ehefrau oder Kinder. Das werden sich andere bedanken, wenn es zur Sitte wird, bei fehlenden Stammbaum nen Babbel zu pflanzen.--PimboliDD 13:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo PimboliDD, ich lasse mir Retze gefallen, aber Deine Verballhornung meines Namens ist zuviel. :-). Es geht auch nicht um den fehlenden Stammbaum, sondern darum daß dieser Stammbaum] ohne Angabe seiner Herkunft als Quelle nicht brauchbar ist. Und weil dies so ist werden früher oder später die darauf beruhenden Aussagen des Artikels gelöscht werden müssen. Das wird nicht der Fall sein, wenn die Punkte #Herkunft sowie #Ehe und Nachkommen durch andere belastbare/vernünftige/reputable Quellen belegt werden. Retzepetzelewski 13:38, 6. Jan. 2012 (CET)

OK Retze, :O) Die benannte Quelle hätte ich selbst gar nicht verwendet. Meiner Meinung nach sollte die weg; sie stammt auch nicht von mir.--PimboliDD 14:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Mini-Bio-Artikel

Hallo a la Carte, ich mache mal per paste and copy hier einen neuen Punkt auf. Die Disk wird sonst zu unübersichtlich. Retzepetzelewski 18:57, 5. Jan. 2012 (CET)

(per paste and copy von oben) ich hänge mich mal rein: Was soll'n das? Wieso hast du heute schon wieder so eine Mini-Bio-Artikel eingestellt? Der Haufen, der zu überprüfen ist, soll kleiner werden und nicht größer! Sabotierst du das hier mit Absicht, oder was? --A la Carte 14:39, 5. Jan. 2012 (CET)

Ehrennadel des Tigerverbandes

Bei der Ehrennadel des Tigerverbandes handelt es sich um eine inoffizielle und interne Auszeichnung eines Verbandes, der etwa auf der Bataillonsebene anzusiedeln war. Die Auszeichnung ist von einem Offizier im Dienstgrad Kapitänleutnant gestiftet und wohl auch nur von ihm persönlich verliehen worden. Auszeichnungsgründe und -praxis sind nicht überliefert. Es scheint sich hierbei eher um ein Motivationsmittel als um eine wirkliche Auszeichnung gehandelt zu haben, etwa auf der Ebene „Mitarbeiter des Monats“. Ich sehe keine Relevanz, würde aber vor einem Löschantrag noch ein paar Meinungen hören. Gruß, --KuK 13:27, 7. Jan. 2012 (CET)

Die habe ich mir vorher angehört: Es existieren keine Relevanzkriterien zu Auszeichnungen; ergo ist auch diese Nadel relevant. Deine Meinung, es handele sich hierbei um ein Motivationsmittel ist schon höchste TF.--PimboliDD 13:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Da hast du was falsch verstanden. Wenn es keine Kriterien gibt, dann heist das, dass Auszeichnungen nicht generell relevant sind, aber auch nicht generell irrelevant. Kann man also einen Löschantrag stellen und mal sehen. --A la Carte 14:27, 7. Jan. 2012 (CET)

TF ist das mit Sicherheit nicht. Relevant sind staatliche Orden und Ehrenzeichen; irgendwelche "Auszeichnungen" von Privatpersonen, und nichts anderes war besagter Kaleu, gehören genauso so wenig wie die Ehrennadel irgendeines Hasenzüchter- oder Karvevalsvereins hierher. --Nimro 15:03, 7. Jan. 2012 (CET)

Unter diesen Umständen werde ich jetzt einen Löschantrag stellen. --KuK 17:49, 7. Jan. 2012 (CET)

Schon die Bezeichnung "Tigerverband" und die Schaffung der "Tigerflagge" waren vollkommen nichtamtliche, persönliche Erfindungen eines Kaleus mit Größenwahn. --Cosal 18:29, 8. Jan. 2012 (CET)

Gibt es einen Beleg für den Größenwahnsinn des Kapitänleutnants oder entstehen solche diffamierenden Unterstellungen deiner Phantasie? Bitte in Zukunft um seriösere Kommentare. Gruß --Peter200 19:32, 8. Jan. 2012 (CET)

Beleg ist u.a. des Kaleus eigenmächtige Erfindung von Tigerflagge, Tigerverband und Ehrennadel. Wie es sonst um seinen Charakter stand, ist z.B. aus seinem Verhalten gegenüber den vier dänischen Fischkuttern zu ersehen. -Cosal 20:03, 8. Jan. 2012 (CET)

Ah, dann bist du sicherlich ein international und in der Fachwelt anerkannter Psychoanalytiker, der sich insbesondere mit der meschlichen Psyche in Extremsituationen, insbesondere eines über Jahre dauernden Krieges, auskennt. Wenn dem so ist ziehe ich meinen Hut. Wenn nicht - ermüde uns bitte nicht mit Hinterhof- oder Kindergarten-Psychologie-Analysen. An Benutzer PimboliDD: Entschuldige bitte, dass ich zum 2. Mal ungefragt auf deiner Disk einem anderen User antworte. Gruß --Peter200 20:24, 8. Jan. 2012 (CET)

Im Februar 1940, als er die 16 Fischer aus dem damals neutralen Dänemark in den Tod schickte, war es noch kein "über Jahre dauernder Krieg" und er befand sich auch keineswegs in einer Extremsituation, als er kaltblütig vier Fischkutter nacheinander durch Rammstoß versenkte und ihre Besatzungen ersaufen ließ. --Cosal 20:34, 8. Jan. 2012 (CET)

Naja 1939 + 1940 sind für mich immer noch eine Extremsituation. Berechtigt aber immer noch nicht solche Psychoanalysen abzugeben. Da ich aber keine Lust mehr habe anderer Autoren Diskussionsseite zuzumüllen unterlasse ich ab jetzt jedes weitere Statement hier dich betreffend. Von nun an darfst du hier gerne Selbstgespräche führen. --Peter200 20:51, 8. Jan. 2012 (CET)

Pimbolis Commons-Beiträge

Bei der Überprüfung des obigen Artikels Ehrennadel des Tigerverbandes bin ich darauf gestoßen, dass PimboliDD auch auf commons ein aktiver Dateienlieferant ist. U.a. ist die Darstellung der Ehrennadel seine freie Schöpfung ohne Quellenangabe („Quelle: Eigenes Werk“). Eine Abbildung des Originals findet man übrigens hier. Es unterscheidet sich z.B. durch das Fehlen einer Jahreszahl von P.s Werk. M.E. ein weiteres Indiz für den beanstandeten Quellengebrauch. Bitte deshalb auch mal hierhin schauen. Da gibt's noch mehr zu tun! --KuK 10:36, 8. Jan. 2012 (CET)

Dass es das Teil gibt, evtl. auch in verschiedenen Ausgaben, wurde bereits in der Löschdiskussion nachgewiesen. Ob relevant oder nicht steht auf einem anderen Blatt und möge die Community entscheiden. Ansonsten ist der vorige Hetzbeitrag mehr als flüssig = überflüssig. --Peter200 20:30, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich fürchte ein erfahrender Commons-Mitarbeiter muss die Dateien mal durchgehen und aufs Copyright überprüfen. --Bomzibar 22:05, 8. Jan. 2012 (CET)

Das könnte vielleicht Mbdortmund übernehmen? Er ist Commonsadmin und scheint zum Vorgang Pimboli gut informiert. Gruß Tom 22:12, 8. Jan. 2012 (CET)

Sieht gut aus, fragt ihn wer mit wenigstens ein bisschen Commons-Erfahrung? --Bomzibar 23:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Naja ... WP:DÜP schon mal gehört? In etwa eine Vorstellung davon wie schwierig die Prüfung eines Einzelfalls sein kann? Zu den 511 Bildern die derzeit von Pimboli auf Commons liegen, habe ich (wie Peter bereits oben sinnverwandt angemerkt hat) das Gefühl das hier einfach jemand einen "Knochen in die Hundehütte geworfen" hat um zu sehen was damit passiert. Ich bin ziemlich sicher, das nicht alle Uploads bzw. deren Lizensierungen von Pimboli zu 100% korrekt sind (u.A. weil das kaum jemand schafft). Die Frage ist a) wer ausreichend Kompetenz, Zeit, Motivation mitbringt das näher zu prüfen b) welchen Stellenwert man der Sache widmen kann/soll. Wenn es Dich wirklich interessiert, solltest Du das Gespräch mit kompetenten Mitarbeitern aus DÜP suchen die den Fall Pimboli seit 2009 auf der Agenda haben. Gruß Tom 00:09, 9. Jan. 2012 (CET)

Ampel

Ich fände es nett wenn jemand umseitig einen Artikel auf grün setzt, dass er das auch signiert. Nicht nur ich habe unterschiedliches Vertrauen in die Arbeitsweise verschiedener Nutzer.--Elektrofisch 12:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Wie geht es weiter?

Zunächst eine Vorbemerkung und Frage. Im Militärportal wurde darauf hingewiesen, dass Pimbolis BNR vielleicht nicht der richtige Platz ist, um diese Liste zu führen. Sollten wir sie vielleicht zu einer Unterseite des Militärportals machen?

Nachdem jetzt keine neuen Artikel mehr dazu kommen, ist es an der Zeit, sich an die Arbeit zu machen. Seit einer knappen Woche tut sich da nichts mehr! So geht es natürlich nicht. Jetzt muss auch die Artikelarbeit geleistet werden!

Dabei geht es im Wesentlichen darum, die Artikel auf ihre Quellentreue zu überprüfen, ggfs. ungeeignete Quellen zu entfernen und zu sehen, was bleibt. Bei einigen Artikeln geht es auch um deren Relevanz (s.o. Tigernadel). Hier ist m.E. eine grundsätzliche Klärung bzgl. der ganzen Ordens- und Abzeichenartikel erforderlich, weil ich mir kaum vorstellen kann, dass jede Nadel am Revers einen Artikel verdient. Weiß jemand, ob es da RK gibt?

Die Quellen können natürlich nur von Mitarbeitern überprüft werden, die Zugang dazu haben, will heißen die zitierte Literatur im Schrank stehen haben. Ich werde z.B. an den NVA-Biografien weitermachen, weil ich den Froh-Wenzke besitze. Hingegen habe ich nichts im Schrank über die Ritterkreuzträger und über Wehrmachtstruppenteile. Ich lege jetzt eine kleine Liste an, wo man eintragen kann, worum man sich kümmern möchte. Es wäre schön, wenn da noch ein paar Namen hinzukämen. Gruß, --KuK 15:03, 14. Jan. 2012 (CET)

KuK

• NVA-Biografien (Prüfung gemäß Froh-Wenzke)
• Artikel mit Marinebezug (Relevanzprüfung)

Ich sehe mit Freude, wie sich die Bearbeiterlixte füllt! Was ist los Freunde? Ist jetzt alles plötzlich nicht mehr wichtig?

Damit es übersichtlicher wird, habe ich den Wertungsschlüssel geändert, damit man sieht, was abgearbeitet ist und wo noch jemand (anderes) hinschauen muss. Letzteres ist die überwiegende Mehrzahl!!! Gruß, --KuK 12:05, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo KuK, hast Du Dir mal angeguckt, welche Einstellung PimboliDD zu der gesamten Problematik hat. Sinngemäß zizitiert. "Ich will schreiben nur schreiben. Und was wollt ihr überhaupt? Ist doch ein Wiki hier". Auf so eine Einstellung habe ich keinen Bock und dementsprechen meine Mitarbeit eingestellt. Gruß Retzepetzelewski 14:49, 29. Jan. 2012 (CET)

Geht mir genauso wie Retzepetzelewski, bevor das nicht aufhört seh ich leider auch keinen Sinn darin. --Bomzibar 15:04, 29. Jan. 2012 (CET)

Halten wir doch mal fest: Retze hat 1 Artikel geschafft, Bomzibar keinen. Einzig KuK hat sich die Mühe gemacht, wenigstens mal die NVA-Bios zu prüfen, darüber gabs anscheindend keine großen Beanstandungen. So gesehen war/ist der Userkreis nie mehr als 2-3 Personen, die das ernst genommen haben. Das habe ich aber von Anfang an gesagt, stattdessen wird mir wieder mal vorgeworfen, ist schreibe unbehelligt weiter (was für ein Frevel). Ich habe deutlich gemacht, dass meine Mitarbeit (und die damit verbundenen Änderungen) in den Artikel sowieso keiner glaubt. Daher sehe ich auch keinen Anlass hier einzugreifen. Das müsstest du ja jetzt am besten verstehen Bomzibar, der welcher neuerdings die Meinung vertritt, ich sei Quellenfälscher und jeden meiner Aussagen in Frage stellt. Schon daraus sehe ich, dass meine Mitarbeit da eh nicht in Frage kommt, weil ich ja lüge. ;O) Siehe auch die Sinnlosdiksussion zu den Feindflügen, gell? --PimboliDD 15:12, 29. Jan. 2012 (CET)

Du benutzt ein Buch das nachweislich falsche Informationen enthält und zwar dieses Werk über rumänische Orden. Und wir wollen mal nicht die unzähligen Artikel vergessen wo ich dir sprachlich hinterhergeputzt habe. --Bomzibar 15:17, 29. Jan. 2012 (CET)

Falsch Bomzibar: Das Buch hat lediglich Übersetzungsfehler der Lemmatas, nicht des Inhaltes. Über das hinterherputzen habe ich mich sehr gefreut, in der Hoffnung wir finden beide zu alten Zeiten zurück. Leider wurde ich ja eines besseren belehrt. Was die Übersetzungsfehler angeht, so bin ich ja extra, du weißt es, an das Portal:Rumänien herangetreten. Dort hat sich dann die Benutzerin:Elisabeth Packi gefunden, die alle diese Orden und Ehrenzeichen gewissenhaft auf Übersetzungsfehler prüft. Und was den Radusch angeht, so hatte ich gehofft, du sprichst mich mal auf meiner Seite an, stattdessen naja, ich lästere ja nicht wie ihr gegen mich.--PimboliDD 15:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Dieses Buch führt teilweise sogar die flaschen rumänischen Namen, das sind dann keine Übersetzungsfehler mehr! --Bomzibar 16:11, 29. Jan. 2012 (CET)

Jo, aber eben Lemmanamen, nicht den Inhalt betreffend. --PimboliDD 16:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Was macht dich da so sicher? Meist enthalten Bücher bei solchen Sachen nicht nur einen Fehler. --Bomzibar 16:24, 29. Jan. 2012 (CET)

Da kannst du aber bei keinem Buch sicher sein. Selbst bei japanischen Übersetzungen nicht. Ich erinnere mich an einen Streit zu russischen Übersetzungen: За нашy / советскую / родину (Für unsere sowjetische Heimat). Viele meinten nämlich statt Heimat: Vaterland zu lesen.... auch eine russischer Kollege von mir, den ich extra fragte.--PimboliDD 16:47, 29. Jan. 2012 (CET)

@PimboliDD: Um eines klarzustellen: Ich habe mit dem Aufräumen angefangen zu einem Zeitpunkt, als Du mit Deinen neuen Artikeln aufgehört hattest. Wenn Du jetzt wieder in der beanstandeten Art loslegst, werde ich mich darum bemühen, dass das beendet wird. Deine Annahme bzgl. der NVA-Artikel, darüber gabs anscheindend keine großen Beanstandungen, kann ich nicht bestätigen. In so gut wie jedem Artikel gab es Ungenauigkeiten und vor allem Aussagen, die nicht durch die zitierte Literatur belegt waren. Wenn Du keine Quellen verschwiegen hast, dann hast Du häufig, wenn kleine Lücken bestanden, etwas hineininterpretiert. So zum Beispiel hier, wo die lange Lehre des Kurt Vogel durch kommunistische Aktivitäten begründet wird. In der Quelle findet sich dieser Zusammenhang nicht. Das ist typisch für Deine Arbeit und Anlass all unserer Kritik. Arbeite sauber, und dann ist es gut. Wenn nicht, muss man Dich nach all den endlosen Diskussionen stoppen. Tut mir leid, das so hart formulieren zu müssen, aber sonst verstehst Du offensichtlich nicht. Nichts für ungut, --KuK 16:55, 29. Jan. 2012 (CET)

Luftwaffen-Verdienstkreuz (Spanien)

Hallo habe durch Zufall diesen Artikel gesehen Luftwaffen-Verdienstkreuz (Spanien), da sind einige Dinge (fast alles) nicht richtig geschrieben worden, siehe nur die Klassen-Angaben. Der richtige Text steht aber auch hier Orden del Mérito Aeronáutico dort kann man auch unter "Categorías" die Varianten des Ordens nachsehen (auch wenn man keine ausreichende Spanisch-Kenntnisse hat). Gibt es eine Benutzer im Portal Militär der diesen Artikel entsprechend ändern kann? so wie er jetzt ist macht es sicher wenig Sinn. Gruss --Tomás 18:25, 29. Jan. 2012 (CET)

Du kannst ja anscheinend spanisch wie es scheint? Dann kannst du das gerne selbst korrigieren. --Bomzibar 18:28, 29. Jan. 2012 (CET)

Dazu kenne ich die deutschen Begriffe der Phaleristik/Ordenskunde leider nicht sonnst hätte ich den falschen Artikel schon selbst bearbeitet. --Tomás 19:46, 29. Jan. 2012 (CET)

Hey, der ist aber nicht von mir der Artikel. ;O) --PimboliDD 19:49, 29. Jan. 2012 (CET)

Habe gerade gesehen, hatte meine Frage auf die flasche Diskussion-Seite in diesem Portal gestellt. Vielleicht kann jemand meinen Beitrag auf die passenden Disk. verschieben. --Tomás 20:15, 29. Jan. 2012 (CET)