Portal Diskussion:Punk/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Punk/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Punk/Archiv/2007#Thema_1

Subgenres

Im Rahmen der Ausmistung von Metalsubstilen ist das Projekt Metal auf folgende Substile gestoßen, die auch eine Verbindung zum Punk bzw. Hardcore aufweisen. Es handelt sich um Mathcore und Thrashcore. Ich wollte hier nun nachfragen, ob dies geläufige Genres sind, oder ob die Artikel wegkönnen (Löschantrag, eventuell in Verbindung mit Erwähnung im jeweiligen Hauptmusikstil. --Gripweed 11:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Mit dem Begriff "Thrashcore" kann ich wenig anfangen, auch wenn er anscheinend von bestimmten (Metal-)Zeitschriften ganz gern verwendet wird und laut Skatepunk die Suicidal Tendencies das Genre mitbegründet haben; in Anbetracht der Tatsache, dass wir keinen einzigen Bandartikel haben, der darauf linkt, kann man vermutlich auf den Artikel verzichten. "Mathcore" halte ich für relevant, nötig und vernünftig definiert, zumal da gleich noch ein paar andere Trendbegriffe mit abgefrühstückt werden. --NoCultureIcons 11:57, 24. Jan. 2007 (CET)

Neues Layout

Da es einige Stimmen gab, die das alte Layout schlecht und unleserlich fanden (mich eingeschlossen), habe ich mich mal daran versucht. Außerdem habe ich alle fehlenden Artikel jetzt unter "Baustellen" zusammengefasst, der Übersichtlichkeit halber. --Gegenalles 21:54, 15. Feb. 2007 (CET)

ich finds besser als da alte

--Hinzke 00:55, 16. Feb. 2007 (CET)

ja, viel besser. schön aufgeräumt und übersichtlich. Nur die Überschrift hängt schief. --85.180.175.203 01:02, 16. Feb. 2007 (CET)

Deine Arbeit in allen Ehren, aber dieses Portal ist kein bisschen mehr Punk. Es hat jegliche Authentizität verloren. Ein solches Layout erwarte ich im Portal:Medizin. Ich weiss, eine Enzyklopädie sollte möglichst seriös aufgearbeitet sein, aber ein Portal hat meiner Meinung nach auch die Funktion mittels optischer Gestaltungsfreiheit ein wenig den Lebensstil und die Mentalität der Kultur zu vermitteln und dieser Aufgabe wird es in dieser Form leider nicht mehr gerecht. Das Portal:Karneval hat z.B. auch bewusst seine Farben gewählt.

Dass das Layout zuvor bei einigen Benutzern angeeckt hat, sprach nur dafür, denn genau das ist Punk! Übersichtlich und informativ war allerdings trotzdem. Es entsprach lediglich nicht den allgemeinen Konventionen in der Linkgestaltung und eine einheitliche Gestaltung für Portale im Allgemeinen wurde kürzlich in einem Meinungsbild abgelehnt.

Ein einheitliches Layout aller Portale bringt den Vorteil noch besserer Übersichtlichkeit und der Vorteil gestalterischer Freiheit liegt (neben individueller -> interessanterer) Aufmachung in der Möglichkeit Themengebiete auch visuel authentisch rüberzubringen. Portale mit abweichender Aufmachung, aber möglichst normkonformer Gestaltung bringen uns jedoch von keiner der beiden Optionen einen Vorteil.

Das Logo finde ich klasse, doch würde ich entgegen obigem Kommentar behaupten dass es nicht schief genug hängt. Schliesslich stellt es ein Stencil dar, wie es für gewöhnlich in aller Eile ziemlich schräg an die Hauswände gesprüht wird.

Ich beobachte Jugendkulturen sehr interessiert und glaube nicht dass sich ein Punk mit gegenwärtigem Layout identifizieren könnte. Genau das ist jedoch wichtig wenn die Thematik glaubhaft und spürbar vermittelt werden soll (so lange die Übersichtlichkeit nicht darunter leidet). Entschuldige bitte meine Kritik. Ich weiss dass in einem Portal eine Menge Arbeit steckt, doch wenn 85.180.175.203 oben kommentiert das Punkportal sei nun schön aufgeräumt, nur das Logo noch nicht mit der Wasserwaage angebracht, dann kann es sich meiner Meinung nach einfach nicht um ein richtiges Punkportal handeln. ---85.178.230.101 02:58, 19. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Kritik. Entschuldigung ist gar nicht nötig, dafür ist die Diskussionsseite doch da. Außerdem find ich es gut. Feedback zu bekommen.

Allerdings habe ich in den meisten Punkten eine ganz andere Auffassung als Du.

Dem Anspruch, "mittels optischer Gestaltungsfreiheit ein wenig den Lebensstil und die Mentalität der Kultur zu vermitteln", muss ich gleich doppelt widersprechen: Zum einen denke ich nicht, dass ein Portal diese Aufgabe hat, und zum anderen denke ich, dass dies im Bezug auf Punk auch gar nicht möglich wäre. Denn Punk beruht in erster Linie unter anderem auf Spontaneität und Subversion. Zu versuchen, das nachzumachen (!!), ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Und mehr als ein Nachahmen ist im Rahmen eines Wikipedia-Portals natürlich nicht möglich, da alles andere doch nur auf Kosten der Information funktionieren würde. Und damit könnte es nicht mehr Teil der WP sein.

Ebenso wäre es unmöglich, ein Portal zum Dadaismus dadaistisch oder eines zum Situationismus situationistisch zu gestalten und dabei lexikalischen Ansprüchen zu genügen.

Dein Hinweis auf das Karnevals-Portal zeigt, dass wir beide ein sehr unterschiedliches Bild von Punk haben. Natürlich kann ein Portal zum Thema Karneval mit ein paar hüpfend angeordneten Bildern und bunten Farben ein wenig Karnevals-Spirit aufkommen lassen. Das geht aber nur, weil dem Karneval keine prinzipiell kritische, subversive Ausrichtung zu Grunde liegt (jedenfalls nicht mehr). Punk ist aber eine Gegenkultur, und es wäre ein Witz, das kritische Moment des Punk mit ein paar schlecht lesbaren Farben darstellen zu wollen. (Insofern finde ich das Logo, das ich da gebastelt habe, auch schon schlecht. Es ist die unkritische Nachahmung einer subversiven Handlung, und damit ihr Gegenteil.)

Es ist klar, dass das alte Layout weder spontan, noch subversiv war. In meinen Augen stellte es aber den Versuch dar, Spontaneität und Subversion nachzuahmen, und das halte ich für enorm unpunk – ich denke, es war einfach ein Klischee von Punk.

Auch wenn ich nichts von Green Day halte, mag dieses Zitat ihres Sängers meinen Punkt verdeutlichen:

"A guy walks up to me and asks 'What's Punk?'. So I kick over a garbage can and say 'That's punk!'. So he kicks over the garbage can and says 'That's Punk?', and I say 'No that's trendy!'"

Dass das alte Design "zuvor bei einigen Benutzern angeeckt hat", ist für mich kein Beweis, dass es wirklich Punk war. Militante christliche Abtreibungsgegner ecken auch an, trotzdem sind sie nicht Punk. Ich denke, das Anecken des alten Layouts war einfach in seiner schlechten Lesbarkeit begründet.

"Ich beobachte Jugendkulturen sehr interessiert und glaube nicht dass sich ein Punk mit gegenwärtigem Layout identifizieren könnte."

Auch hier muss ich wieder doppelt widersprechen: Erstens denke ich nicht, dass es nötig ist, dass sich Punks mit dem Layout des Portals "identifizieren" können müssen. Zweitens denke ich, dass dieser Aussage ein sehr stereotypes Bild von Punk zu Grund liegt. Schau Dir doch einmal die vielen Sub-Genres an – die unterscheiden sich zum Teil sehr stark voneinander und lassen eine Aussage wie Deine eigentlich kaum zu. Zudem: Auch ich bin bereits ziemlich lange in einem der Sub-Genres unterwegs, und ich halte das Layout für angemessen.

Gruß, --Gegenalles 09:45, 20. Feb. 2007 (CET)

PS: Den Hinweis mit der schiefen Überschrift habe ich ja eher als Witz verstanden.

Sehr schön. Jetzt siehts wie eine Lexikseite aus. Ist immernoch ein bisschen individuell, aber hat die nötige Sachlichkeit und Distanz. --Xaggi 23:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Also, mir hat das Layout ja vorher, mit dem dunklen Hintergrund, um einiges besser gefallen... Ich denke, bei einer Portalseite kann man sich schon mal ein bisschen künstlerische Freiheit gönnen. Als ich das Portal zum ersten Mal geöffnet habe, war ich vom Layout sehr positiv überrascht und war enttäuscht, es jetzt wieder geändert zu finden. Ist es nicht auch mal angenehm, eine Seite zu sehen, die nicht wie eine "typische Lexikonseite" aussieht? Zumindest macht es den Besucher neugierig und ist meiner Ansicht nach auch ästhetischer. Und es stimmt schon, dass dieses farblose, sterile Lexikonsdesign nicht sehr punktypisch wirkt... Anders gibt es einfach einen ganz anderen Eindruck. --Yoix 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Fanzines

Sollte es auf diesem Portal nicht auch die Rubrik "Fanzines" geben, mit Links auf die Wikipedia-Seiten der einzelnen Zines (Trust, Plastic Bomb usw.)? Fände ich sinnvoll. --Yoix 13:45, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich denke, dass es dafür momentan nicht genügend Artikel über Fanzines gibt. Es gibt derzeit weder was zum Trust, noch zum Plot, zum Zap oder zum Punk Planet. --Gegenalles 16:56, 21. Mär. 2007 (CET)

Punk und Wellen

Was bitte hat es mit den glorreichen 1. Welle Punks, 2. Welle Punks, etc zu tun? The Exploited gelten zum Beispiel als 2. Welle Punk! Warum? - Micha

Eventuell wegen dem Gründungsjahr? --Gripweed 17:44, 27. Apr. 2007 (CEST)

Gibts dann auch eine Genaue Definiton? Das z.B von 1977 bis 1982 1. Welle war? Oder sowas? Greetz Micha

Glaube kaum, die erste Generation war wohl so von 1976 - 1980. Mit dem Einsetzen des Oi!-Trends dürfte wohl die zweite Welle begonnen haben. Wo haste das mit den Wellen überhaupt her? Im Exploited-Artikel steht 2. Generation. --Gripweed 14:53, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab das bereits öfters gehört, u.a Sex Pistols sind Punk der 1. Welle, etc. Kann sien, dass ich bei Exploited nun Generation mit Welle verwechselt hab. Aber trotzdem danke. Micha

Navigationsleiste

Hallo, ich habe unter Vorlage:Navigationsleiste Sub-Genres des Punk eine Navigationsleiste mit den Untergliederungen des Punk erstellt, um so eine bessere Übersichtlichkeit bei den vielen Stilen in die Artikel zu bringen. Da ihr ja die Experten auf dem Gebiet seid, hoffe ich, es kann mal jemand drüber schauen, dass wirklich alle drin stehen und nach Bedarf verändern.

MfG --Aktionsheld Disk. 23:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Schöne Zusammenstellung, allerdings: Egal was man da macht, es bleibt leider ein Themenring, und früher oder später wird jemand vorbeikommen und einen Löschantrag stellen (ich nicht, ich bin bei dem Thema relativ leidenschaftslos). Gruß, --NoCultureIcons 00:03, 7. Mai 2007 (CEST)

Joa, da hat mich Flominator auch schon drauf hingewiesen.. Gibts ne Möglichkeit, das einzugrenzen, um das zu vermeiden (relevante Sub-Genres) o.ä.? Ich kann verstehen, wenn es das Bestreben gibt, (solche) Themenringe zu vermeiden, stimme dem aber nicht unbedingt zu. Es wird zwar öfters drauf hingewiesen, man könne ja einfach in die entsprechende Kategorie schauen. Macht aber keiner, sonst hätten schon einige festgestellt, dass bei den Genres Artikel rumgammeln, die da nicht hingehören. Na, egal. Dann tu mir halt einer den Gefallen und stell nen LA drauf. --Aktionsheld Disk. 00:16, 7. Mai 2007 (CEST)

Hm, wenn's dafür irgendeine Standardreferenz gäb, könnte man eventuell sowas wie "Punksystematik nach Lecointre, Le Guyader" machen, aber mir ist kein solches Referenzwerk bekannt. --NoCultureIcons 00:24, 7. Mai 2007 (CEST)

Ok, habs schließlich doch eingesehen und das gute Stück entsorgen lassen.Aktionsheld Disk. 17:58, 18. Mai 2007 (CEST)

LustfingeR

Wenn es sich wirklich um eine der ältetetn deutschen Punkbands handelt, wäre ein besser strukturierter ARTIKEL ANGEMESSEN A-4-E 11:35, 14. Jun. 2007 (CEST)

vielleicht hilft der link ja zum bearbeiten des artikels

offizielle hompage von lustfinger: http://www.lustfinger.com/

mfg (Benutzer:Sven 08:59, 5. Jul. 2007 (CEST))

Kategorie:Deutschpunk

Wäre da nicht eine Kategorie:Deutschpunk-Band eindeutiger? Code·Eis·Poesie 16:50, 13. Aug. 2007 (CEST)

Nee, die Kategorie enthält ja nicht nur Bands, sondern auch Compilations Soundtracks zum Untergang, Lieder Schrei nach Liebe, Geschwisterliebe (Lied) und Allgemeinbegriffe Deutschpunk. Natürlich sollte hier auch für Einzelpersonen und Plattenlabels Platz sein. Gruß, --Davidl 17:41, 13. Aug. 2007 (CEST)

Die Kategorie ist aber anders definiert. Naja, ich werd dann mal die entsprechenden Unterkats usw. anlegen. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:48, 13. Aug. 2007 (CEST)

Wollen wir dann nicht lieber die Definition ändern? Die Kat platzt nicht aus allen Nähten und Unterkats für 2 oder drei Artikel helfen nicht gerade der Übersichtlichkeit. Gruß, --Davidl 00:28, 14. Aug. 2007 (CEST)

In Anbetracht dessen, das Kategorien nicht verschoben werden können, muss die bestehende natürlich umdefiniert werden. Habe ich jetzt entsprechend getan. Im Prinzip ist es eure Sache, ob hier jetzt noch eine Bandkat anlegt, ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass viele Bands jetzt nicht mehr in der Kategorie:Band stecken. Code·Eis·Poesie 08:18, 14. Aug. 2007 (CEST)

Quetschenpaua

Jemand Lust, daraus einen Artikel, am Besten noch einen Personen-Artikel, zu machen? Gruß, Code·Eis·Poesie 12:57, 14. Aug. 2007 (CEST)

Mh, imho sollte der Artikel erstmal verschoben werden. Das Projekt Quetschenpaua gibt es nicht mehr. Die Person Yok bzw. Quetschman aber schon. Ob es jedoch genügend Material (das durch seriöse Quellen untermauert werden kann) gibt, den Artikel richtig auszubauen oder sogar zwei (Projekt und Yok) daraus zu machen, ist fraglich. --Poupée de chaussette  ^No Justice?_No Peace! 13:36, 14. Aug. 2007 (CEST)

Anarchismus

Moin. Auf der Disk behauptet Arcy, der Punk gelte nicht(ich hab das mal fett gemacht, sonst geht es anderen noch genauso, wie mir----Saginet55 14:03, 13. Sep. 2007 (CEST)) als stark vom Anarchismus beeinflusst. Was sagen die Fachleute hier dazu?--Sargoth ^disk 02:32, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde Arcy da im Grunde recht geben. So wie Anachismus in diesem Artikel erklärt wird entspricht es den Grundgedanken der Punkbewegung, obwohl ich da wiederum der Ansicht bin, dass sich viele Punks das Anarchiezeichen auf die Kleidung heften, obwohl sie keine Ahnung von Politik haben und es andererseits Leute gibt, die aus ganzem Herzen „Punks“ sind, aber mit dem Ausdruck „Punk“ nichts anfangen können.----Saginet55 13:45, 13. Sep. 2007 (CEST)

Du schreibst, du gibst Archy recht, sagst dann aber, der Anarchismus entspricht dem Grundgedanken des Punk. /%&&/Widerspruch(%&&/tilt(&%/--Sargoth ^disk 13:53, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ach du SCH..., das war ein Fehlgriff von mir, habe das Wort „NICHT“ übersehen. Natürlich gehört Anachismus zum Punk! Arcy hat natürlich NICHT recht!----Saginet55 13:58, 13. Sep. 2007 (CEST)

T. V. Smith

Solte T. V. Smith und Useless (Album) hier nicht auch erwähnt werden; und wenn ja, wo ?----Saginet55 23:21, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bitte sehr. --Gripweed 23:35, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dankeschön und Gut's Nächtle !----Saginet55 23:38, 17. Sep. 2007 (CEST)

Subkultur / Asoziales

Also den ersten Abschnitt in der Subkultur-Box mit dem Begriff „Asoziales“ zu schmücken, erscheint mir doch etwas suspekt. Schließlich werden in diesem Abschnitt auch Begriffe wie Kreativität und Selbstbestimmung genannt. So etwas als asozial zu bezeichnen ist ja dann wohl doch mehr als unangemessen. Zudem gehören einige genannte Artikel schlichtweg einfach nicht zum Thema oder sind zu allgemein als dass man sie in diesem Portal erwähnen sollte, Beispiel: Wut, Jugendzentrum, Provokation, Skateboard etc. Sollten keine Einwände vorliegen werde ich den Abschnittname in den nächsten 48 Stunden umbennen, z.B. in „Kultur & politische Prägung“ o.ä. und einige Artikel streichen... --Mark 22:04, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Mark, bitte sieh doch mal genau hin. Das “A” steht in Anführungsstrichen und soll die Antihaltung ausdrücken, gegen so vieles, dass der Staat und das Establishment als "sozial" bezeichnet, aber in den Augen vieler eben absolut nicht sozial empfunden wird. Siehe dazu auch den Begriff Subkultur.Grüße----Saginet55 22:45, 15. Nov. 2007 (CET)

rotes karo

hat dieses rot/schwarze "schotten-karo", das oft von punks benutzt wird/wurde, einen eigenen namen? Hab als Bild jetzt nur das [1] gefunden. -- Cherubino 16:07, 22. Nov. 2007 (CET)

Tartan würd ich sagen. Gruß --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Danke, ich meinte speziell dieses rote Tartan, das man bei Punks, wenn, dann nur, sieht (Punk-Tartan? [2]). Hat das am Ende was mit Westwood zu tun? -- Cherubino 17:25, 22. Nov. 2007 (CET)

Habs, ist das en:Royal Stewart tartan -- Cherubino 17:32, 22. Nov. 2007 (CET)

LA auf Emo (Jugendkultur)

Schaut bitte mal drauf. Vielleicht könnt Ihr noch etwas beitragen. --Nemissimo 酒?!? RSX 10:19, 30. Dez. 2007 (CET)

hat jemand noch eine Kopie dieses uminösen Artikels? Würd mich mal interessieren, weil ja es ja schon mehrere Versuche gab, solch einen Artikel zu schreiben. Kann mir kaum vorstellen, dass da irgendwas richtiges Dringestanden haben kann... Einfach auch für spätere Fälle...Mc-ralph 14:59, 11. Jan. 2008 (CET)

Der ist noch im google-cache. Da stand nix weiter drin:

Emo ist eine jugendliche Subkultur. Ihre Wurzeln liegen in der Szene des Hardcore Punk Mitte der 1980er Jahre in der Region Washington, DC.

Literatur

• Mark Andersen: Dance Of Days, Two Decades of Punk In The Nations Capitol, Soft Skull Press 2001, ISBN 1-887128-49-2.
• Andy Greenwald: Nothing Feels Good, St. Martin's Griffin 2003, ISBN 0-312-30863-9.

Weblinks

• Andy Radin: What the heck *is* emo, anyway?

--Sargoth^¿!± 15:03, 11. Jan. 2008 (CET)

Ska-Punk

Was ne bedeutende Band ist, sollte da mal geklärt werden. gruß -Codeispoetry 21:41, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ist ja wohl immernoch aktuell... Lange Liste, kein erkennbarer Sinn dahinter. Könnte genauso auf entsprechende Kategorien verwiesen werden und stattdessen ein paar Bands rausgepickt werden - zu denen dann geschrieben wird, warum das bedeutende Vertreter sind. So ein paar Bands werden jedem, der ein bisschen skapunk hört, was sagen. Auf die kann man sich dann auch beschränken--Xeph^ƃsɯ 02:19, 25. Okt. 2008 (CEST)

DIN A Testbild

Mag hier mal jemand draufschauen? Scheint mir relevant, Vorgänger mehrfach gelöscht wegen unterirdischer Qualität (während ich ihn überarbeitet habe), aber da läßt sich sicher mehr rausholen. (Wenn ich hier stilistisch völlig falsch bin, bitte weiterreichen ,-)) Danke! --elya 20:42, 14. Feb. 2007 (CET) Danke für die Bearbeitung ist große Klasse, Gruß ME. (nicht signierter Beitrag von 88.73.106.77 (Diskussion) 12:03, 18. Aug. 2007 (CEST)

Volker Hauptvogel

Wer mag diesen Artikel aus der QS helfen.--Laben 14:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Volker Hauptvogel gründete das bekannte restaurant Storch und entgegengesetzt dem,was im artikel hier bei wikipedia steht wurde sein sohn am 28.8. geboren und nicht am 8.8.88 (nicht signierter Beitrag von 87.187.218.239 (Diskussion) 10:35, 20. Nov. 2007 (CET))

Kriterien für gute Artikel im Bereich Musik

Bitte schaut euch das hier einmal an und gebt euren Senf dazu ab. Vielen Dank, --Flominator 11:37, 10. Jan. 2007 (CET)

Musikzitate

Hallo, nach ausführlicher Diskussion im Portal:Musik so wie in der Vergangenheit diverse Male auf WP:UF werden nun alle Musikzitate (in Form von Noten oder Sounddateien) mit den Bausteinen Vorlage:Musikzitat bzw. Vorlage:Freie Musik versehen. Wer Fragen zu diesem Themenkomplex hat, wende sich bitte an das Forum für Musikrechte. Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass es im Zuge dieser Umstellung zunächst einmal nicht zu Löschungen von Dateien kommt, d.h. es wird keine Veränderungen am Bestand geben. Es wird aber bis auf weiteres darum gebeten auf das heraufladen von Auszügen aus urheberrechtlich geschützten Werken in Form von Audiodateien (auch MIDI) zu verzichten. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 16:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Spontanprojekt zum Artikelfreien Sonntag

Sie ist wieder da: Bitte beteiligt euch zahlreich an der neuen Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive (nicht nur morgen ...) Let's Rock! --Flominator 13:33, 3. Feb. 2007 (CET)

Kleine Umbauten

Habe mal den Kasten "Szene" aufgelöst. Die Trennung zu "Subkultur" schien mir nicht sehr einleuchtend. Die Artikel habe ich auf die einzelnen Länder und auf "Subkultur" verteilt. --Gegenalles 20:10, 18. Feb. 2007 (CET)

Neue Rockmusik-Qualitätsoffensive: Lückenhaft halbieren

Nach dem recht erfolgreichen Abschluss der letzten Qualitätsoffensive beginnt heute die neue. Diesmal soll die Anzahl der lückenhaften Artikel halbiert werden. Mitstreiter unter Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive sind natürlich sehr erwünscht :) Außerdem suchen wir Beach-Boys-Experten, -Kenner und -Freunde Danke fürs Lesen, --Flominator 12:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

Musik-Chat

Hi, ich möchte mal etwas Werbung machen, für den Musikchat auf #wikipedia-de-musik. -- ShaggeDoc Talk 19:40, 3. Sep. 2007 (CEST)

QS

Fühlt sich da oder da jemand zuständig oder kompetent genug? --Gripweed 21:14, 11. Sep. 2007 (CEST)

LA Notizzettel

Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/11. September 2007#Portal:Punk/Notizzettel. --Nyks ►? 01:09, 12. Sep. 2007 (CEST)

LA Kommerzpunk

Es gibt einen Löschantrag auf den Artikel Kommerzpunk (Diskussion hier). Ich habe den Artikel längere Zeit auf Beobachtung und ab und an mal wohlwollend etwas daran herumformuliert, obwohl er mangels reputabler Quellen hart an der Grenze zur Theorienfindung entlangschrammt. Ohne ganz sicher zu sein, würde ich ihn lieber behalten als löschen - vielleicht gibts hier fachkundigere Autoren, die dazu mal qualifiziert in der Löschdiskussion Stellung nehmen wollen. Gruß --Superbass 21:11, 16. Sep. 2007 (CEST)

Klaus Maeck

Wo tu ich den hin? Eine Sparte für neue Artikel habe ich hier nicht gefunden. Grüße und Danke --Projekt-Till 10:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Muscha

Da hab ich wenige gute Quellen. Vielleicht wisst ihr mehr darüber? --Projekt-Till 11:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Portal:Anarchismus

ist im Entstehen, siehe Benutzer:Sargoth/Portal:Anarchismus -- Cherubino 01:02, 27. Nov. 2007 (CET)