Portal Diskussion:Recht/Redaktionstreffen

Reisekosten

Mir – und sicher auch etwaigen anderen Studenten – würde es die Teilnahme sehr erleichtern, wenn wir das Treffen in einem von WMDE gesponsorten Hotel veranstalten würden. Soweit ich weiß haben andere Redaktionen damit bereits gute Erfahrungen gesammelt. -- toblu [?!] 14:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das ist kein Problem. Die Reisekosten und die Hotelkosten werden übernommen bzw. erstattet, Christoph hat dazu schon etwas unten auf der Planungsseite nachgetragen. Nur die Verpflegung außerhalb der Tagung fiele an.--Aschmidt (Diskussion) 14:50, 1. Aug. 2012 (CEST)

Die Übernachtungskosten tragen wir wie Aschmidt sagt (in wirtschaftlich vertretbarem Rahmen, sprich ca 50,- Euro pP/N) gern, sowie einen Tagungsort, wenn beantragt. Am Besten läuft es immer, wenn einer die Anzahl direkt durchgibt. Dann schreiben wir entweder eine Kostenübernahmeerklärung ans Hotel oder buchen es direkt. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ort (erledigt )

An einem gut erreichbaren Ort mit ordentlichem Netzwerk (Coworking, kirchliche Tagungsstätte, Universität…), der möglichst in der Mitte zwischen den Teilnehmern liegt, um die Anreisewege zu optimieren.

Ich möchte noch einmal Frankfurt am Main als Ort für ein Treffen vorschlagen. Die Stadt liegt verkehrstechnisch ideal und hat außerhalb der Messezeiten sehr faire Hotelpreise. -- toblu [?!] 14:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab mal eine Karte gebastelt. Momentan böte sich ja fast Kassel an, mit Exkursionsmöglichkeit ;-). Frankfurt klingt aber auch gut. Sind eigentlich auch Portalmitarbeiter aus der Schweiz und aus Österreich bekannt? Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die Karte mal auf die Vorderseite verschoben. Zu A/CH kann ich leider nichts sagen. Auf dem Portal kann ich mich an niemand erinnern?--Aschmidt (Diskussion) 12:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

Frankfurt a. M.	Kassel/Hofgeismar	Mainz	Hamburg	München	Köln	…
Aschmidt	Aschmidt	Aschmidt			Aschmidt
Gnom	Gnom		Gnom	Gnom
toblu	toblu		(toblu)		toblu
	Snevern		Snevern
olag		olag	olag
Alupus				Alupus	Alupus
Opihuck		Opihuck

Hinweis: Kassel ist nachteilig für die Teilnehmer aus NRW, weil die Anreise nur über Frankfurt möglich ist. <reinquetsch>2:30 ab Köln (Hamm und Bielefeld sind teilweise näher dran) ist jetzt aber nicht wirklich viel. Von Bayern kommt man auch nicht schneller nach Kassel. </reinquetsch>

München habe ich nach Alupus' Anregung („Oberbayern“) aufgenommen. Wäre aber für Snevern arg viel Fahrerei (sieben Stunden Zug). --Gnom (Diskussion) 15:28, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nicht nur für Snevern. Ist ja schön, wenns jemand dort gefällt, aber Hamburg und München liegen an den Rändern und kommen schon wegen dem hohen Zeitaufwand nicht in Frage. Es soll ja ein Ort in der Mitte zwischen uns sein.--Aschmidt (Diskussion) 20:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Kassel um Ev. Akademie Hofgeismar ergänzt.--Aschmidt (Diskussion) 20:45, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wir sollten den Ort wirklich nach Erreichbarkeit auswählen; Hofgeismar verlängert die Anreise für jeden Teilnehmer gegenüber Kassel um mind. eine Std. :-/ -- toblu [?!] 18:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Etwa eine halbe Stunde von Wilhelmshöhe aus. War eine weitere Idee, wir waren mal dort. – Wir können noch bis Ende dieser Woche diskutieren und Vorschläge sammeln, ich werde dann Angebote einholen, um schon mal eine Vorauswahl zu treffen.--Aschmidt (Diskussion) 18:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

HH, Ffm, Mainz passen mir am besten.--olag disk ₂cv 15:37, 7. Aug. 2012 (CEST)

FfM wäre mir auch ganz recht, hab mich dort mal nachgetragen. Die Mehrzahl ist also für FfM. --Alupus (Diskussion) 08:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Das kann sich aber noch ändern. Sollte UHT teilnehmen wollen, würde ich mich zurückziehen, auch wenn es vor meiner Haustüre stattfände, denn dann wäre keinesfalls mit Fortschritten zu rechnen.--Aschmidt (Diskussion) 11:30, 23. Aug. 2012 (CEST)

[1].--Aschmidt (Diskussion) 22:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

Die Mehrheit ist offenbar für Frankfurt am Main. Widersprüche und gewichtige Gegenargumente nehme ich noch in den nächsten 24 Stunden entgegen. --Gnom (Diskussion) 16:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Suche nach einer Tagungsstätte (erledigt)

• Hotel National in Frankfurt
• Erbacher Hof in Mainz
• Workoase und Hotel Hessenland in Kassel
• Evangelische Akademie Hofgeismar in der Nähe von Kassel
• Bucerius Law School in Hamburg
• …

Wo wollen wir in Frankfurt hin? --Gnom (Diskussion) 16:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Die Jungs in der Geschäftsstelle von WMDE können sowas gut organisieren, also Hotel mit Tagungszimmer und Tagungsverpflegung in Bahnhofsnähe. Wenn sie das machen, haben sie auch die Kostenkontrolle und es muß nichts großartig abgestimmt werden. Klappt sehr gut und macht am wenigsten Arbeit. --Marcela 12:44, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe mal so eine E-Mail an WMDE geschickt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:10, 18. Sep. 2012 (CEST)

Die Antwort kam prompt: Christoph empfiehlt nach wie vor das Hotel National wegen seiner Nähe zum Hauptbahnhof. Andere Vorschläge? Ich frage mal bei SG und RClern und beim Portal Rechtsextremismus nach, was deren Erfahrungen sind. Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:12, 20. Sep. 2012 (CEST)

So, die Entscheidung ist fürs Hotel National gefallen. Ich habe WMDE gebeten, Zimmer und Tagungsräume für uns zu reservieren. Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde Dir empfehlen, einen Komplettvertrag mit dem Tagungshotel komplett auszuhandeln und WMDE um den Ersatz dieser Kosten zu bitten. In einer Tagungspauschale sind üblicherweise ein Mittagessen, die Getränke für den Tag, Internet und Tagungsmaterialien (Flipchart, Beamer usw. enthalten), sonst wird es zu teuer. Dann kann man auf ein Coworking ausweichen (gibt es auch in Bahnhofsnähe: Im Hotel übernachten, im Coworking tagen).--Aschmidt (Diskussion) 00:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Oh, ich gehe davon aus, dass WMDE diese Verhandlungen übernimmt. So klang zumindest deren Mail. Mal sehen, was rauskommt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Frage besser nach. Für das SG-Treffen hatte ich die Verhandlungen vollständig selbst geführt einschließlich der notwendigen Stornierungen bei Absagen von Teilnehmern. Tip: Storno von Zimmern und Tagungsteilnehmern bis eine Woche vor Durchführung vertraglich vorbehalten.--Aschmidt (Diskussion) 21:52, 25. Sep. 2012 (CEST)

In Ordnung. --Gnom (Diskussion) 10:11, 26. Sep. 2012 (CEST)

Termin (erledigt)

Wäre es Euch recht, wenn ich zur Terminsuche ein Doodle einrichte, oder möchtet Ihr das lieber hier im Wiki in einer Tabelle machen?--Aschmidt (Diskussion) 12:40, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hab ich mir auch schon überlegt. Man ist irgendwie ein Doodle gewohnt, aber irgendwie ist es witzlos, wenn man ein Wiki hat, oder? --Gnom (Diskussion) 12:44, 3. Aug. 2012 (CEST)

So, ich habe die Seite etwas umgebaut und Abschnitte sowie Tabellen für die Termin- und Locationsuche eingefügt. Weitere Vorschläge sind willkommen.--Aschmidt (Diskussion) 13:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Terminsuche

An einem Wochenende im Oktober/November (oder später?):

28.9.–30.9.	5.–7.10.	12.–14.10.	19.–21.10.	26.–28.10.	2.–4.11.	9.–11.11.	16.–18.11.	23.–25.11.	30.11.–2.12.
ja	nein	a	nein (Buchmesse)	ja	ja	ja	ja	nein	ja	Aschmidt
nein	evtl.	evtl.	evtl.	ja	ja	ja	evtl.	ja	ja	Gnom
(ja)	nein	nein	(ja)	nein	ja	nein	ja	ja	ja	toblu
nein	evtl.	nein	nein	nein	nein	ja	nein	ja	ja	Alupus

Für mich ist es schwer vorausplanbar, wann ich ein Wochenende abkömmlich bin und wann nicht; daher beteilige ich mich nicht an der Terminsbestimmung. Wenn der Termin steht, versuche ich, das Wochenende freizuschaufeln - je mehr Zeit zwischen Entscheidung und Termin liegt, desto größer die Chance, dass es bei mir klappt. --Snevern 12:28, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das Treffen findet am 30. November, 1. und 2. Dezember 2012 statt, möglicherweise auch nur an zweien dieser drei Tage. Veto-Stimmen nehme ich wie üblich noch innerhalb der nächsten 48 Stunden entgegen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:08, 6. Sep. 2012 (CEST)

Interessenten (erledigt)

Recht/Redaktionstreffen (Deutschland) Aschmidt Snevern Toblu H-stt + Gnom DiRit Opihuck Alupus Olag RalfR

Wohnorte der Interessenten

Bitte mit Angabe des Wohnorts, um die Location festzulegen.

1. Frankfurt am Main --Aschmidt (Diskussion) 23:21, 31. Jul. 2012 (CEST) – Interesse besteht weiterhin, kann aber leider nunmehr für den ins Auge gefaßten Zeitraum nicht mehr fest zusagen.--Aschmidt (Diskussion) 21:48, 15. Aug. 2012 (CEST) gestrichen --Aschmidt (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2012 (CEST)
2. Hamburg bis 14.10., dann München --Gnom (Diskussion) 08:20, 1. Aug. 2012 (CEST) Könnte hier auch Tagungsräume organisieren, gebe aber zu, dass die FHH nicht in der Mitte Deutschlands liegt.
3. --Snevern 10:19, 1. Aug. 2012 (CEST), Nähe Hamburg
4. Köln; wäre auch für ein Treffen in Frankfurt, da verkehrstechnisch aus ganz DE ideal zu erreichen. -- toblu [?!] 14:02, 1. Aug. 2012 (CEST)
5. Finde die Idee eines Redaktionstreffens grundsätzlich gut und würde mich daran beteiligen, wenn der Aufwand überschaubar bliebe. Bevorzuge das Rhein-Main-Gebiet, z. B. Frankfurt am Main. --Opihuck 16:52, 1. Aug. 2012 (CEST) angesichts der sich hier unversöhnlich gegenüber stehenden Positionen dürfte ein Treffen zu nennenswerten Ergebnissen nicht führen. Wikipedia soll Spaß machen und nicht frusten. Die drei Tage Zeit für das Treffen investiere ich lieber in Artikelarbeit. --Opihuck 12:10, 2. Sep. 2012 (CEST)
6. Köln / FfM wären mir recht, aber warum nicht mal zum Beispiel in Oberbayern, da es im DACH-Raum zentraler liegt? --Alupus (Diskussion) 10:56, 2. Aug. 2012 (CEST)

   Wir sollten das von den Zusagen abhängig machen, um flexibel auf die Bedürfnisse der Teilnehmer reagieren zu können. Deshalb die Frage nach dem Wohnort für die Anreise. --Aschmidt (Diskussion) 12:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

7. --h-stt !? 10:10, 3. Aug. 2012 (CEST) Der angepeilte Zeitraum macht mir die Planung schwer, so dass ich noch nicht ernsthaft zusagen kann. Interesse ist da.

   Welcher Zeitraum wäre für Dich passender? Wir können schieben...--Aschmidt (Diskussion) 12:36, 3. Aug. 2012 (CEST)

8. DiRit 22:18, 5. Aug. 2012 (CEST) (Nähe München) - Aus verschiedenen Gründen kann ich, trotz grundsätzlichem Interesse an der Sache, nicht zusagen, dass ich die Zeit für eine Teilnahme aufbringe.
9. olag disk ₂cv 15:33, 7. Aug. 2012 (CEST) HB, keine feste Zusage möglich. Grds Interesse nicht nur an Fragen der inhaltl Artikelarbeit zu Rechtsthemen (und ihrer Fallstricke), sondern auch an Rechtsfragen der Wikipedia (Geist Egt / Persönlichkeitsschutz). --olag disk ₂cv 15:33, 7. Aug. 2012 (CEST)

   Bei dem Treffen sollte es primär um die Entwicklung des Portals Recht gehen. Aber vielleicht können wir uns mal separat davon treffen, um urheberrechtliche und sonstige Fragen vertieft zu diskutieren?--Aschmidt (Diskussion) 22:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

   Ich würde jedoch gern zumindest kurz über die Positionierung der Redaktion Recht gegenüber WP:UF u.ä. sprechen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:09, 8. Aug. 2012 (CEST)

10. Marcela 12:27, 2. Sep. 2012 (CEST) siehe h-stt; Zaungast von WP:UF

Organisation (erledigt)

Leider muß ich Euch mitteilen, daß ich die Organisation des Redaktionstreffens nicht übernehmen kann, weil wir seit vorgestern einen schweren Krankheitsfall in der Familie haben, was absolut vorrangig ist. Deshalb kann ich derzeit auch nicht mehr fest zusagen, daß ich im Zeitraum Oktober/November teilnehmen könnte, möchte Euch aber ermutigen, das Treffen deswegen nicht ausfallen zu lassen. Es wäre schön, wenn ein/e andere/r es bitte organisieren könnte, damit es mit dem Fachbereich Recht vorangeht. Ich bitte um Euer Verständnis – mein Rückzug von der Organisation tut mir leid, ist aber nicht zu ändern. :( --Aschmidt (Diskussion) 21:46, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich übernehme das gern, falls man mir es zutraut, bin aber noch bis Sonntag im Urlaub. Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:57, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich trau's dir zu und denke, dass bis Sonntag nichts anbrennt. Schade wäre nur, wenn es wieder einschliefe. --Snevern 20:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Super Lukas, würde mich sehr freuen :-) [@Aschmidt: Vielen Dank für deinen bisherigen Einsatz; ich bin mir sicher, jeder hat Verständnis für deine Situation.] -- toblu [?!] 20:55, 22. Aug. 2012 (CEST)

Danke sehr, Toblu, und dem Dank an Benutzer:Gnom schließe ich mich ebenfalls an. Schön, daß es weitergeht. – Damit es nicht untergeht, möchte ich aber vorsorglich noch einmal auf meine Anmerkung auf der Vorderseite verweisen: Sollte Benutzer:UHT an dem Treffen teilnehmen wollen, würde ich mich zurückziehen, auch wenn es vor meiner Haustüre stattfände, denn dann wäre keinesfalls mit Fortschritten zu rechnen. Für ein solches Treffen wäre mein Leben zu kurz, ich hatte das Redaktionstreffen immerhin vorgeschlagen, weil UHT den Abgang gemacht hatte (unbefristete Sperre auf eigenen Wunsch) und somit wieder Spielraum für Entwicklungen am Fachbereich bestand. Wenn er sich nun doch wieder einmischen will, wäre das nach den jüngsten Erfahrungen leider nicht mehr gewährleistet. Meine Belastung ist bis auf weiteres zu groß, um mich auf ein von vornherein streitbelastetes Treffen einzulassen.--Aschmidt (Diskussion) 20:58, 25. Aug. 2012 (CEST)

Sonstiges

Reisekostenerstattung

Erstattungsfähig sind Bahnkarten 2. Klasse, bei Ersparnis inkl. BahnCard 25, sowie PKW-Fahrgemeinschaften.
Bitte benutzt für die Kostenübernahme das Erstattungsformular (PDF, 927 KB) und sendet es an

Wikimedia Deutschland

- Team Community -

Postfach 61 03 49

10925 Berlin

Input

• Benutzer Diskussion:Grillenwaage#Wikipedias_Schuld.3F – früher schon: Benutzer:Decius/Wikipedia ist im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften gescheitert

Hinweise und Gedanken

Eine früher bestehende Redaktion, deren Reste man noch am Archiv erkennen kann, wurde gelöscht. Sie lief zeitweise parallel zur Portaldiskussionsseite, wurde aber bei dem Nebeneinander weniger angenommen und daher irgendwann aufgelöst. Einige Mitarbeiter waren der Organisationsform Redaktion gegenüber zurückhaltend. Dabei spielte wohl der Gedanke eine Rolle, eine Redaktion spiegele vor, dass da Verantwortung für den Inhalt getragen werde, was bei Wikipedia aber nicht der Fall sei. Der Fachbereich Recht hat sich aber immer so verstanden, dass er dasselbe leiste wie in anderen Bereichen die so genannten Redaktionen. Vor nicht allzu langer Zeit wurde ein gescheiterter Versuch unternommen, eine Seite zu schaffen, die für alle Fachbereiche eine Übersicht über Redaktionen und in anderer Form, etwa auf Portaldiskussionsseiten, organisierte Fachbereiche bieten sollte.

Ein Problem dürfte auch die Qualitätssicherung sein. Sie ist jetzt etwas abseits unter Wikipedia:WikiProjekt Recht/Qualitätssicherung abgestellt. Früher war es eher so, dass man Hinweise, die jetzt dort landen, zunächst unter Portal Diskussion:Recht eingestellt hat. Mein Eindruck war, dass die Portaldiskussion als Haupttreffpunkt doch von einigen beobachtet wurde, so dass einiges von den Qualitätssicherungshinweisen dann auch zu einer Bearbeitung geführt hat. Man kann nun darüber philosophieren, ob mehr die Auslagerung der Quali auf eine eigene Seite oder die abnehmende Zahl aktiver Mitglieder dazu geführt hat, dass heute gilt: Quali ≠ dalli.

Dazu möchte ich noch einen Eindruck einmal aussprechen, den ich schon längere Zeit habe. Es gibt wohl einige, die im Bereich Recht mitarbeiten, aber sie scheinen für sich zu arbeiten und treten nicht auf Gemeinschaftsseiten in Erscheinung. Vielleicht müsste es ein Ziel sein, hier mehr Mitarbeit, etwa auch im Bereich der Quali, zu erreichen. Früher hatte man an sich den Eindruck, dass fachliche Auseinandersetzungen im Bereich Recht besser abliefen, als man das von anderen Bereichen der Wikipedia sagen konnte. Ich hatte immer die Vorstellung, das liege daran, dass Juristen sich eine gewisse Streitkultur angeeignet haben. Oder lag es nur daran, dass wir zunächst nur relativ wenig Anlass zu wirklichem Streit hatten? Bis dann ein Thema aufkam, das das Potential hatte, den Fachbereich Recht zu eliminieren. Ist das der Grund, dass wir auszusterben drohen? Ich denke, man muss dringend eine Arbeitsatmosphäre und eine gemeinsam akzeptierte Richtlinie für die Gestaltung der fachlichen Arbeit schaffen, so dass man auch wieder mehr Leute für die Mitarbeit, auch im Sinne einer gemeinsamen aktiven Diskussionsstätte, gewinnen kann. Dabei müsste auch ein gewisser Realismus herrschen, denn eine Enzyklopädie schreibt sich nicht ohne Mitarbeiter, die dazu in der Lage sind. Mit diesen Mitarbeitern, die zu 99% vor allem ihr heimisches Recht kennen, müssen wir es schaffen, das Recht wesentlicher Staaten, insbesondere der deutschsprachigen, darzustellen, aber auch beim Laien ein wenig die Erkenntnis zu vermitteln, dass Recht in verschiedenen Rechtsordnungen durchaus unterschiedlich sein kann. Dabei wird man dem Leser manchmal auch die Erfahrung nicht ersparen können und sollen, dass er nicht eine einfache Antwort erwarten kann, sondern eine von der Art: Das ist in diesem Land so und in einem andern Land ganz anders.

Die Tatsache, dass offenbar alle Interessenten an einer gemeinsamen Besprechung aus Deutschland kommen, veranlasst mich noch zu einer Bemerkung: Ist eigentlich diese Tatsache rein statistisch durch die geringere Zahl der Österreicher und Schweizer bedingt, oder haben wir Deutschen Wikipedia auf eine Weise usurpiert, die die anderen Deutschsprachigen nur noch resignieren lässt? Wie wirkt sich unter Umständen eine Sichtweise wie "Wir stellen ein Rechtsgebiet im Artikel erst mal aus deutscher Sicht dar, bei den Österreichern und Schweizern wird es ja wohl nicht recht viel anders sein!" auf die Begeisterung unserer Nachbarn zur Mitarbeit aus? --DiRit 00:01, 24. Sep. 2012 (CEST)

+1. --Gnom (Diskussion) 20:33, 24. Sep. 2012 (CEST)

• Nun, WP:UF ist sehr aktiv und auch international. Dort kann man fast von einem Schweizer Übergewicht reden. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:04, 25. Okt. 2012 (CEST)

Mitbringsel

Falls wir den Schricker brauchen, würde ich ihn mitbringen. Aber ich schlepp mich damit nur ab, wenn das wirklich benötigt wird ;) Meinungen? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:43, 26. Nov. 2012 (CET)

Danke! Wir werden ja im Hotel WLAN haben (...oder? Vielleicht sollte ich das nochmal bei WMDE checken.) – dadurch haben wir Beck-Online und damit zumindest in meinem Abo zwar nicht den Schricker, aber dafür den Wandtke/Bullinger, den Spindler/Schuster, den Möhring/Nicolini und den Dreier/Schulze. Falls du also auf die Herren Loewenheim & Co. verzichten kannst und auf die genannten Autoren vertraust, kannst du dir das Gepäck sparen. Mal sehen, wie sehr wir uns mit dem materiellen Urheberrecht überhaupt auseinandersetzen werden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:10, 26. Nov. 2012 (CET)

Das klingt gut, ich werde den Wälzer hier lassen. Ich bringe einen UMTS-Router von WMDE mit, hilft aber nur für den Notfall für mehrere Leute. In HH beim CPB hatten wir im "Tagungshotel" kein WLAN, sicher ist sicher ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:52, 26. Nov. 2012 (CET)

Blog

• WLAN im Hotel funktioniert. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:55, 30. Nov. 2012 (CET)

Stadtführung/etc.

Ich muss bei der Kälte nicht herumlaufen, zumal ich Frankfurt schon kenne :-). Habt ihr eine Rücksprache o.ä. mit Roland.M getroffen, wo und wann der Abend in einer Gaststätte beginnt/endet? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:08, 1. Dez. 2012 (CET)

Hat sich geklärt, nur ob ich heute abend nochmal vorbeischaue noch nicht :-(. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 16:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Billda

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  Toblu leitet die Diskussion zur Neuorganisation der Portal- und Redaktionsseiten (praktisch bisher nur teilweise umgesetzt)
• 
  Das Hotel und sein Service hatten ihren eigenen Charme. Notabene: Das Essen war wirklich spitzenklasse!
• 
• 
  Gruppenbild ohne Ralf. V.l.n.r.: Lapp, Saefken, Syrcro, Toblu, Gnom, Jan eissfeldt.

Nachlese

So, ich bin gerade zu Hause angekommen. Ich fand das Treffen super und ich habe mich sehr gefreut, euch kennen zu lernen! Den versprochenen Bericht schreibe ich heute Abend nicht mehr, ich setze mich aber morgen dran! Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:35, 2. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für die tolle Organisation! Es hat mich sehr gefreut, dich und die übrigen Teilnehmer kennen zu lernen und – insbesondere mit der Gründung der Redaktion – den ein oder anderen Grundstein für unsere weitere Arbeit im Bereich Recht zu legen :-) -- toblu [?!] 23:41, 2. Dez. 2012 (CET)

So sehr ich bedaure, das Treffen versäumt zu haben, so sehr freue ich mich, wenn es von den Teilnehmern als Erfolg empfunden wurde. Ich würde mich freuen, wenn die Bilder noch beschriftet werden könnten.

Bin schon sehr gespannt auf den angekündigten Bericht. --Snevern 11:42, 3. Dez. 2012 (CET)

Mit der Bildbeschriftung sind ja sicher die letzten 4 gemeint. die anderen entstanden einfach beim Kauf eines kabels in der Innenstadt so nebenbei, die haben nix weiter zu bedeuten. Ich weiß nicht, ob jeder Name und Bild einander zugeordnet wünscht, deshalb mag das bitte jeder selbst machen. Hab da schon zu viele Überraschungen erlebt ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:54, 3. Dez. 2012 (CET)

So, ich habe hier und auf Commons mal Benutzernamen hinzugefügt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:20, 3. Dez. 2012 (CET)

Auch ich habe den Gang des Redaktionstreffens zumindest gedanklich begleitet und freue mich, dass es als Erfolg gesehen wird. Wie ihr wisst, hat mich die Auseinandersetzung in den Wochen zuvor ziemlich frustriert. Es freut mich daher umso mehr, wenn hier ein erster Schritt zu mehr Gemeinsamkeit gelungen sein sollte. --Opihuck 18:35, 3. Dez. 2012 (CET)

Redaktionstreffen 2024

@Gnom - wollen wir 2024 ein neues Treffen in Frankfurt planen? --Lapp (Diskussion) 10:55, 20. Dez. 2023 (CET)

@Lapp: Oh, wow! Was brachte dich auf die Idee? Was wäre aus deiner Sicht zu besprechen? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 20:58, 20. Dez. 2023 (CET)

Zufällig bin ich wieder auf diese Seite gekommen und habe die Bilder und Texte gesehen. Es sind elf Jahre vergangen und es wäre sicher mal eine gute Sache,wieder persönlich zusammenzukommen. Themen gibt es sicher genug, die können wir auch als open space vor Ort sammeln. --Lapp (Diskussion) 09:23, 21. Dez. 2023 (CET)

Okay – da ich gerade im Portal Recht nicht so gut gelitten bin, wäre ich da zumindest zur Zeit leider nicht der richtige Ansprechpartner. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:05, 21. Dez. 2023 (CET)