Portal Diskussion:Schach/Archiv-2021-01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schach/Archiv-2021-01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2021-01#Thema_1

Präzisierung der Sportler*innen-RK

Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D 03:43, 4. Jan. 2021 (CET)

Dann verdeutliche mal bitte, was das z.B. für die Schach-Bundesliga bedeutet. Da gibt es Teams, die komplett aus Profis bestehen und solche, die komplett aus Amateuren zusammengestellt sind. Die Liga selbst macht für die Einzelspieler keine Vorgaben, verlangt von ihren Vereinen aber durchaus professionelles Vorgehen (z.B. über eine finanzielle Sicherheitsleistung). Und was meinst du mit dem professionellen Wettkampfsystem? Würden da im Schach etwa die Schacholympiade oder die Interzonenturniere Relevanz stiften? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:15, 4. Jan. 2021 (CET)

Mit dem Schachsport kenne ich mich leider nicht aus. Daher kann ich zu den von dir genannten Dingen wenig sagen.

„professionelles Wettkampfsystem“ steht jetzt schon in den RK. Und da ist eben der strittige Punkt, wie das zu interpretieren ist. Geht es darum, ob der Wettbewerb professionell organisiert ist bzw. professionelle Strukturen aufweist, oder geht es darum, dass die daran teilnehmenen Akteure professionell sind. Meine Interpretation wäre erstere, allerdings hat sich als Status Quo zweitere Interpretation herausgestellt, weshalb ich nun vorschlage, das so zu fixieren.

Allerdings bezogen sich die vielen Diskussionen, an denen ich zu diesem Thema teilgenommen hatte, meist auf Fußball. Es kann natürlich sein, dass ich bei anderen Sportarten was übersehe und mein Vorschlag da zu Problemen führt. Eben für solchen Input habe ich alle Sport-Portale informiert. Dann wäre es nämlich wohl besser, meinen Vorschlag anders zu formulieren oder ihn nur für den Fußball gelten zu lassen. -- Chaddy · D 01:55, 5. Jan. 2021 (CET)

Danke für deine ausführliche Antwort. Wir hatten vor einiger Zeit hier eine Diskussion, ob die Teilnahme an einer Schacholympiade relevant macht. Da stand das Kriterium "Nationalmannschaft" im Raum und die Olympiade ist unzweifelhaft der wichtigste Mannschaftswettkampf überhaupt. Wenn man daher aber für jede/n Teilnehmer/in Relevanz annimmt, kommt man zu Sportlern, die in Deutschland auf dem Niveau der untersten oder vielleicht zweituntersten Mannschaftsliga spielen würden. Wir haben im Schach bislang ganz gut funktionierende Relevanzkriterien (primär der IM-Titel oder historisch vergleichbare Spielstärke), die auch genügend Spielraum lassen, wenn es besondere Umstände ("öffentliche Wahrnehmung") gibt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:28, 5. Jan. 2021 (CET)

Ich habe meinen Vorschlag nun dahingegend umgeändert, dass er nur für den Fußball gilt. Auch von anderen Portalen gab es ähnliche Rückmeldungen wie von dir.

Insofern sollte sich für den Schach-Bereich nun also definitiv nichts ändern. -- Chaddy · D 20:16, 5. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:22, 10. Jan. 2021 (CET)

Wolfram Bialas

Lohnt es, einen Eintrag über Wolfram Bialas anzulegen? Er fällt als FIDE-Meister durch unsere Relevanzkriterien. Allerdings spielte er für Deutschland bei je zwei Olympiaden und Europa-Meisterschaften. Dreimal war er mit seinen Mannschaften Deutscher Mannschaftsmeister. Die englische, russische und lettische Wikipedia haben Artikel über ihn. Aus deutschen Internet-Quellen und evtl. aus der Literatur sollte sich noch etwas mehr Stoff ermitteln lassen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:32, 3. Jan. 2021 (CET)

Hatten wir nicht mal gesagt, dass der Nationale-Meistertitel relevant macht, siehe Liste der Nationalen Meister des Deutschen Schachbundes? --Gereon K. (Diskussion) 17:35, 3. Jan. 2021 (CET)

Auch wenn er "nur" FM war, gehörte er zeitweise (1960er Jahre) zu den besten Spielern in Deutschland. Er wird auch in dem Buch "Berliner Schachlegenden" (2013, ISBN 9783924833664) von Michael Dombrowsky porträtiert, das reicht locker für einen Artikel. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:14, 3. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Schachspieler hat eine nationale Einzelmeisterschaft gewonnen (keine Jugend- und Seniorentitel), hat eine internationale Einzel- oder Mannschaftsmeisterschaft (mit seinem Team) gewonnen (keine Jugendtitel),... --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:16, 3. Jan. 2021 (CET)

Welchen internationalen Titel hat er gewonnen, Der-Wir-Ing. Keinen, oder? --Gereon K. (Diskussion) 18:24, 3. Jan. 2021 (CET)

In den RK bitte nicht den Punkt "hat eine historische Bedeutung, die sich durch Präsenz in der Schachliteratur, seine historische Elo-Zahl (in der Regel mindestens 2500 Punkte) oder einen biografischen Eintrag in einem Schachlexikon belegen lässt" übershen. Dombrowsky hatte ich bereits genannt, historische Elo 2549 im Februar 1966. Da gibts eigentlich nix zu diskutieren. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:27, 3. Jan. 2021 (CET)

Anscheinend keinen. War eine Antwort auf deine Frage. Nationale Einzelmeister sind relevant. Nationale Mannschaftsmeister nicht automatisch. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:27, 3. Jan. 2021 (CET)

Bitte nicht den Titel Nationaler Meister mit Nationaler Einzelmeister verwechseln. Das sind 2 komplett verschiedene Sachen. Aber die historische Elo-Zahl ist eindeutig. --Gereon K. (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2021 (CET)

Wenn ein weitgehend unbekannter "Josef Hrdina" einen Artikel bekommt, MUSS der ehemalige Nationalspieler Bialas erst recht einen erhalten.91.96.217.111 18:21, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich habe den Artikel dann mal angefangen. Kann gerne weiter ausgebaut werden, insbesondere, wenn jemand Zugriff auf das Buch "Berliner Schachlegenden" hat. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:23, 10. Jan. 2021 (CET)

Danke Thomas. Ich werde nächste Woche noch einiges ergänzen. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:39, 10. Jan. 2021 (CET)

In den FIDE-Elo-Listen ist sein Geburtsdatum mit dem 25. August 1935 angegeben ([1]), im Artikel steht der 22. August 1935. Das sollte noch geklärt werden. --Gereon K. (Diskussion) 13:28, 10. Jan. 2021 (CET)

Und Dufresne-Mises sagen in "Lehrbuch des Schachspiels" auf Seite 721: geb. 1936. --tsor (Diskussion) 13:44, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich habe jetzt auf den 25. August 1935 korrigiert. Das ursprüngliche Datum hatte ich aus der englischen Wikipedia übernommen, sorry. Für den 25. August spricht u.a. der Eintrag beim Deutschen Schachbund hier. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 14:20, 10. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:02, 22. Jan. 2021 (CET)

WIM-Liste

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2021#Liste_der_Internationalen_Meister_der_Frauen_(Verleihung_1951_bis_1960). 84.137.79.34 18:11, 14. Jan. 2021 (CET)

Vorlage:Schachbrett

Hallo. Nachdem jetzt alle Einbindungen mit alter Syntax (67 unbenannte Parameter und diverse unsinnige Zuordnungen) auf die neue umgestellt sind, habe ich die Unterstützung der alten Syntax aus der Vorlage genommen, da neue Grafiken besser gleich mit der neuen, viel weniger fehleranfälligen Syntax erstellt werden können. Solle noch irgendwo Quelltext mit der alten Syntax auftauchen, so kann diese weiterhin mit Vorlage:Schachbrett/Konvertieren umgestellt werden. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:09, 14. Jan. 2021 (CET)

HWGM Katarina Jovanović-Blagojević ?

Ich möchte hier mal die Frage aufwerfen, ob Katarina Jovanović-Blagojević wirklich Ehrengroßmeisterin ist, wie in Liste der Ehren-Großmeister im Schach aufgeführt. Die Quelle ist wohl unter Diskussion:Liste_der_Ehren-Großmeister_im_Schach#Other_HWGM_titles eine Ausgabe von "Szachy", wobei da noch nichtmal sicher ist, ob dort HWGM- oder WGM-Titel beschrieben werden. Die einzige andere Fundstelle, wo sie HWGM ist, ist chessgames. Dagegen bezeichnen sie De Felice in seinem "Chess International Titleholders" und die FIDE selbst nur als WIM. Falls sich keine guten Belege finden lassen, würde ich vorschlagen, sie aus der HWGM-Liste zu entfernen. 87.171.46.162 19:57, 15. Jan. 2021 (CET)

Sie wird im Informator 42, S. 418 in der Liste der neuernannten WGM beim FIDE-Kongress 1986 aufgeführt - ob dies h.c. oder regulär geschah, geht daraus nicht hervor (Asenowa und Konarkowska-Sokolov stehen ebenfalls ohne jeden Zusatz in jener Liste).--2003:D2:713:4700:C802:73F9:F4DB:1080 21:31, 15. Jan. 2021 (CET)

Jahr der Verleihung des Titels Internationaler Meister

Beim Sichten von Artikeln der Kategorie Schach bin ich auf Hicham Hamdouchi gestoßen. Laut Profil bei der FIDE wurde der IM Titel 1989 verliehen, in der Bearbeitung wird Di Felice: Chess International Titleholders als Quelle angegeben.

Die Frage nach dem Jahr der Verleihung stellt sich auch allgemein im Artikel Liste der Internationalen Meister. Sind die Angaben im Profil der FIDE verlässlich? Hat jemand hier Tipps für das Sichten von entsprechenden Änderungen?--Kallichore (Diskussion) 01:50, 16. Jan. 2021 (CET)

Nein, die FIDE-Profile sind nicht verlässlich, selbst bei den neuesten Titelträgern nicht. Beispiel: Lukasz Jarmula, ernannt zum GM auf dem FIDE-Kongress Anfang Dezember 2020, aber das FIDE-Profil sagt "GM 2021". Ich könnte noch zig weitere Beispiele raussuchen. 80.135.50.119 08:47, 16. Jan. 2021 (CET)

Im Fall Jarmula irrt mein Vorredner zwar (der GM-Antrag wurde 2020 angenommen, Jarmula wird aber erst in der Elo-Liste vom Januar 2021 als GM geführt - im Gegensatz etwa zu Arkadiusz Leniart und Dambasuren Batsuren, deren GM-Anträge ebenfalls auf dem FIDE-Kongress 2020 bewilligt wurden, die jedoch bereits in der Elo-Liste vom Dezember 2020 als GM gelistet werden), im Grundsatz hat er aber Recht: Bei abweichenden Angaben kann man nicht blindlings den FIDE-Profilen vertrauen, sondern muss überprüfen, welche Quelle im konkreten Fall zuverlässiger ist.--194.110.160.6 14:52, 17. Jan. 2021 (CET)

Anna Cramling

Ich denke, ich werden einen Löschantrag stellen. Irgendwelche Einwände? --Gereon K. (Diskussion) 18:38, 8. Mär. 2021 (CET)

Ja, wohl leider unvermeidlich, da die Relevanzkriterien als Schachspielerin klar verfehlt werden. Die darüber hinaus führenden Aktivitäten sind zwar detailreich dargestellt, aber ich habe Zweifel, ob diese eine Relevanz begründen - insbesondere, wenn Anna nur ihre eigenen Partien streamt und kommentiert. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:24, 9. Mär. 2021 (CET)

In der Einleitung wird sie als Schachspielerin definiert. In dieser Funktion ist sie nicht relevant. --tsor (Diskussion) 22:17, 13. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 13:31, 16. Mär. 2021 (CET)

Elo-Zahl Rubzowa

Hallo. Auf Diskussion:Olga Nikolajewna Rubzowa wird gerade diskutiert, wie man mit ihrer Elo-Zahl verfährt. Weitere Meinungen? Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:58, 10. Feb. 2021 (CET)

René Gralla

Schaut euch mal den Artikel zu René Gralla an. Als Schachspieler nicht relevant, vielleicht als Journalist? --Gereon K. (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2021 (CET)

Als Schachspieler nicht relevant. Aber vielleicht gibt es ja Relevanz-Kriterien (die ich jetzt aber nicht so genau kenne), die ihn als Jurist und/oder Journalist relevant machen.--Wilske 14:31, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:20, 30. Mär. 2021 (CEST)

Doppelte Elo-Zahlen

Wie geht man mit dem Fall um, wenn für einen Spieler zwei verschiedene Elo-Zahlen für einen Monat publiziert wurden? Das ist der Fall bei zwei Spielern:

• IM Michail Scharaschouski: Profil 1 1972 bis Jan. 1991; Profil 2 seit Jan. 1990, mithin doppelte Werte Jan. 1990, Jul. 1990 und Jan. 1991.
• IM Nikolai Sergejewitsch Popow: Profil 1, FIDE seit Mai 1974; Profil 2 seit Jan. 2000 (war bis vor kurzem nur der Zeitraum seit 2016, in Elo-Listen 2000 bis 2015 taucht er nicht auf, wurde von der FIDE wohl nachträglich ergänzt).

84.137.71.106 21:25, 23. Feb. 2021 (CET)

Waren die Elo-Zahlen nicht auch z.T. im Informator abgedruckt? Man müsste sich mal den Informator aus der damaligen Zeit anschauen. --Gereon K. (Diskussion) 21:33, 23. Feb. 2021 (CET)

Markus Kappe

Auf den Perlen vom Bodensee sind zwei (dritter ist angekündigt) sehr interessante - wenn auch im Endergebnis sehr traurige - Artikel über Markus Kappe erschienen. Stoff für eine Wikipedia-Bearbeitung ist reichlich vorhanden, evtl. bekommt man sogar die Lizenzfreigabe für ein Foto. Kappe war 1977 WM-Vierter der Jugend, schlug dabei u.a. Kasparow und Short. Leider erreicht er aufgrund seiner frühen Abkehr vom Schach keinen relevanzstiftenden Titel. Lässt sich über andere Kriterien (mediale Aufmerksamkeit, Sieg gegen beide WM-Finalisten von 1993 in einem Turnier) eine Relevanz begründen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:32, 4. Feb. 2021 (CET)

Ich seh das keine Relevanz. Die Story ist zwar schön, aber im Jugendalter gibt es zig Spieler, die gehypt werden und später nur Mittelmaß (wenn überhaupt) erreicht haben. Nichtmal Jugendweltmeister sind per se relevant, und Kappe hat ja bei der Jugend-WM nichtmal besonders gut abgeschnitten. 80.135.57.111 12:20, 4. Feb. 2021 (CET)

Interessante Geschichte, kannte ich auch noch nicht. Aber ein Blog reicht leider nicht, da müsste schon etwas mehr mediale Resonanz her. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:25, 4. Feb. 2021 (CET)

Jetzt gibt es auch bei Chessbase einen Artikel. Besonders lustig finde ich folgende Aussage: "„Markus hat einen Wikipedia-Eintrag verdient, er war eine große Persönlichkeit." :D Ändere meine Meinung gegenüber einem potentiellen Artikel zu neutral. 84.137.71.99 08:43, 26. Feb. 2021 (CET)

Er erfüllt keine harten Relevanzkriterien oder solche, die wir als solche festschreiben könnten. Aber immerhin hat er hauptsächlich dazu beigetragen, dass Kasparow laut eigenem Bekenntnis diesen WM-Titel als einzigen verpasst hat. Wenn das keine Einzelfall-Relevanz erzeugt, was dann? --KnightMove (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2021 (CET)

Als Relevanz stiftendes Kriterium kommt immerhin die mediale Wahrnehmung in Frage. Chessbase ist ja sowas wie das deutsche Leitmedium in Sachen Schach... --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:08, 28. Feb. 2021 (CET)

Rezeption in der Schachliteratur ist nicht erkennbar. Eine Veröffentlichung auf einem privaten Blog, gespeist aus Erinnerungen von Vereinskameraden, die auf der Homepage eines Schachartikelhändlers 1:1 kopiert worden ist. Chessbase ist keineswegs "das deutsche Leitmedium in Sachen Schach", es ist der Newsticker eines Wirtschaftsunternehmens, das Aufmerksamkeit für seine Produkte erzeugen will. Wie eine einzelne Partie gegen einen 14-jährigen Relevanz erzeugen soll, bleibt unerklärt. Bekommt dann auch jeder, der irgendwann einmal gegen den jugendlichen Magnus Carlsen gewonnen und darüber auf einem Blog berichtet hat, einen eigenen Artikel?91.248.38.220 13:31, 1. Mär. 2021 (CET)

Schachbuch für Anfänger

Hallo SchachfreundeInnen, ich suche ein geeignetes Buch "Schach für Anfänger". Also für jemanden, der von Null anfängt und der zuerst die Figuren und deren Gangarten erlernen will. Dazu möchte ich vielleicht unterscheiden zwischen einem Buch für Kinder und einem für Erwachsene. Auf die Schnelle finde ich:

• Krogius: Schach für Einsteiger – 10,31 Euro
• Das große Schachbuch für Kinder – 16 Euro
• Lars Günther: Schach für Einsteiger: Stufe für Stufe zum Erfolg – 9 Euro
• Pfleger, Treppner: Schach Zug um Zug: Bauerndiplom, Turmdiplom, Königsdiplom - Offizielles Lehrbuch des Deutschen Schachbundes zur Erringung der Diplome – 10 Euro

Da gibt es mit Sicherheit noch viele andere. Was könnt ihr empfehlen? --tsor (Diskussion) 11:41, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich empfehle die Verstappen-Methode. --Gereon K. (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2021 (CET)

Bei Verstappen kannst du höchstens Autofahren lernen ;-) Gemeint ist die Stappenmethode (www.stappenmethode.de). Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:18, 4. Mär. 2021 (CET)

Right. :-) --Gereon K. (Diskussion) 12:21, 4. Mär. 2021 (CET)

Stappenmethode hat einige Vorteile: Sie hat sich in der Praxis bewährt, ganze Generationen von Spielern, insbesondere in den Niederlanden, haben damit Schach gelernt. Außerdem sind die einzelnen Hefte recht günstig. Wenn man also nach kurzer Zeit die Lust verlieren sollte, hat man nicht allzu viel investiert. Ansonsten ist die Auswahl eines Anfängerbuchs immer Geschmackssache, ob einen der Stil des Autors anspricht. Was der eine "kindgerecht" findet, ist für den anderen zu "poppig" etc. Am besten vorher in das Buch hineinschauen lassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:52, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich vergass zu erwähnen: Die Bücher sollen in einer öffentlichen Bücherei sein und ausgeliehen werden. Dafür eignet sich die Stappenmethode doch eher nicht!? Weil man in den Heften Lösungen eintragen soll. --tsor (Diskussion) 14:30, 4. Mär. 2021 (CET)

In Büchereien findet man bestimmt vorwiegend Pfleger/Treppner, weil es ja das "offizielle" DSB-Lehrbuch war. Ist etwas in die Jahre gekommen, aber brauchbar. Wurde in vielen Vereinen zum Anfängertraining genutzt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:08, 4. Mär. 2021 (CET)

Hallo tsor, falls es kein Buch sein muss, sondern auch eine Software für Kinder sein darf, die evtl. auch in der Bücherei ausleihbar wäre: Fritz & Fertig. Grüsse --Toni am See (Diskussion) 14:45, 4. Mär. 2021 (CET)

Es soll ein Buch sein. --tsor (Diskussion) 15:33, 4. Mär. 2021 (CET)

Vorstellung der Bibliothekarin:

• 1 Buch für Kinder (ab 6 Jahren)
• 1 Buch für Ältere (ab 14 Jahren)

Gibt es da unterschiedliche Bücher? Ich denke nicht. Tendiere auch zu Pfleger, Kurz, Treppner. --tsor (Diskussion) 17:42, 4. Mär. 2021 (CET)

Moin! Ich hatte damals mit Laszlo Orbans Buch Schach gelernt. Das ist sehr gut für Anfänger, aber geht nicht darüber hinaus (es hat aber auch die Saavedra-Studie). Der Rauch verzog sich vom Schlachtfeld, und nur die Läufer blieben zurück, oder so ähnlich, beim Matt mit zwei Läufern gegen König. Das war eine schöne Sprache für mich als Kind damals. Aber gut, danach hab ich Tarraschs Das Schachspiel gelesen und wurde dadurch etwas verdorben, war dafür im Schachklub aber schon recht gut. Meine Empfehlung als Schachkompositions-Bereich-Autor wäre natürlich Grasemanns "Spaß mit Schach für junge Leute", aber das ist meines Erachtens auch nur ein Lehrbuch, das man unter anderen haben sollte. Und seit damals hat sich der Schachbuchmarkt weiterentwickelt. Als Anfängerbuch wäre Orban aber meines Erachtens weiterhin gut geeignet, und Grasemann dazu. Später dann irgendeines dieser modernen Lehrteile (wir hatten ja damals Jörg Schulzs Jugendschach, Günter Sobecks Kolumne da erstklassig - Sobecks Heiner-Buch habe ich aber nicht). Also Stappenmethode oder wie die alle heißen. Generalempfehlung noch: Das offizielle Lehrbuch des Deutschen Schachbunds. Das ist von drei Autoren, Sergej Samarjan müsste einer sein, aber das müsste ich raussuchen. --Con^spiration 19:44, 7. Mär. 2021 (CET)

• Mein erstes Schachbuch war die frühere Generation von Pfleger, Kinder- und Jugendschach - Offizielles Lehrbuch des Deutschen Schachbundes. Aber objektiv gesehen ist das kein besonders gutes Buch. --KnightMove (Diskussion) 21:06, 7. Mär. 2021 (CET)
• Ein Klassiker, und auch richtig gut, ist natürlich das Lehrbuch des Schachspiels von Jean Dufresne und später Jacques Mieses und Rudolf Teschner. Allerdings wurden neue Auflagen jahrzehntelang nur mit neuen Meisterpartien aufpoliert, an der Eröffnungstheorie aber kein Beistrich aktualisiert. Wenn im Jahr 1988 Sweschnikow mit nur einer Variante als "fragwürdig" bezeichnet wird, ist das etwas peinlich... wie das mit den letzten Ausgaben bis 2004 weiterging, weiß ich nicht. --KnightMove (Diskussion) 21:23, 7. Mär. 2021 (CET)

Noch ein paar Worte zu Pfleger, Treppner: Inhaltlich ist das eigentlich ganz gut, aber mein lieber Herr Pfleger: So spricht kein Mensch. Ich bin gar nicht dafür, dass man sich an die vermeintliche Jugendsprache anbiedern muss, aber der Text in dem Buch wirkt schon sehr angegilbt. Außerdem finde ich es nicht notwendig, dass man (speziell bei kleineren Kindern), Schach immer mit Krieg vergleichen muss. Klar, da kommt es ursprünglich her, aber trotzdem ist ein Schachbrett (gottseidank!) kein Schlachtfeld. --Pyrrhocorax (Diskussion) 00:57, 8. Mär. 2021 (CET)

Angabe des Twitch-Kanals bei Biographien im Abschnitt Weblinks erwünscht?

Es gibt ja inzwischen eine ganze Reihe von Schachspielern, die auf Twitch streamen. Haben wir eine Festlegung/Vereinbarung darüber, ob der Link zu dem entsprechenden Kanal grundsätzlich eingetragen werden soll/darf oder erst ab einem bestimmten Bekanntheitsgrad (Anzahl der Follower)? Wie sieht es mit Kanälen aus, auf denen mehrere Leute streamen wie z.B. chessemyTV (Ilja Zaragatski, Melanie und Nikolas Lubbe) oder Checkitas (Laura Unuk, Teja Vidic, Lara Janželj)?--194.110.160.6 15:04, 7. Mär. 2021 (CET)

Von mir aus können die Twitch- und YouTube-Kanäle in die Weblinks. Facebook-, Twitter- und LinkedIn-Seiten eher nicht. --Gereon K. (Diskussion) 15:29, 7. Mär. 2021 (CET)

Mangels weiterer Meinungsäußerungen nehme ich dich beim Wort und werde mehr oder weniger systematisch (wahrscheinlich eher weniger) den einen oder anderen Link ergänzen.--194.110.160.6 22:09, 13. Mär. 2021 (CET)

Ok. --Gereon K. (Diskussion) 22:15, 13. Mär. 2021 (CET)

Abweichende Elo-Zahlen bei der FIDE

Cicero Braga hat laut seinem FIDE-Profil im Juli 2001 eine Elo-Zahl von 2443 gehabt. Wenn man sich allerdings hier die Text-Datei vom Juli 2001 herunterlädt, findet man für ihn eine Elo von 2438. Das ist nur ein Beispiel, habe das jetzt häufiger festgestellt. Eine der größten Abweichungen ist wohl 2243 vs. 2488 für Marek Matlak, auch im Juli 2001. Wollte ich nur mal erwähnen, falls irgendwann mal die Frage aufkommt, warum eine Elo-Zahl in Wikidata (importiert via den Textdateien) nicht mit den Daten im FIDE-Profil übereinstimmt. 84.137.69.87 19:38, 10. Mär. 2021 (CET)

Seit die türkische Software-Firma damals den Zuschlag der FIDE für die Website bekommen hat, hat sich gefühlt die Fehlerhäufigkeit gesteigert. Man kann nicht alle Diskrepanzen mit Nachkorrekturen erklären. Die Interpretation der Differenzen bleibt schwierig. --Gereon K. (Diskussion) 22:15, 13. Mär. 2021 (CET)