Portal Diskussion:Täuferbewegung

Herzlich willkommen auf der Diskussionsseite des Portals TÄUFERBEWEGUNG!

Folgende Gliederung soll helfen, die Diskussionsbeiträge ein wenig zu sortieren:

Neue Mitarbeiter des Portals

• Benutzer:GregorHelms (seit 13.2. 2006)
• Benutzer:Benji Wiebe (seit 2.7. 2010)

Artikel, die ins Portal übernommen werden sollten

• Wikisource: Schleitheimer Artikel (erl. Gregor Helms 00:22, 14. Feb 2006 (CET))

Portalkritik

Kritische Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge sind ausdrücklicher erwünscht! mfg,Gregor Helms 21:53, 22. Jan. 2010 (CET)

Übertrag Reviewdiskussion vom 7. bis zum 28. Februar 2010

Habe das Portal:Täuferbewegung in den vergangenen Wochen grundlegend überarbeitet. Die Gliederungsabschnitte können jetzt einzeln bearbeitet werden und haben jeweils eine Einleitung. Mitgeholfen hat Benutzer:Elvaube. Was kann noch verbessert werden? mfg,Gregor Helms 06:29, 7. Feb. 2010 (CET)

Habe im Moment nichts auszusetzen. Sehr schön geworden. - SDB 11:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Eventuell wäre zur besseren selbstständigen Mitarbeit der Einbau des Catscan hilfreich - SDB 11:27, 7. Feb. 2010 (CET)

Wie wäre es mit einem minimalsten Hauch gediegendster Farbe? - Cherubino 11:25, 7. Feb. 2010 (CET)

bläulich-violett mit grauen Balken reicht dir nicht ;) - SDB 11:28, 7. Feb. 2010 (CET) Wie wär's mit der Farbgebung der Fassung 2006 oder 2007 oder 2009, da gefällt mir die jetzige "Farblosigkeit" bei weitem besser. - SDB 11:30, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich dachte man könnte die Überschriftenboxen evtl zur Orientierung dezent abhaben. -- Cherubino 11:39, 7. Feb. 2010 (CET) PS: das sind sie zwar schon, aber auf meinem Monitor kommt das kaum raus

Meine Frau plädiert auch für ein wenig Mehr Farbe ... muss nochmal mit "Malermeister" Elvaube kontakten. mfg,Gregor Helms 13:16, 7. Feb. 2010 (CET)

Da ich zugegebenermaßen nicht viel von christlicher Farbenlehre verstehe möchte ich hier einmal nachfragen, welche Farben denn genommen werden könnten? Päpstliches Weiß/Gelb oder ein helles Grün? Ich bitte um Vorschläge :) Gruß, Elvaube δ ± @ 14:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Päpstliches Weiß/Gelb geht nicht (siehe Portal:Täuferbewegung/O-Ton ;-) - helles Grün ist denkbar, da die meisten Freikirchen auf den gottesdienstlichen Hinweisschildern mit einer grünen Kirche firmieren. Aber vielleicht gibt es ja noch andere Farbvorschläge ... mfg,Gregor Helms 18:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Um ehrlich zu sein: Ich finde die jetzige Farbgebung mit dem schlichten grau und weiß am besten ;) --Feetjen 23:50, 7. Feb. 2010 (CET)

Dazu habe ich hier ein paar Vorschläge gemacht. Gruß, Elvaube δ ± @ 13:56, 8. Feb. 2010 (CET)

Habe sie mir mal beide ( + Portal:Baptisten) kurz angeguckt. Von der Optik find ich sie beide erst einmal gelungen. Fangen wir mal mit dem Portal:Täuferbewegung an:

• Insgesamt ist es ein wenig grau, also etwas langweilig in der Farbgebung
• Einleitung: schöner Text!
• Vorgeschichte, Geschichte, Münstersche Täufer, Nachgeschichte, Täuferbiografien: auch schön.
• Täufer im O-Ton: Irgendwie deplatziert, meine ich. Im Portal Ostfriesland haben wir die Aufteilung so gelöst: links die Einstiege in die einzelnen Themengebiete, rechts sonstiges wie Artikel des Monats, Kategoriebaum...
• Täuferforscher/innen schön, auch wenn ich glaube, dass -/innen in der WP unüblich ist. Ich bin dafür mal angefunkt worden.
• rechte spalte: Supi.

--Matthias Süßen ^{?!   +/-} 09:30, 10. Feb. 2010 (CET)

Die neue Farbgebung gefällt mir ausgezeichnet! Dank an Elvaube! mfg,Gregor Helms 19:53, 16. Feb. 2010 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 28.2. - 10.3.2010 (Exzellent)

Dieses Portal wurde inhaltlich und formal total überarbeitet. Stark mitgeholfen hat der Benutzer:Elvaube. Es war inzwischen auch im Review. Bin auf bewertende Rückmeldungen gespannt. mfg,Gregor Helms 22:57, 28. Feb. 2010 (CET)

•  Informativ Das Portal ist übersichtlich gestaltet und deckt die wesentlichen Bereiche des mitunter nicht immer leichten Themas meiner Ansicht nach gut ab. Mir gefallen vor allem die Hinweise auf die Täuferforschung und die noch heute wirkenden täuferischen Gruppen. Das Portal wird auch fortlaufend von Gregor aktualisiert und ausgebaut. Auch wenn ich persönlich eine andere Farbgebung gewählt hätte ,) ist das neue Portal meiner Meinung nach formal und inhaltlich sehr gut gelungen. --Feetjen 14:35, 1. Mär. 2010 (CET)

• Ein sehr gutes Portal, allerdings fehlt mir für ein informatives Portal noch ein klarerer und aktuellerer Mitarbeitsbereich, sei es in Form eines WikiProjekts oder einer Portalunterseite, wo man zum Beispiel auch den Catscan findet, die aktuellen Überabeitungsbaustellen (siehe [1]) und ähnliches, zu Qualitätssicherung eben. Die Schwesterprojekte scheinen mir ein wenig unterrepräsentiert. Insgesamt aber auch klare Tendenz zu informativ.  Informativ - SDB 00:12, 2. Mär. 2010 (CET)

•  Informativ Gefällt mir sehr gut. Ich fände es von Vorteil, ein offizelles Mitarbeiter-Unterportal einzurichten (fehlende Artikel, zu Überarbeiten, Catscan, etc.) - also eine Trennung zwischen "Leser-Portal" und "Mitarbeiter-Portal". So wären einerseits die Leser nicht mit Baustellen konfrontiert, und es könnte auch helfen, um zusätzliche Mitarbeiter für kurze oder längere Aufgaben zu motivieren, weil klarer ersichtlich ist, was es zu tun gibt (nicht nur ein paar Böxchen am Rand). Irmgard Kommentar? 09:44, 2. Mär. 2010 (CET)

Zum Kritikpunkt fehlender Mitarbeiterbereich / fehlendes Mitarbeiter-Unterportal: Ein Anfang ist gemacht: Portalwerkstatt. Die "Verankerung" auf der Portalseite erfolgt noch! mfg,Gregor Helms 22:43, 2. Mär. 2010 (CET)

Hinweiskasten Portalwerkstatt eingefügt. mfg,Gregor Helms 11:53, 3. Mär. 2010 (CET)

An die Portalwerkstatt eine Bibliothek (im Aufbau) drangehängt! mfg,Gregor Helms 15:59, 4. Mär. 2010 (CET)

•  Informativ Unaufdringliches Design, übersichtlich gestaltet. Die Mitarbeitergeschichte könnte man evtl. über eine Redaktion lösen. Gruß, Siech•Fred 09:16, 3. Mär. 2010 (CET)
•  Informativ Zurückhaltend und unaufgeregt, aber dennoch einladend - mir gefällt das Portal sehr gut! Zudem ein interessantes Thema! Gruß, --Schelm 12:12, 4. Mär. 2010 (CET)
•  Informativ. Gute Idee, die Werkstatt auszulagern. freyd unnd frid, --Wikiwal 16:42, 4. Mär. 2010 (CET)

• Da ich Portale grundsätzlich nicht für Artikel halte wird es nie ein Pro geben, erst recht nicht, wenn hier einmal mehr eine Lücke am Ende entsteht. Aber ich bin inhaltlich durchaus positiv überrascht. Gut, daß der Unsinn, ein Portal soll nur ein Linkkontainer sein, mittlerweile nicht mehr zieht. Marcus Cyron 19:09, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Lücke am Ende ärgert mich auch; kann man die wegkriegen? mfg,Gregor Helms 19:28, 4. Mär. 2010 (CET)

Das Portal in dieser Version ist informativ. --Vux 02:57, 10. Mär. 2010 (CET)

Ehemalige Mennonitenkirchen

Meinungen, Hinweise, ... dazu? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Kirchen_in_der_Arbeitsgemeinschaft_Mennonitischer_Gemeinden_in_Deutschland#Ergänzende Liste --Sokkok 23:42, 14. Apr. 2011 (CEST)

Dekanate etc.

Deren Relevanz wird hier diskutiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Dekanate.2C_Kirchenkreise.2C_Kirchenbezirke - indirekt womöglich auch im Blick auf die häufig kleinen Kirchen relevant. --Sokkok 10:43, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, zusammen

Hallo, zusammen, bin nun über eure sehr schöne und informative Portalseite gestolpert.
Ich habe mich im letzten Sommer ausführlich mit der Täuferbewegung beschäftigt, während eines Aufenthalts in Tirol besonders mit Jakob Hutter und insgesamt dem Bauernkrieg 1524-26. Bin am Ende mit meiner Lektüre bei Thomas Müntzer angelangt und habe im letzten Herbst das Bauernkriegspanorama in Bad Frankenhausen besucht. Als Westfale muss mich das Täuferreich von Münster natürlich besonders interessieren, wo ich gerade am Artikel schon ein wenig gemacht habe. Würde dort gerne den Punkt 'Ursprünge' weiter ausarbeiten, sodass der historische Kontext verständlicher wird.
Insgesamt hatte ich beim Lesen von Wikipedia-Artikeln zur Täuferbewegung den Eindruck, dass da durchaus noch Arbeitsmöglichkeiten liegen, wie auch insgesamt das Thema Täufer/Bauernkrieg im allgemeinen historischen Bewusstsein wenig und verzerrt verankert ist. Mal schauen... Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:35, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, die Mitarbeit in diesem Themenbereich ist immer gern gesehen ! In Hinblick auf die Geschichtsvermittlung seh ich auch eine gewisse Marginalisierung, aber das nur am Rande. viele Grüße, --Feetjen (Diskussion) 21:38, 1. Jul. 2013 (CEST)

taeufergeschichte.net

Mir ist vorhin untergekommen, dass http://www.taeufergeschichte.net leider nichts mehr zur Täufergeschichte enthält, sondern irgendeine Werbung. Weiß jemand, wo die dortigen Artikel abgeblieben sind, evtl. nur umgezogen? Oder sonstige sachdienliche Hinweise? Bei webarchive.org scheint nur ein Teil zu sein. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 01:56, 2. Apr. 2023 (CEST)