Portal Diskussion:Waffen/Handfeuerwaffen

Wichtige Information

• Für die Diskussion zu Mängeln und Inhalten von Artikeln bitte die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels nutzen.
• Fragen zur Gestaltung dieser Portalseite können auf der Diskussionsseite von Wikipedia:WikiProjekt Waffen gestellt werden.
• Für alle anderen Fragen bitte in jedem Fall die Zentrale Diskussionsseite Portal Waffen nutzen.

Kasten

Ich finde dass wir in Ifoboxes Standartsieren sollen, nur frag ich mich wie??--Sanandros 10:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Granatwaffe

Hier wird eine Kategorie Granatwaffe geführt, obwohl die Kategorie Granatwerfer gut gefüllt ist. Angleich? Redirect? --Ulle 20:39, 31. Jul 2006 (CEST) Löschung beantragt--Wiki-Chris 20:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Gewehr

Per Definition ist "Sturmgewehr" keine Waffenkategorie und gehört somit zu den Selbstladegewehren, die jedoch in halb- und vollautomatische zu unterteilen sind. Zitat: "Der Suggestivname Sturmgewehr stammt vermutlich von Adolf Hitler und löste die vormalige Bezeichnung Maschinenkarabiner für das Sturmgewehr 44 ab. Dieser Suggestivname legte irreführenderweise die spezielle Eignung als überlegene Angriffswaffe nahe." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr. --Shotgun 15:09, 23. Aug 2006 (CEST)

Halbautomatische Sturmgewehre gibt es nicht. Halbautomatisch sind Repetierer, soweit ich das gelernt habe--Sanandros 22:05, 23. Aug 2006 (CEST)

@Sanandros: In der Regel sind Sturmgewehre natürlich VA^*, haben jedoch auch fast immer einen Wahlschalter oder wie beim Steyr AUG - halb durchgezogener Abzug = HA*, voll durchgezogener Abzug = VA* - zum wechseln. Bei vielen neueren Modellen gibt es auch noch eine 3-Schuss-Automatik. REP* sind nach dem II. WK sukzessive verschwunden. Die einzigen REP* sind noch die Scharfschützengewehre. Es gibt ja auch Zivilversionen von Sturmgewehren wie z.B. das AUG-Z oder das SIG550 Zivil Match, die dann natürlich alle nur HA*-Version zu erhalten sind. Das ist mein Wissen darüber, und somit muss ich auch Shotgun Recht geben.

^{* VA = Vollautomat ** HA = Halbautomaten *** REP = Repetieren}

Nein was ich meine ist die Halbautomatik wie sie im Artikel Halbautomatik beschrieben wird.--Sanandros 10:07, 24. Aug 2006 (CEST)

@"Unbekannt": Danke noch mal für die Definition HA/VA, ein gutes Beispiel dafür ist auch das M16A2, VA/HA-3Rounds, als Colt AR15 HA. Es ging mir aber vielmehr um die Definition der Waffenkategorie, in der es nach Wikipediai-Internen Artikeln kein Sturmgewehr aus den oben genannten Gründen gibt. --Shotgun 10:21, 24. Aug 2006 (CEST)

@Sanandros: Mit automatischer oder halbautomatischer Arbeitsweise wird bei Waffen nicht das nachladen beschrieben, sondern die Schussabgabe. Also Durchgezogener Abzug und Dauerfeuer/Reihenfeuer = Automatik, durchgezogener Abzug und Einzelfeuer = Halbautomatik. So könnte man per Definition einen Double Action Revolver als halbautomatischen Repetierer sehen, ein Single Action Revolver hingegen nur als Mehrladerepetierer. Deshalb auch die Waffenrechtliche Einordnung von Perkusionsrevolvern zur grünen WBK. --Shotgun 10:21, 24. Aug 2006 (CEST)

@Sanandros: Nö. Das was im Artikel Halbautomatik beschrieben wird ist zwar richtig aber du musst die 2. Definition lesen --> im Sprachgebrauch: dass nach dem öffnen des Verschlusses und Auswurf der leeren Patronenhülse eine der Patronen aus dem Magazin automatisch in den Lauf des Selbstladers geladen wird. Die Schussauslösung erfolgt erst durch die Betätigung des Abzugs. Kurze Funktionsbeschreibungen:

• REP:

1. Patronen in Magazin laden
2. Magazin an die Waffe anstecken (auch als halbladen bezeichnet)
3. erstes repetieren um Patrone in das Patronenlager im Lauf zu laden (auch als laden bezeichnet)
4. betätigen des Abzugs zur Schussabgabe, MIT anschließendem loslassen des Abzugs
5. nach dem Schuss muss wieder manuell repetiert werden um die abgefeuerte Hülse aus zu werfen und die nächste Patrone zu laden
6. nächste Schussabgabe wieder mit betätigen des Abzugs, MIT anschließendem loslassen des Abzugs (Punkt 4) - danach müssen die Punkte 4 und 5 so lange manuell wiederholt werden bis das Magazin leer ist

• HA:

1. Patronen in Magazin laden
2. Magazin an die Waffe anstecken (auch als halbladen bezeichnet)
3. erstes repetieren um Patrone in das Patronenlager im Lauf zu laden (auch als laden bezeichnet)
4. betätigen des Abzugs zu Schussabgabe, MIT anschließendem loslassen des Abzugs
5. nach dem Schuss wird automatisch repetiert um die abgefeuerte Hülse aus zu werfen und die nächste Patrone zu laden
6. nächste Schussabgabe wieder mit betätigen des Abzugs, MIT anschließendem loslassen des Abzugs (Punkt 4) - danach werden die Punkte 4 und 5 (automatisch) so lange wiederholt bis das Magazin leer ist

• VA:

1. Patronen in Magazin laden
2. Magazin an die Waffe anstecken (auch als halbladen bezeichnet)
3. erstes repetieren um Patrone in das Patronenlager im Lauf zu laden (auch als laden bezeichnet)
4. betätigen des Abzugs zu Schussabgabe, OHNE anschließendem loslassen des Abzugs
5. nach dem Schuss wird automatisch repetiert um die abgefeuerte Hülse aus zu werfen und die nächste Patrone zu laden
6. nächste Schussabgabe erfolgt sofort solange der Abzug noch gehalten wird (Punkt 4) - danach werden die Punkte 4 und 5 (vollautomatisch) so lange wiederholt bis das Magazin leer ist

Ich hoffe das hilft ein wenig weiter. MfG - Spectrums 10:35, 24. Aug 2006 (CEST)

@Spectrums: Kleine Ergänzung dazu; beim Repetierer muss es sich nicht zwangsläufig um einen Mehrlader (Magazin/Magazinkasten) handeln, auch Einzellader repetieren die leere Patronenhülse aus dem Patronenlager hinaus. Sonst, sehr schön erklärt! Genau aus diesem Grund ist es wichtig die Waffenkategorien genau zu definieren, in diesem Fall nach Funktionsprinzip (Einzellader Rep., Mehrlader Rep., Mehrlader HA, Mehrlader VA, etc.) und da gehört "Sturmgewehr" nicht rein. --Shotgun 10:47, 24. Aug 2006 (CEST)

@Shotgun: Hab den Artikel Halbautomatik mal überarbeitet - finde es jetzt eindeutiger. Natürlich hast du mit deiner Aussage Recht. Aber der Begriff Sturmgewehr hat sich im militärischen Bereich so durchgesetzt, nachdem eigentlich mittlerweile jedes Sturmgewehr ein VA ist. Theoretisch wäre es richtig die Kat. Sturmgewehr auf zu lösen und die enthaltenen Artikel auf zu teilen in halb- und vollautomatische Selbstladegewehre. MfG - Spectrums 11:13, 24. Aug 2006 (CEST)

@Spectrums: Alternativ, als Kompromiss, könnte man das "Sturmgewehr" auch zu den "Sonderformen" der Gewehre verschieben. Hier sind Karabiner und Scharfschützengewehre gelistet, die ja auch nur Einzellader Rep., Mehrlader Rep., Selbstlader HA und Selbstlader VA sind und nur durch ihre Verwendung und Bauform von den Ursprünglichen Gewehr-Kategorien abweichen. Im Übrigen ist die Unterscheidung zwischen Selbstlader HA u. VA nur eine Unterscheidung des Abzugssytems, im Gegensatz zu den wirklichen Maschinenwaffen mit festem Schlagbolzen. So besaß J. E. Hoover (FBI) einen Colt Government mit abgeschliffenen Unterbrecher, der die Waffe zu einem Vollautomaten machte, allerdings ohne die Wahlmöglichkeit des halbautomatischen schießens. --Shotgun 12:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Herr Spectrums, mit Sprachgebrauch ist gemeint was der Laie verseht, aber sind wir Laien?--Sanandros 14:46, 24. Aug 2006 (CEST)

@Sanandros: Ich hoffe doch mal nicht ;-) - NEIN, wir verstehen das! Aber mit Sprachgebrauch ist es meiner Meinung nicht abgetan. Wenn die Technik so funktioniert, dann muss man es eben mit den einfachsten Worten auch für den Laien verständlich machen. Das habe ich bei Halbautomatik#Handfeuerwaffe und Vollautomatik#Handfeuerwaffe versucht zu erläutern. Außerdem hab ich noch den Verweis zum siehe auch Selbstlader eingefügt. MfG - Spectrums 15:28, 24. Aug 2006 (CEST)

Bezüglich der Kategorisierung von Gewehren hatte ich mal angefangen eine Vereinheitlichung zu versuchen, die möglichst nachvollziehbar ist und unter der auch die Laien unter den Benutzern verstehen was gemeint ist. Hatte deshalb Sturmgewehr, Repetiergewehr und Sturmgewehr genommen. Mit HA/VA hatte ich das Problem, das viele Waffen eben, je nach Modell, in beide Kategorien fallen und man sie dann überall stehen hat. Genauso wie ich Ordnonnanzgewehr nicht gewählt hatte, weil man da heutzutage eigentlich kaum noch von spricht (jedenfalls nicht im meinem Umfeld).

Hat denn jemand von Euch eine gute Idee wie wir die Kategorien da möglichst simpel (max. 5 oder 6 Kategorien) und übersichtlich sowie auch für den Laien nachvollziehbar darstellen können? --Wiki-Chris 16:58, 25. Aug 2006 (CEST)

Im Bezug auf die Vereinfachung der Kategorisierung könnte man auf die Grundkategorien der Funktionweise zurückgreifen wie sie von anderen Institutionen und Einrichtungen, z.B. den Waffenbehörden, schon verwendet werden.

Ich stelle mal eine mögliche Struktur der Kategoriesierung zur Diskussion, die u.U. noch ergänzt werden kann:

Waffe

.

Schußwaffe

.

.Handfeuerwaffe

Gewehr

Einzelladerbüchse

Mehrladerbüchse

Selbstladerbüchse

Einzelladerflinte

Mehrladerflinte

Selbstladerflinte

Kombinierte Waffe

(Eventuelle Sonderformen von Langwaffen, z.B. schießender Spazierstock)

.

Pistole

Einzelladerpistole

Mehrladerpistole

Revolver

(Eventuelle Sonderformen von Kurzwaffen, z.B. Doppellauf, Bündellauf, Messerpistole, schießender Kugelschreiber, etc.)

(Eventuelle Sonderformen von Schußwaffen, z.B., Schuß u. Selbstschußapparate)

.

Gruss --Shotgun 23:03, 25. Aug 2006 (CEST)

@Shotgun: die Einteilung wäre nicht schlecht. MfG - Spectrums 10:51, 26. Aug 2006 (CEST)

Danke Spectrums, ich habe noch eine kleine Korrektur vorgenommen, war doch schon etwas spät gestern für einen alten Mann.

Es könnte bei Bedarf bei den jeweiligen Einzelladern und Kombinierten Waffen noch die Unterkategorie "Vorderlader" geben, sowie bei den Revolvern die Unterkategorie "Perkusionsrevolver". Gruss --Shotgun 17:35, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo zusammen, ich wollte mal nachhaken ob sich nun was tut? Einiges wurde schon besprochen aber entweder versandet es gerade oder es tut sich was, gibt aber keinen Feedback. Zu den von mir vorgestzellten Kategorien gibt es auf der Diskussionsseite vom Artikel "Waffe" in der "Überarbeitung Ver. 1.1" eine erweiterte Kategorisierung. Im weiteren ist mir im Portal noch etwas nettes aufgefallen, "Gewehre sind Langwaffen mit gezogenen Läufen. ...mehr". Dem kann ich so nicht zustimmen, Langwaffen mit gezogenen Läufen sind "Büchsen" und Langwaffen ohne gezogene Läufe sind "Flinten", aber beides sind, wie kombinierte Waffen, Gewehre. Ich denke, die Portalseite benötigt, wie die Waffenkategoriesierung, einer Überarbeitung. --Shotgun 18:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Am besten du machst mal einfach und wenn jemand was dagegen sagt wirde er sich schon melden--Sanandros 10:09, 11. Sep 2006 (CEST)

Waffenkategorien

Die Reorganisation der Kategorie:Waffe inkl. allen Unterkategorien ist so gut wie abgeschlossen. Die waffentechnischen Kategorien sind strukturell erstellt, Unterkategorien weitgehend zugeordnet und die Artikel ebenfalls weitgehend sortiert. Zusätzlich sind alte Kategorien, sofern erforderlich, beibehalten worden und zusätzliche Typisierungskategorien in die Kategoristruktur eingebunden worden. Es sind noch einige Arbeiten an den Unterkategorien und deren Artikel der Kategorie:Waffensystem von den jeweiligen Spezialisten der entsprechenden Waffengattungen vorzunehmen. Darüber hinaus wird die Kategorie:Waffe ständig gepflegt und überwacht werden müssen.

Eine Auflistung der Kategorie:Waffe ist zur zentralen Pflege und Verwendung in Artikeln als Vorlage unter Portal:Waffen/Waffenkategorien hinterlegt (als Klappmenü) und kann mittels {{Portal:Waffen/Waffenkategorien}} eingebunden werden. Ich schlage daher die Entfernung der teilweise ungenauen und längst überholten Kategoriefragmente innerhalb des Portals und seiner Seiten vor und die Verwendung der Vorlage auf der Hauptseite des Portal:Waffen.

-- Shotgun 17:47, 25. Dez. 2006 (CET)

"Reaktive" Panzerabüchsen???

Mir ist der Begriff "reaktiv" im Zusammenhang mit einer rückstossfreien Waffe nicht geläufig. Vom Sinn her ist er hier auch irreführend. Sinn macht er aber z.B. bei der "reaktiven Panzerung". Wollt ihr das so lassen oder ändern?--Avron 18:56, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Avron, ich bin nicht der Spezialist für Panzerabwehrwaffen, deshalb weiß ich nicht inwieweit Deine Frage berechtigt ist. Eventuell kannst Du Dich aber mit dem Autor des Artikels Panzerabwehrhandwaffe kurzschließen, der sollte zumindest wissen woher er seine im Artikel veröffentlichten Informationen bezogen hat (leider fehlen die Quellenangaben im Artikel). Beste Grüsse -- Shotgun 19:28, 3. Jan. 2007 (CET)

OK, habe Benutzer Diskussion:Wiki-Chris kontaktiert. Der Begriff "reaktive Panzerbüchse" wird aber auch auf dem Portal genannt. --Avron 20:00, 3. Jan. 2007 (CET)

Der Begriff "reaktive Panzerbüchse" wird in der Fachliteratur des öfteren verwendet. Während die Panzerbüchse ja ein "ganz normales" Gewehr ist, wird bei der Panzerfaust usw. nach dem Prinzip actio = reactio ja ein Gewicht bzw. ein Flammstrahl in Gegenrichtung ausgestoßen (damit die Waffe mehr oder weniger rückstoßfrei ist).

Das erste Mal bin ich auf den Begriff in dem Buch "Schützenwaffen heute" gestoßen, welches ja eigentlich ein recht fundiertes Buch ist. Ansonsten habe ich gerade auch nochmal gegoogelt, der Begriff kommt nicht so oft vor aber schon öfters.--Wiki-Chris 22:04, 3. Jan. 2007 (CET)

Da gibt es zwei Probleme. Erstens verstehe ich nicht was an diesen Waffen, z.B. deutsche Panzerfaust aus dem 2.WK, reaktiv sein soll. Vielleicht ist damit aber das Hohlladungsgeschoss gemeint. Zweitens haben Büchsen, gezogene Läufe haben, und diese Waffen haben glatte Läufe. Überhaupt, mit Büchse hat das wenig zu tun. Es sind eher kleine, rückstossfreie Granatwerfer. Richtige Bezeichnung gibt es dafür anscheinend nicht. --Avron 22:34, 3. Jan. 2007 (CET)

Du hast mit Deiner Meinung im Bezug auf "Büchse" und deren technischer Definition ganz recht, auch zu den Granaten (Holladungsgeschoss). Ich habe heute etwas recherchiert und bin zu der Ansicht gelangt, dass der Begriff "Büchse" von der "Panzerbüchse", über die "Panzerabwehrhandwaffe", zur "reaktiven Panzerbüchse" gelangt ist. Das ist zwar ein technischer Vaupax, hat aber irgendwie Zugang zum Sprachgebrauch gefunden. Ähnliches trifft auch für das "Sturmgewehr" zu, was ich aber nicht erneut diskutieren will. Als "Granatwerfer" lassen sich solche Waffen auch nicht so leicht bezeichnen, da sie weder die Kriterien mörserähnlicher, noch die von Handwaffen (z.B. Granatgewehr), erfüllen.

Ein wirkliches Problem, so wie Du es siehst, stellt das meiner Ansicht nach aber nicht wirklich dar. Begründung, die Artikel Panzerabwehrhandwaffe und Panzerbüchse überschneiden sich thematisch und müssen überarbeitet werden, entsprechend sollte auch der Eintrag auf der Portalseite geändert werden. Man sollte eine klare Trennung von Panzerbüchsen und reaktiven Panzerabwehrwaffen (RPG) herbeiführen, was mit einer Überarbeitung der beiden Artikel sicher zu bewerkstelligen ist.

Da ich schon mit Wiki-Chris zusammengearbeitet habe, weiß ich das es keine Probleme bei der Überarbeitung mit ihm gibt. Das könnte doch für Dich Anlass sein, Dir die Brille des Experten aufzusetzen und die Überarbeitung mit ihm zu regeln. -- Shotgun 18:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Überarbeiten

Beim schnellen überfliegen, sind mir mal wieder ein paar Kleinigkeiten aufgefallen die einer kleinen "Maintenace" bedürfen. Zum Beispiel:

Da ist doch tatsächlich die allen so lieb gewonnene, aber dennoch falsche "Luftdruckwaffe" zu finden.

"Die Flinte ist eine Langwaffe, bei der der Lauf in der Regel kein Profil aufweist." Welches Laufprofil sollte eine Flinte denn haben?

Da gab es letztens eine laaaange Diskussion irgendwo bei der Flinte oder bei Muskete, weil es doch wohl ein paar (sehr) seltene mit Zügen geben soll. --Wiki-Chris 19:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

"Gewehre sind Langwaffen mit gezogenen Läufen." Undefiniert und damit eben nur fast richtig.

"Surmgewehr" untergeordnet unter "Vollautomatische Gewehre". Stimmt eben nur zum Teil, da die meisten auch halbautomatisch arbeiten.

Ja, klar, aber die Besonderheit ist ja eben, daß sie vollautomatisch/Feuerstoß schiessen und nicht nur halbautomatisch. --Wiki-Chris 19:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

Was für eine "Sonderform" soll denn der Karabiner darstellen? Das er eine Büchse ist, nur kürzer? Quatsch.

Hatte damals nach Funktionsprinzip aufgeteilt und unter Sonderform dann Bauart- und Nutzungsabweichungen reinnehmen wollen.

"Maschinengewehre unterteilen sich in vier bedeutende Gruppen.". Ich sehe nur drei Gruppen.

• leichte Maschinengewehre
• Universal-/schwere Maschinengewehre
• überschwere Maschinengewehre

Na man kann sich ja mal verzählen ;-)) --Wiki-Chris 19:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

"Die leichten Maschinengewehre sind meist Sturmgewehr vollautomatische Gewehre mit einem längeren und dickwandigeren Lauf.". Welchen Rechtschreibregeln im Bezug auf den Satzbau folgt wohl dieser Satz?

Da war die Regel: "Rette ein Portal in maximal 14 Tagen vor der Löschung indem du es komplett neu machst." --Wiki-Chris 19:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

Für eine Portal-Subseite liegt da einiges im Argen. -- Shotgun 19:01, 26. Apr. 2008 (CEST)

Also ich wüsste nicht welches Sturmgewehr halbautomatisch (mechaninsch gesehen) ist den ein Selbstlader ist ja auch eine Vollautomatik.--Sanandros 20:23, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hä? :-) -- Shotgun 01:10, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich mir beim 2. Durchlesen auch gedacht, aber Antwort kommt dann später--Sanandros 02:16, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hi Chris, entschuldige, ich werde die Unsitte der Satzweisen Beantwortung für mich nicht übernehmen, deshalb so:

Lange Diskussion hin oder her, Hauptunterscheidungsmerkamal zwischen Büchse und Flinte ist der gezogene Lauf. Sollte es dennoch Flinten mit gezogenen Läufen geben, wozu das gut sein soll weiß vermutlich keiner, ist das die große Ausnahme (und kann auch so behandelt werden), oder es ist eben doch eine Büchse.

Vollautomatische Waffen schießen prinzipiell vollautomatisch. Waffen, die in der Lage sind halb- oder vollautomatisch zu feuern, oder mechanisch begrenzte Feuerstöße abzugeben unterscheiden sich von den reinen Vollautomaten durch ein modifiziertes Abzugssystem, welche mit der Art der Feuereigenschaft der Waffe primär nichts zu tun hat, sondern nur eine sekundäre, zusätzliche Eigenschaft bildet.

Konstruktionsprinzip ist ja in Ordnung, Bauarten und Nutzungsabweichungen sind aber keine "Sonderformen" der Funktionsprinzipien und haben überhaupt nur sehr wenig aussagekraft. Oder willst Du wirklich Unterscheidungen treffen: Langgewehr, Gewehr, Infantriegewehr, Jagdgewehr, Karabiner, Infantriekarabiner, Kurzkarabiner, Gebirgskarabiner, Luftwaffenkarabiener, etc.? Ist nicht Dein Ernst?!

Den Rest kann ich im Zweifelsfall verzeihen :-)). Aber in diesen kurzen Sätzen, die ja den Geschmak auf "mehr" anregen sollen, sollten die Formulierungen so kurz und präziese sein wie möglich. Der interessierte Leser kan dann in den Einzelartikeln erfahren welche Ausnahmen es zu welchen Systemen gibt, welche Besonderheiten bei Systemen und Bauformen Verwendung finden, etc.. Sollen sich doch die Artikel mit fachlichen Spitzfindigkeiten herumschlagen, da ist Platz dafür. In einleitenden Portalsinformationen muss man nicht schon beginnen, den lesenden "Nicht-Fachmann" komplett zu verwirren.

Ich würde die Änderungen gerne selbts machen, aber mir fehlt die Zeit, ab Dienstag bin ich wieder für eine Woche geschäftlich unterwegs. Aber eventuell danach, sofern Du Dich nicht der Sache zwischezeitlich annimmst. Beste Grüsse -- Shotgun 20:04, 27. Apr. 2008 (CEST)

Du darfst Dich gerne austoben ;-) Wie gesagt, ich habe damals vieles recht schnell gemacht und als keine besseren Vorschläge kamen dann auch so stehen lassen. Ziel war damals vor allem schnell viele Links halbwegs sortiert unterzubringen.

Die Sache mit den Zügen finde ich selber doof (genauso!), aber das wurde hier bis zur Vergasung thematisiert. Sonderform für Karabiner usw. ist sicherlich nicht perfekt (hüstel), vielleicht besser irgendwas in Richtung Bauformen, Bauart etc. Aber ich würde diese ganzen Formen auf Dauer gerne drin haben, damit man sie sofort findet.

Zu Automaten nur soviel: Ich persönlich finde "Sturmgewehr" sowieso gräuslich und ziehe Schnellfeuergewehr vor. ;-)

Mal sehen ob ich dazu komme was vorzubereiten/eine Endfassung zu erstellen. Komme selber nicht so viel an den PC und habe da ja auch noch auf meiner Benutzerseite CSAR und MP5 in Bearbeitung.

So werde dann jetzt auch mal wieder meine Frühstückspause zwecks Arbeit unterbrechen. Gruß--Wiki-Chris 11:14, 28. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar soweit, ich sehe ja ob Du was gemacht hast wenn ich zurück bin. Dann kann ich ja auch noch mal drübersehen. Gibt es da eigentlich stichhaltige Beispiele für Flinten mit gezogenen Läufen (kannst ja mal einen Link setzen, könnte mich interessieren)? Hast Du auf Deiner Diskussionsseite meinen Post im Bezug auf die fehlenden Waffenartikel gelesen? Beste Grüsse, bis spätestens nächste Woche -- Shotgun 11:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

Also ich finde den Begriff Sturmgewehr besser, denn er hat was knackiges im gegensatz zu Schnellfeuergewehr das sich nach Gesetzestext anhört.--Sanandros 16:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

>>>Shotgun: Ich hab' erst einmal irgendwo etwas halbwegs stichhaltiges gesehen, aber damit haben sich auch eher andere beschäftig. Den Post hab ich vorhin gelesen. Es gab da schon mal Versuche von anderen und mir da etwas zu schreiben, aber irgendwie wurden sich da alle nie wirklich einig, wo jetzt die Grenze zu ziehen ist. Da gibt es auch Diskussionen unter Taktik und Strategie und ich meine bei den Waffensystemen ging es auch mal richtig rund. Deswegen traue ich mich da nicht so richtig ran, weil es auch sicher wenig richtige Definitionen gibt. Sollte ich allerdings mal was finden meld ich mich.

>>>>Sanandros: Der Begriff Sturmgewehr (StGw) entstand aus der suggestiven und propagandistischen Namensgebung des 3. Reichs für eine Waffenart, die ...

Sollte sich auch angsteinflößend anhören.

Eigentlich müßte man sagen: Selbstladebüchse mit Dauerfeuer- bzw. Feuerstoß-Einrichtung/Abzugsgruppe (je nach Hersteller/Modell/Ausführung). Schnellfeuergewehr gibt das recht wertneutral wieder. Sturmgewehr ist ungefähr so als wenn man jede Rakete Vergeltungswaffe (V1/V2) nennen würde.

Aber vielleicht seh ich das ja auch zu kritisch. --Wiki-Chris 16:41, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ja als halb Schweizer kann mir das ja ein bisschen egal sein schliesslich haben wir den Begriff offiziell noch drin.--Sanandros 17:30, 28. Apr. 2008 (CEST)

Also, das leidige Thema Sturmgewehr schon wieder... Ich dachte wir hätten einen guten Kompromiss und ein sog. "Gentleman Agreement", mit der Dartsellung der Umstrittenen Waffen als "Type" der Selbstladebüchsen erzielt. Dieser "ewig gestrige" Begriff der "braunen deutschen Vergangenheit" hängt mir ein wenig zum Hals heraus, aber ich kann mich sehr gut mit dem Begriff "Sturmgewehr" als "im allgemeinen Sprachgebrauch üblich" arangieren. Aber nur so lange niemand versucht aus dem "Sturmgewehr" eine "technische Kategorie" zu machen oder diesen Waffen etwas "bemerkenswert besonderes" nachzusagen. Sollte das versucht werden, würde ich die Löschung aller Artikel die den Begriff "Sturmgewehr" verwenden als "Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts" beantragen. Ich hoffe, dass war mal deutlich um was es bei dieser Begrifflikeit geht. Ich finde es durchaus in Ordnung wie es jetzt ist (da habe ich auch ein Auge drauf), aber eine "Glorifizierung" werde ich nicht dulden, die Wiki ist keine Spielwiese Glatzen und andere Extremisten, egal aus welcher Ecke.

Also lasst die "Sturmgewehre" bei den Selbstladebüchsen, dass was im speziellen zu diesen "Dienstgewehren" zu sagen ist wird in den entsprechenden Artikeln inzwischen völlig richtig dargestellt. Noch ein Gedanke zu den Selbstladern im allgemeinen; die Unterscheidung halb-/vollautomatisch ist nur marginal. So gut wie jeder Selbstlader ist zum vollautomatischen schießen fähig und tut das ggf. auch slbständig (siehe cook-off). Konstruktiv werden Selbstlader, die halbautomatisch schießen sollen, mit Unterbrechern im Abzugssystem gebaut (Beispiel: Abzug des Colt 1911), bei Vollautomaten entfällt die Baugruppe. Um Halbautomaten zum Vollautomaten zu machen, werden die Abzugssysteme zum Außerkraftsetzen des Unterbrechers modifiziert. Eine weitere Modifikation ist der Serienunterbrecher. Also muss "Vollautomat" nicht extra betont werden (davon ist prinzipiell auszugehen), "Halbautomaten", "gebremste Vollautomaten" und alle mit Feuerwahleinrichtung am Abzugssystem stellen die "Besonderheit" dar und so sollte das auch in Artikeln und Beschreibungen verwendet werden. Deshalb ist auch "Vollautomat" primär nicht richtig, es sollte imme von Selbstlader, als kelinsten gemeinsamen Nenner, die Rede sein. So, habe fertig :-)) , Gruss -- Shotgun 17:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

@ Sanandros, Zitat: "Ja als halb Schweizer kann mir das ja ein bisschen egal sein schliesslich haben wir den Begriff offiziell noch drin". Als "halb Schweizer" sei Dir verziehen, (ironie=on) Es waren die Österreicher, die Mozart zum Österreicher und Hitler zum Deutschen gemacht haben (ironie=off) :-)) . -- Shotgun 17:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

Wie meinte da doch Bernd Hoecker in seiner Bühnenshow...: "Für die Jüngeren unter uns, das war ein österreichischer Politiker, dem die Deutschen zu einer Karriere verholfen haben." Wir leben halt in einer verrückten Welt (Nachweis: siehe Tagespresse). --Wiki-Chris 18:56, 28. Apr. 2008 (CEST)

@Shotgun: Ich hab da so ein Problem mit dem Begriff halbautomatisch, denn denn ein Halbautomat ist ja ein Gewehr das man teils Manuell ladane muss (was bei einem "Sturmgewehr" entfällt).--Sanandros 11:17, 29. Apr. 2008 (CEST)

Da kommt jetzt von mir mal ein " häh? ". Das Magazin führst du doch bei modernen Waffen eigentlich immer gleich ein. Ausnahme bei den Halbautomaten sind doch nur ein paar Gewehre aus der "Anfangszeit" mit Ladestreifen. Und nachgeladen wird immer automatisch nach Schußauslösung. Ist doch nur der Unterschied ob du einen oder x Schüsse auslöst.

Nein ich meine damit das Nachladen einzelner Schüsse und nicht das Magazin.--Sanandros 19:53, 29. Apr. 2008 (CEST)

Kapier ich immer noch nicht. Die Waffe lädt doch selber nach (nach dem ersten Schuß). Das einzige manuelle ist die Schußauslösung. Und die erfolgt ja "nach Bedarf", bei Vollautomaten kannst Du ja auch nach 2-3 Schuß "Pause" machen. --Wiki-Chris 10:45, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ja genau das meine ich mit Automatik.--Sanandros 17:36, 30. Apr. 2008 (CEST)

Muss ich mich tatsächlich auch noch von "unterwegs" einmischen... Zitat: "... denn denn ein Halbautomat ist ja ein Gewehr das man teils Manuell ladane muss ... " Näh! Automat/Halbautomat laden immer selbst, deshalb auch "Selbstlader" (als besserer Begriff) nur das Auslösen des/der Schusses/Schüsse geschied Schuss für Schuss durch Betätigung des Abzuges (halbautomatisch), durch Unterbrechung, oder ohne einzelne Abzugsbetätigung (vollautomatisch), ohne Unterbrechung. Jetzt gehe ich zum Kameradschaftstreffen und geb mir die Kante, also Ihr könnt heute keine weiteren "klugscheißerische" Beiträge mehr von mir erwarten :-)) . Schönen 1. Mai -- Shotgun 11:08, 1. Mai 2008 (CEST)

Max Schussweite

Die max Schussweite versus maximale Einsatzdistanz. In der Tabelle bei den Waffen wir von einer max Schussweite gesprochen. Es ist wohl eher die max Einsatzdistanz. Diese definiert sich mit der Distanz in der eine Waffe optimal eingesetzt werden kann. Ob man das mit der maximalen Schussweite vergleichen kann stelle ich in Frage. Unter optimalen Bedingungen kann die Kugel bis zu max 2km (Pistole) oder 5km (Sturmgewehr) weit fliegen (Bogenschuss). Max Einsatzdistanz wäre die richtige Bezeichnung! Die max Schussweite wird für die Berechnung der Sicherheitszone hinter den Scheiben gebraucht. Gruss -- Chlempi 10:23, 31. Dez. 2008 (CET)

Bei welchem Artikel? --Wiki-Chris 11:54, 31. Dez. 2008 (CET)

z.B. hier SIG_P220-- Chlempi 16:40, 31. Dez. 2008 (CET)

Weißfertig

Hallo zusammen

Der oben genannte Artikel kommt frisch aus der Löschprüfung und wurde auf Behalten entschieden. Nun ginge es darum, diesen inhaltlich zu ergänzen und qualitativ zu überarbeiten. Leider habe ich keine Ahnung, was die richtige Anlaufstelle wäre. Kann mir jemand weiterhelfen? --TheRealPlextor (Diskussion) 10:49, 24. Mär. 2015 (CET)