Vorlage Diskussion:BezirkAt

@Kontrollstellekundl: ich habe das dessentwegen gemacht: Kategorie:Ort im Bezirk St. Pölten-Land (nicht leer) parallel zu Kategorie:Ort im Bezirk Sankt Pölten-Land, dann mischen wir das zusammen zu Kategorie:Ort im Bezirk St. Pölten??. Anderer Lösungsvorschlag? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:45, 3. Jul. 2021 (CEST)

Vorschlag 1: deine Lösung umsetzen > Ort im Bezirk St. Pölten usw.

2: alles verhunzt/vermurkst lassen wie es ist ;-(

3: alles von Anfang an richtig machen, anstatt Diese Form (Bezirk St. Pölten-Land) wird wegen der leichteren Unterscheidbarkeit zur Statutarstadt lemmatisch beibehalten.

4: die seit Jahrzehnten von jeder Regierung angesagte Verwaltungsreform fordern und den k.k. Schreibtischtätern nach über 100 Jahren endlich exakte Vorgaben machen und mit einer Nomenklatur beginnen, die (1.) in ganz Ö einheitliche Bezeichnungen vorgibt, wie z. B. St. Name ohne Ausnahmen (kein Sankt, kein St.Name etc.)!!!

LG Kontrollstellekundl (Diskussion) 09:57, 4. Jul. 2021 (CEST)

Was für Probleme @Kontrollstellekundl: habe ich mit meiner Änderung an anderer Stelle verursacht, außer dass der Name nicht kanonisch genug war? 4) kannst du vergessen, das kommt, wenn wir hier mit der WP fertig sind. 3) ist einfach zu spät, wir sind nicht am Anfang. 2) geht nicht wegen der roten und doppelten Kategorie. Also 1) magst du? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:28, 4. Jul. 2021 (CEST)

Am Einfachsten wäre es, alles nach Kategorie:Ort im Bezirk Sankt Pölten-Land zu stellen - oder mit etwas Mehraufwand nach Kategorie:Ort im Bezirk St. Pölten-Land, denn der zugehörige Artikel nennt sich ebenfalls Bezirk St. Pölten-Land. --Maincomb (Diskussion) 12:05, 4. Jul. 2021 (CEST)

das (nach Kategorie:Ort im Bezirk Sankt Pölten-Land stellen) habe ich gemacht mit meiner Änderung, hat nicht konveniert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:14, 4. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt verstehe ich erst, die Befüllung der Kategorie nicht ausgeführten Kategorie:Ort im Bezirk St. Pölten-Land geschieht über diese Vorlage. In der Folge betrifft das auch Kategorie:Ort im Bezirk Krems-Land und Kategorie:Ort im Bezirk Wiener Neustadt-Land, wo amtlicherseits ebenso das "-Land" weggefallen ist. Ich bin für einen raschen und minimal-invasiven Eingriff, das ist beispielsweise eine Änderung dieser Vorlage. Alles andere ist etwas für kalte Winternächte. --Maincomb (Diskussion) 13:35, 4. Jul. 2021 (CEST)

Da Kundl nur punktuelle Kontrollen macht, weiter: Das ist der Code, der das Problem mit den Kategorienamen verursacht.

 |319= {{#switch:{{{2|}}} |Le= St. Pölten-Land |#default= St. Pölten-Land}}<!--St. Pölten OHNE ZUSATZ, siehe Zeile 4-->

der erste Wert (Le) gibt das Lemma an Bezirk St. Pölten-Land, »Bezirk St. Pölten-Land«, der zweite Wert »St. Pölten (Land)«. Außer für 306 = Baden ist kein Unterschied zwischen den beiden Werten, obwohl sie für einige Bezirke in Kärnten und NÖ unterschieden werden. Warum ist unklar. Die Vorlage mappt die Nr. auf den Namen des Bezirks gemäß Namenskonvention. Eine Unterscheidung ist nur dort notwendig, wo sie notwendig ist.

• in {{Infobox Gemeinde in Österreich}} wird die Kategorie mittels {{BezirkAt}} automatisch generiert
• in {{Infobox Gemeindeteil in Österreich}} erfolgt die Kategorisierung händisch, die Generierung mittels {{BezirkAt}} ist auskommentiert, vermutlich wegen so Sachen wie Kategorie:Ort in der Statutarstadt Krems an der Donau‎ und Kategorie:Stadtbezirk von Graz‎ und Kategorie:Stadtteil von Innsbruck‎. Ich würde die automatische Kategorisierung in {{Infobox Gemeindeteil in Österreich}} bevorzugen, die Sonderfälle ließen sich ja über einer zwischengeschaltete Vorlage abfangen.

Im Prinzip haben wir drei Werte für den Bezirk: offizieller Name, Lemma (lt. WP, nur Baden abweichend), generierter Kategoriename (der sollte aber mit dem Lemma übereinstimmen). Die Vorlage ließe sich einfach um einen weiteren Wert erweitern, falls notwendig.

• offiziell Bezirk St. Pölten, WP-intern (wird wegen der leichteren Unterscheidbarkeit zur Statutarstadt lemmatisch beibehalten) Bezirk St. Pölten-Land, Kategorie: x in Bezirk St. Pölten-Land, also Kategorie:Ort im Bezirk St. Pölten-Land
• offiziell Bezirk Baden, Lemma Bezirk Baden (Niederösterreich), Kategorie Kategorie:Ort im Bezirk Baden (Niederösterreich)
• offiziell Bezirk Klagenfurt Stadt, Lemma Klagenfurt am Wörthersee, Kategorie Kategorie:Ort in der Statutarstadt Klagenfurt am Wörthersee

Um das Ausgangsproblem zu lösen, schlage ich vor, Kategorie:Ort im Bezirk Sankt Pölten-Land nach Kategorie:Ort im Bezirk St. Pölten-Land zu verschieben. Das wäre zwar immer noch der falsche Name, passt aber gut zu dem Lemma Bezirk St. Pölten-Land. Vielleicht mag @Maclemo: auch was sagen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:40, 4. Jul. 2021 (CEST)

Hm. Hier werde ich wegen zweier Dinge gefragt, die genau nicht meinem Fokus bzw. meinen Fähigkeiten entsprechen: WP-interne Kategorisierung und Vorlagenprogrammierung. Ich bin für alle Varianten offen. Gäbe es nicht das Dogma, dass Kategorien unbedingt und in jedem Fall dem Hauptartikel entsprechen müssen, wäre ich auch für "Ort im Bezirk St. Pölten". Allerdings hat es sehr wohl einen Sinn, die Lemmata der einzelnen Bezirke (KS, PL, WB) unter dem umgangssprachlichen/ veralteten Namen und nicht unter dem offiziellen Namen zu führen: neben der leichteren Verständlichkeit (Navileisten!!!) ist es auch der Punkt, dass der Änderungsaufwand die Sache nicht rechtfertigt. Aber das nur am Rande, ich bin für die Lösung, die den wenigsten Aufwand verursacht - d.h. ich schließe mich dem dem Vorschlag oberhalb an. -- Clemens 18:56, 4. Jul. 2021 (CEST)

Habe einen Umbenennungsantrag der Form halber eingetragen: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/5#Kategorie:Ort_im_Bezirk_Sankt_Pölten-Land_nach_Kategorie:Ort_im_Bezirk_St._Pölten-Land lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:09, 5. Jul. 2021 (CEST)

das Argument mit der Navileiste verstehe ich nicht, {{Navigationsleiste Bezirke in Niederösterreich}} macht keinen sichtbaren Unterschied und könnte andererseits jedoch einen sichtbaren Unterschied machen, ohne dass das die Lemmafrage tangieren würde. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:07, 5. Jul. 2021 (CEST)

Indem Du, @Herzi Pinki: es auf die große Bühne gebracht hast, wird es auch von einem größeren Auditorium beurteilt, da nunmehr das Kategorien-Projekt anmerken kann, was in ihr Schema passt und was nicht. Trotzdem noch ein Argument für Dich persönlich: es gibt offiziell keinen Bezirk Kirchdorf an der Krems - sondern nur einen Bezirk Kirchdorf. Das schließt an mein zweites Argument von oben an. -- Clemens 00:46, 6. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, mich hat auch schon der Verdacht beschlichen, dass das ev. nicht ganz optimal war. Aber bevor ich eine Kategorie umbenenne, wollte ich das an der richtigen Stelle zur Disk stellen. Dass ich mich jetzt umentschieden habe, entgegen den ersten Empfehlungen hier, verkuddelmuddelt es halt ein bisschen. Kirchdorf an der Krems ist mir bewusst, aber da bin ich nicht systematisch dahinter. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:00, 6. Jul. 2021 (CEST)

St. Pölten

Unbedingt mit den Autoren abstimmen. Alors

Meine Frage @Kontrollstellekundl:, was ist der Sinn von

|319= {{#switch:{{{2|}}} |Le= St. Pölten-Land |#default= St. Pölten-Land}}<!--St. Pölten OHNE ZUSATZ, siehe Zeile 4-->

über

|319= St. Pölten-Land<!--St. Pölten OHNE ZUSATZ, siehe Zeile 4-->

hinaus? Könnte das nicht auf einfach zusammengestrichen werden?

Mein Vorschlag, um die Kategoriengenerierung unterzubringen, wäre

|319= {{#switch:{{{2|}}} |Cat=Sankt Pölten-Land|Le= St. Pölten-Land |#default= St. Pölten-Land}}<!--St. Pölten OHNE ZUSATZ, siehe Zeile 4-->

würde das passen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:44, 5. Jul. 2021 (CEST)

hab das mal so umgesetzt. Und damit das Problem für die Orte im Bezirk ~Pölten gelöst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:20, 7. Jul. 2021 (CEST)

[hast auch einen laaangen Arbeitstag]. Umgangssprachlich ist „Sankt Pölten (Land)“ etc üblich, was bei uns „Sankt Pölten-Land“ entspricht. Unstabile Systeme wollen wir nicht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:34, 8. Jul. 2021 (CEST)

Horch Hannes 24, inhaltlich ist mir das klar. Es geht darum, die diversen Befindlichkeiten einzufangen (deine auch). Und hier geht es um eine technisch-inhaltliche Frage. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:55, 8. Jul. 2021 (CEST)

der Sinn von {{#switch:{{{2|}}} |Le= St. Pölten-Land |#default= St. Pölten-Land}}<!--St. Pölten OHNE ZUSATZ, siehe Zeile 4--> war: die Vorbereitung beibehalten für eine mögliche Lösung auf diesem Weg; da du das inzw. wohl besser gelöst hast ist es hinfällig…

bzgl. Kategorie Bezirk Kirchdorf: diese habe ich letztes Jahr verschoben, das geht völlig problemlos; in den letzten Tagen habe ich über 250 Artikel vom Zusatz an der Krems befreit, sodass dieser nur mehr in zwei alten Weiterleitungen zu Recht verbleibt.

wie @Maclemo: erwähnte, gibt es keinen Bez. KI an der Krems; ebenso verhält es sich mit Sankt P-Land, WB-Land und KR-Land in NÖ; weiters KL-Land und VL-Land MIT Bindestrich in Kärnten, Sankt Veit…, Sankt Johann…

warum sollte das alles überhaupt in der WP richtiggestellt werden? Weil andernfalls eine für ALLE wichtige Informationsquelle falsche Infos weitergibt - das verhält sich so, wie wenn ein/e unerfahrene/r Autofahrer/in eine/n Jugendliche/n beim L17-Führerschein begleitet > ist euch schon einmal aufgefallen wieviel Jung-FS-Besitzer*innen nicht richtig fahren können? für die Nomenklatur kann und darf nur EINE Stelle zuständig sein, das ist für

• Ortschafts- Gemeinde- und Bezirksnamen > das Bundesland; wobei es für Statutarstädte zT die Unterscheidung gibt zw.
  • Stadt = Klagenfurt am Wörthersee
  • Bezirk = Klagenfurt Stadt
• Kat.gemeinde > Vermessungsamt (weicht von anderen Namen ab; Henne/Ei-Problem)
• Gerichtsbezirke bzw. Gerichte > Bundesland bzw. Justizministerium???
• Bestimmungsort > Post

EINE andere Stelle (die Bundesverwaltung) könnte Vorgaben machen, damit kein Chaos entsteht - tut sie aber seit über 100 Jahren nicht!!! Alle anderen dürften nur korrekt abschreiben, tun sie aber nicht! wie zB StatistikAustria!!! Gemeinden, BH, Gerichte, u.v.m.

Ohne bundesweite Vorgaben ohne Ausnahmen haben wir allein bei den Gemeindenamen:

• SANKT > 5 im Burgenland, 10 in Salzburg, 35 in der Stmk.
• St. > 13 in Kärnten, 22 in Nö, 40 in Oö, 4 in der Stmk., 9 in Tirol, 3 in Vbg.

aber ALLE Katastralgemeinden einheitlich mit St.

Gruß Kontrollstellekundl (Diskussion) 18:03, 11. Jul. 2021 (CEST)

Du hast mich gründlich missverstanden. Bei der Kirchdorf-Aktion meine ich das genaue Gegenteil. Diese Aktion hat einen Rattenschwanz an Problemen hervorgerufen, insbesondere bei den Denkmallisten. Eben weil Herzi Pinki sich damit hat herumärgern hat dürfen, habe ich ihn darauf angesprochen. Sinn dieser Wortmeldung war, darauf hinzuweisen dass es immer besser ist, sowenig wie möglich an vielverknüpften Strukturen zu ändern. Und nein, die WP ist nicht dazu da, Namen richtig stellen. Wir entscheiden auch nicht, wer Namen vergeben soll, das ist eine für diesen Zusammenhang hier völlig uninteressante Frage. Wenn die Ortschaft Kirchberg am Kleebigl heißt und die KG Kirchberg am Kleebühle, dann ist das für uns eben so. Punkt. Und WP übernimmt auch nicht automatisch offizielle Namen, da es um den Sprachgebrauch insgesamt geht, nicht nur um Offizialität. Aber das nur als Nebenbemerkung. -- Clemens 18:22, 11. Jul. 2021 (CEST)

Verschieben ist eine Option in der WP. Auf den geänderten Namen sowieso (bin jetzt bei Kirchdorf). Wir leben damit. Nachdenken vorher ist trotzdem angebracht, Planung & Arbeitsaufteilung auch. Für Bezirksumbenennungen habe ich erst eine Checkliste begonnen, sinngemäß gilt das von den Gemeindeumbenennungen (und Verlinkte). Lasst uns diese Checklisten gemeinsam pflegen! Personelle Engpässe sehe ich bei der Vollständigkeit und Konsistenz der notwendigen Änderungen, bei Wikidata und noch mehr bei den Status-svgs. Konkret: Ich ärger mich gelegentlich, wenn jemand z.B. eine Denkmalliste verschiebt, ohne die Konsequenzen zu kennen (na klar, in der WP hat das normalerweise keine Konsequenzen, einen Artikel zu verschieben. Die Infrastruktur bei den Denkmallisten ist schon speziell.). svg-Änderungen z.B. sind mühsam, Namensänderungen mit jeden Texteditor möglich, Gemeindefusionierungen und noch schlimmer -aufteilungen erfordern Änderung der Grafik (ich verwende Inkscape). Ließe sich automatisieren und verbessern, wenn wir das svg aus offizieller Quelle beziehen könnten, etwa open data! Ich ärger mich, zwei Tage später habe ich es vergessen. Ich sehe die Probleme vor mir, nicht die hinter mir. An Bezirk Kirchdorf etwa kann ich mich gar nicht mehr erinnern. Trotzdem teile ich die Meinung von Maclemo - danke dafür -, dass solche Umbenennungen wohlüberlegt sein sollten, eben weil sie einen Rattenschwanz an Folgeproblemen auslösen (können). Insgesamt gibt es noch einen weiteren Aspekt für Namen in der WP, nämlich dass sie für den Gelegenheitseditierer klar von ähnlich lautenden Namen zu unterscheiden sind, ich erinnere an das Chaos mit Tirol und Tirol, ähnlich bei Salzburg. Endloses Nachlaufen und Nachkorrigieren. Auf Commons gibt es immer noch Kategorien mit in Tyrol (unklar) und in Tyrol (state) (viel klarer). Über das hinaus, dass das Lemma richtig ist, ist es für die Integrität des Wikiversums notwendig, dass auch all die Verlinkungen passen, mit großer Wahrscheinlichkeit auch die zukünftigen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 11. Jul. 2021 (CEST)

Eine kleine Illustration: Sowas ist dann das Resultat. @Herzi Pinki: z.K. -- Clemens 20:26, 12. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Kontrollstellekundl#WL_von_Krd, @Maclemo: zur Info --Herzi Pinki (Diskussion) 17:52, 13. Jul. 2021 (CEST)