Vorlage Diskussion:Bots

Die Seite wurde am 29. Oktober 2008 schnellgelöscht. In der 44. Kalenderwoche 2008 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Frage zur Auswertung durch Bots

Hallo! Mir geht es primär um die Vorlage:nobots, also um das Verbieten von Botaufträgen. Wenn diese Vorlage direkt(!) in einem Artikel eingebunden ist, sehe ich kein Problem und hab keine weiteren Fragen.

Aber wie ist das zum Bleistift in Liste der Kulturdenkmäler in der Freien Hansestadt Bremen? Im Artikel steht die Vorlage nicht, wohl aber kommt die doppelt indirekt durch die Vorlage:Liste der Kulturdenkmäler in Bremen/Header als {{nobots|Krdbot}} herein. Also nur der Krdbot darf nix.

Problem ist nun: Gilt eine Einbindung dieses nobots in einer Vorlage auch für alle Artikel, in denen diese Vorlage (hier Liste der Kulturdenkmäler in Bremen/Header) eingebunden wird? Wird diese Eigenschaft nobots sozusagen vererbt? Oder gibt das nur für diejenigen Seiten, in denen nobots im Quelltext zu finden ist. Im ersten Fall müsste man als Botbetreiber den Quelltext der Seite untersuchen und wenn dort nix ist, auch den Quelltext aller Vorlagen. Denn anders kommt man an die Parameter ja nicht ran. --Wurgl (Diskussion) 15:37, 18. Mär. 2022 (CET)

Die klassische Anwendung hier wie in anderen Wikis ist: „Nur Quelltext dieser Seite“.

Ist genauso wie mit den Anweisungen für Archiv-Bots; wenn du die in eine Unterseite /Intro packst, dann können die Archiv-Bots die auch nicht sehen, und kein Archiv-Bot durchsucht nun alle Quelltexte aller eingebundener Seiten.

Lesetipp: Vorlage:Bots #Resultat

VG --PerfektesChaos 16:15, 18. Mär. 2022 (CET)

Merci! Dann ist die Änderung Spezial:Diff/163616683 von Quarz wohl sinnfrei. --Wurgl (Diskussion) 16:28, 18. Mär. 2022 (CET)

Klasse, irgendwo eine Diskussion aufmachen, bloß nicht direkt fragen. Das Problem war im März 2017 (ja, so lange ist das her), dass der Bot im Header und den einzelnen Denkmallisten störte und ich das nicht mehr reparieren wollte. Nach der Änderung war Ruhe. Wenn du eine bessere Lösung weißt, sage sie mir doch. --Quarz 16:43, 18. Mär. 2022 (CET)

Meine primäre Frage war als Betreiber des APPERbot zur Verwendung der Vorlage. Dass deine Änderung laut Hinweis wohl nichts bewirkt, hat sich erst durch die Antwort von PC ergeben. --Wurgl (Diskussion) 16:53, 18. Mär. 2022 (CET)

Nun, dann war es nur ein dummer Zufall, dass Krdbot nach der Änderung nicht mehr gestört hat? --Quarz 17:01, 18. Mär. 2022 (CET)

Das musst du Krd selber fragen. Ich hab keinen Einblick in seinen Code. --Wurgl (Diskussion) 10:32, 20. Mär. 2022 (CET)

Noch eine Frage: In Strahlensatz ist die Vorlage innerhalb eines HTML-Kommentars zu finden (Quelltextzeile 2). Gilt das oder gibt das nicht? --Wurgl (Diskussion) 10:32, 20. Mär. 2022 (CET)

Das ist nicht definiert.

Generell gilt das buchstäbliche Vorkommen im Quelltext der dargestellten Seite.

Ob das in Kommentaren, in eingebundenen Seiten, in onlyinclude-Bereichen, innerhalb von #if:-Konstrukten berücksichtigt würde oder nicht ist den Bot-Betreibern überlassen.

Es wird der Quelltext der obersten Seite per regulärem Ausdruck nach einer halbwegs ähnlichen Zeichenkette durchsucht. Was darüber ist, ist Luxus.

VG --PerfektesChaos 10:58, 20. Mär. 2022 (CET)

Beschreibung nicht hinreichend präzise

Gudn Tach!

• Was heißt "Es ist jedem Botbetreiber freigestellt"? Worauf bezieht sich "es"?
• Ist {{bots|allow=BotName1,BotName2,…}} eine Möglichkeit, die Pauschalität von {{nobots}} aufzuweichen oder bedeutet der Code implizit (also ohne Angabe von nobots), dass alle anderen Bots ausgesperrt sein sollen?

-- seth (Diskussion) 08:41, 21. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Nach Lektüre von enwiki kann ich evtl. die zweite Frage beantworten: Zweiteres. Es soll also immer nur maximal ein bots/nobots template innerhalb eines Artikels verwendet werden. Das macht die Implementierung dann auch leichter. Sollte das umseitig noch ergänzt werden? (Imho schon.) -- seth (Diskussion) 08:58, 21. Apr. 2024 (CEST)

Die erwartete Wirkung der Vorlage:bots bzw. Vorlage:nobots ist dort via /Doku absolut unmissverständlich zu beschreiben, was bei einer auf Algorithmen ausgerichteten Zielgruppe ja wohl zu schaffen sein wird.

Umseitig sind diese beiden Vorlagen nur im Grundsatz und in allgemeiner Funktionalität zu erwähnen; umseitig haben jegliche Details zu Parameterwerten zu unterbleiben.

Das ist mal wieder ein typischer Fall von redundanter Doppelbeschreibung auf eigentlich „zuständiger“ Seite und einer Dublette, die im günstigsten Fall keinen Mehrwert liefert, sehr viel häufiger aber zu Inkonsistenzen und erhöhtem Pflegebedarf führt, und die Übersichtlichkeit und Verständlichkeit beschädigt.

VG --PerfektesChaos 10:28, 21. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Sorry für mein ungenaues "umseitig". Selbstverständlich meinte ich die Doku, die umseitig eingebunden wird. -- seth (Diskussion) 10:52, 21. Apr. 2024 (CEST)

Namenskonvention zu Bot-Accounts

Auf WD:BFA #Namen von Bot-Accounts wird über die Nicks von Bots diskutiert.

• Das sollte für Neuanträge umseitig und verbindlich festgeschrieben werden.
• Altfälle sind ein Problem. Bestandskunden, so noch welche ein Flag haben, sollten möglichst überzeugt werden, ansonsten halt bis zum letzten Byte weiterlaufen.

VG --PerfektesChaos 10:34, 21. Apr. 2024 (CEST)