Vorlage Diskussion:Denkmalliste Thüringen Tabellenzeile WD

Grundidee

Meine Idee ist, dass bei Verwendung dieser Vorlage bestimmte Eigenschaften des Denkmals wie der Name, das Bild, die Commons-Kategorie und die Koordinaten immer aus Wikidata gezogen werden. Andere Eigenschaften wie Adresse, Ortsteil, Beschreibung, etc. werden wie bisher übergeben. Entsprechend müssten Anpassungen für die erst genannten Eigenschaften auch in Wikdiata vorgenommen werden. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 10:24, 17. Mär. 2024 (CET)

Ich find es gut. Aber ich hab etwas Angst, dass nicht Wikidata-affine Nutzer beim Editieren überfordert sind, weil sie nicht wissen, wo sie ändern sollen.

Deshalb würde ich es gut finden, wenn die Infos, die man in de.wp einträgt, Vorang hätten, falls die Parameter befüllt sind. Ich glaube, dass ich auch etwas Angst, vor der eigenen Courage hab :-)

Der Vorteil ist auch, dass man abweichende Bilder von WD hinterlegen kann.

Theoretisch können beide Vorlagen nebeneinander in der selben Tabelle exisiteren. Ich find es aber sinnvoll, wenn wir nur neue eine Vorlage hätte, das heißt, die Vorlage sollte auch funktionieren, wenn kein WD-Paramter gesetzt ist. viele grüße -- ^Thomas 14:53, 17. Mär. 2024 (CET)

Hmmmm. Gerade „Name“ ist etwas, das ich ungern aus WD ziehen würde. Beispiel aus der Liste der Kulturdenkmale in Gera: Ein Denkmal kann als „Gebäude in Gartengrundstück, ehemalige Villa Mazur“ in der Denkmalliste geführt werden, aber bei Wikidata wäre es wohl sinnvoller und zielführender, es einfach als „Villa Mazur“ zu bezeichnen. Ich bin ein großer Fan von Wikidata, aber eher für Metakram wie eben zum Beispiel die Koordinaten. --slg (Diskussion) 17:57, 17. Mär. 2024 (CET)

@Z thomas Gefällt mir sehr. Priorisierung der lokalen Felder ist gut für die Akzeptanz. Man könnte in diesem Fall noch die Wikidata-Inhalte per CSS versteckt "darstellen". Nur jemand, der eine Denkmalliste regelmäßig pflegt und sich auch mit Wikidata auskennt, könnte sich diese Inhalte dann per eigenem CSS auch darstellen lassen. So würden Differenzen zwischen lokalen Feldern und Wikidata auffallen. Und damit ggfs. auch Unfug/Vandlismus auf Wikidata. --Raymond ^Disk. 09:27, 19. Mär. 2024 (CET)

6 Spalten sind mir zuviel. Zumindest die Datierung kann man bei der Beschreibung mit unterbringen.--Störfix (Diskussion) 15:58, 20. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, soll die Vorlage im Wesnetlichen wie die alte funktionieren nur mit der Zusatzfunktion, dass im Fall einer übergebener QID ein eventuell nicht übergebenes Bild, Commons-Kategorie oder Koordinaten aus Wikidata gezogen werden. Würde das so passen? Gruß, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 17:43, 21. Mär. 2024 (CET)

Im Prinzip kann die Vorlage alles aus wikidata holen, was es gibt, solange die entsprechenden Parameter in der Vorlage nicht gefüllt sind, selbst Name/Bezeichnung und das erbaut-Datum.

So kann man irgendwann auch recht einfach vom hybridbetrieb auf wd umstellen.

Was denkst du darüber? -- ^Thomas 18:13, 21. Mär. 2024 (CET)

Genau. Wir könnten mit dieser Vorlage hier testen und wenn wir zufrieden sind, übernehmen wir den Code in die Original-Vorlage. Würde die nächsten Tage versuchen die genannten Wünsche einzubauen. Gruß, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 09:49, 23. Mär. 2024 (CET)

Nachdem ich noch mal drüber nachgedacht habe, verstehe ich es so: Es würden nur diejenigen Angaben aus Wikidata angezeigt werden (z. B. ein Bild), die in der Tabelle selbst nicht hinterlegt sind? Das heißt, es wäre dem Bearbeiter der Wikipedia-Tabelle immer noch möglich, die Tabelle besser/genauer/sinnvoller zu befüllen, als es Wikidata leisten kann? --slg (Diskussion) 12:43, 23. Mär. 2024 (CET)

Genau. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 08:54, 24. Mär. 2024 (CET)

Aus dem Beispiel: "Dies ist eine Beschreibung und ich hab eine anderes Bild als in Wikidata". Das ist in der Vorlage aber noch nicht umgesetzt, oder? Es gibt keinen Parameter Bild=irgendwas.jpg,.Oder übersehe ich etwas? --Raymond ^Disk. 11:30, 24. Mär. 2024 (CET)

Ich glaube, die Syntax müsste etwa wie folgt lauten (hier ohne alt-Text, das Label ist dafür sowieso nicht geeignet):

{{#if:{{{Bild|}}}|[[Datei:{{{Bild}}}|120x120px]]|[[Datei:{{#invoke:Wikidata|claim|P18|id={{{Wikidata|}}}}}|120x120px]]}} --elya (Diskussion) 12:02, 24. Mär. 2024 (CET)

Immer mit der Ruhe. Ist noch nicht so umgesetzt. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 15:52, 24. Mär. 2024 (CET)

hab's für einen anderen Zweck mal ähnlich aufgesetzt: Benutzerin:Elya/Vorlage Ausstellungen, gerne Austausch. --elya (Diskussion) 16:46, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo zusammen, habe die Vorlage umstrukturiert. Sie benutzt jetzt implizit immer die originale Vorlage Denkmalliste Thüringen Tabellenzeile und übergibt nur beim Fehlen von Übergabeparametern die Werte aus Wikidata. Damit ist die Vorlage sehr übersichtlich. Wo es möglich war, habe ich bei Verwendung von Wikidata-Infos ein kleines WD-Logo angehängt. Dann sieht man direkt, ob die Werte übergeben oder von WD gezogen wurden. Das kann man später wieder rausnehmen. Beispiele mit dem Überschreiben der einzelnen Parameter findet man in der Vorlage selber. Schaut es euch mal an. Die Frage ist noch, ob bzw. welche Werte man für die Datierung, Adresse und Ortsteil verwenden kann. Gruß, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 18:08, 24. Mär. 2024 (CET)

Danke schon mal fürs anpassen und auch die Hinweise von elya und Raymond.

Ein paar schnelle Hinweise und Anmerkungen. Die Idee mit dem kleinen wikidata-Logo finde ich cool. Vielleicht sollten wir noch ne Unterscheidung zum großen finden

Die Commonscats werden nicht gezogen.

Wenn man bei wikidata-Koordinaten auf den lage-Link klickt, sieht der Name über der Karte etwas blöd aus. Aber gut, das ist ein kleines Problem

Kann das kleine logo auch hinter den Koordinaten und Commonscats gesetzt werden?

Du hast letztens, glaube ich, in der französischen wp wegen des Stifts zum wikidata editieren gefragt. Geht das bei uns auch?

Sollen beide Vorlagen nebeneinander existieren oder wäre es nicht sinnvoll alles in eine zu packen? Oder hab ich dich falsch verstanden. Viele Grüße -- ^Thomas 20:41, 24. Mär. 2024 (CET)

Hi Thomas,

• Das mit dem Commonscat habe ich gefixt.
• Das mit dem Wikilogo muss ich nochmal überdenken, da es als Teil des übergebenen Parameters ist und damit Seiteneffekte wie z. B. den komischen Namen über der Karte.
• Das mit dem Edit-Stift ist schwierig und würde ich erstmal schieben.
• Ziel ist am Ende eine Vorlage zu verwenden. Um die WD-Vorlage zu testen, würde ich sie allerdings erstmal separat lassen.

Gruß, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 09:25, 25. Mär. 2024 (CET)

Danke für deine schöne strukturierte Antwort :-) ich bin da oft etwas schlampig

• Commonscat - funktioniert super
• dass das logo raus ist, ist aufgrund des seiteneffekts erstmal gut. auch wenn ich die kennzeichnung wie gesagt, cool finde, da das dem nutzer auch zeigt, wo und wie er Daten ändern kann
• Stift - schade :-)
• fein, das entspricht auch meinem verständnis. eine vorlage für alles

Ich werde vermutlich einiges von deinen ergänzungen klau... äh kopieren für andere Denkmal-vorlagen und andere Bauwerksvorlagen. in manchen Bundesländern wird das vermutlich auf widerstand stoßen, deshalb nicht überall auf einmal. (meine Ziele sind die Windmühlenvorlage und schleswig-Holstein kulturdenkmale)

Das Thema Anschrift/Ortsteil muss ich noch mal überdenken. Aber tendenz - auch die Anschrift aus Wikidata. Viele Grüße -- ^Thomas 09:54, 25. Mär. 2024 (CET)

Ich hab mal die Adresse hinzugefügt, damit man das mal ansehen kann. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 11:27, 25. Mär. 2024 (CET)

Ich hab mal St. Martin (Flinsberg) (Q86972507) noch beigefügt.

Es gibt noch folgende potentielle Adressattribute

• Straße Straße (P669)
• Ortsteil Ort (P276)

Es ist die Frage, ob wir die mit betrachten. Die sind aber nicht immer befüllt. ich würde aber sagen, dass wir die nicht beziehen, weil das die ganze Abfrage zu kompliziert macht. Gern auch andere Meinungen?

Was man noch machen könnte: (wenn ich "man" sage, heißt das, der arme Arnd :-) )

• Parameter Artikel mit dem de:wp-sitelink befüllen
• Datum der Gründung als Wert aus Datum der Gründung, Erstellung, Entstehung, Erbauung (P571), solange wie einen eigenen Parameter für den Parameter |Datierung haben

Viele Grüße -- ^Thomas 13:46, 25. Mär. 2024 (CET)

ein kleines Problem haben wir mit der Koordinaten-Tool. ich hab es mal mit der Legende in der eingebaut Liste der Kulturdenkmale in Eckstedt eingebaut.

Es werden alle Koordinaten angezeigt, wenn man aber das Koordinatentool aus der legende heraus aufruft [1], werden die leeren Koordinaten der Kirche und des Schlosses als nicht gesetzte Koordinaten angezeigt.

Vielleicht kann @DB111: im Tool eine Funktion (am besten mit Schalter) einbauen, die zeigen kann, welche Koordinaten in der Liste gesetzt sind, bzw welche aus Wikidata kommen. vielleicht ist das auch die eierlegende wollmilchsau. Viele grüße -- ^Thomas 15:49, 25. Mär. 2024 (CET)

Als ich "letztens" mal eine WD-Koordinaten-Einbindung getestet hatte, waren gleich alle auf den Barrikaden, ob wir die WPler jetzt um ihre hiesige Zahlenpflege bringen wollen, aber viell. hat sich das Rad ja 3 Jahre weitergedreht :-)

Sinnvoll wäre es ja, wenn das Tool auch aus/nach WD lesen/speichern könnte und ansonsten genauso weiterfunktioniert. Was es aber anspruchsvoller/aufwendiger macht (zumindest das "Speichern"). Im Moment ist es quasi ein Quelltextassistent, der Nutzer speichert das dann selber ab. Ich würde erstmal eine Tendenz abwarten: Gibt es eine allgemeine WD-Tendenz bei Denkmallisten oder eher starke Vorbehalte? Oder wird es eine uneinheitliche "mal so, mal so"-Sache werden? Habe nicht die ganze Disk. durchgelesen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich würde dann eher ein reines WD-Tool bauen, der WP-Artikel ist ja für die Koordinatenpflege quasi irrelevant, das Listenobjekt mit allen Kindern/Koordinaten ist ja in WD. Die Frage ist dann eher (in nochmal 3 Jahren), warum soll eine Vorlage dann nicht gleich alles aus WD generieren? Wäre quasi jede Liste nur noch ein Einzeiler in der WP :-) --DB111 (Diskussion) 15:14, 26. Mär. 2024 (CET)

@DB111 an der Stimmung hat sich nicht viel geändert, glaub ich. wir möchten hier bei der Liste deshalb einen mischbetrieb. das bedeutet, wenn infos in der wikisyntax sind, sollen die vorrangig angezeigt werden (so hat der autor die oberhoheit und man kann aus bestimmten Gründen andere Werte für Bilder oder Bezeichnungen wählen). Wenn es nüscht beim parameter gibt, aber eine WD-Objekt gesetzt ist, sollen die entsprechenden Daten des jeweiligen Objekts angezeigt werden. Es wird also eine "mal so, mal so"-Sache

deshalb zeigt das tool koordinaten zum setzen an, die in der wp-liste als vorhanden angezeigt werden, weil die daten aus wd kommen.

so jetzt hab ich tolle ideen für dein tool als eierlegende wollmilchsau

• das tool zeigt koordinaten aus der Liste und aus wikidata an
  • man kann per schalter wählen welche
    • nur Listen-koordinaten
    • nur wd-Koordinaten
    • mischbetrieb mit wechslendem vorrang
• der nutzer kann nicht vorhandene listen-koordinaten per knopfdruck as wd-Kooridanten befüllen
• der nutzer kann für nicht vorhandene wd-koordinaten quickstatements für das entsprechende WD-Objekte erzeugen, die die koordinaten (nicht vorhandene oder alle) ggf auch bilder und commonscats nach WD bringen

ach das wäre echt geil! Fazit: Dein tool soll je nach Auswahl durch den Nutzer infos aus beiden Welten anzeigen und Änderungen in beiden Welten anbieten (vorbereiten) anhand der geänderten Daten und ggf anhand der einen Welt falls es in der anderen Welt nüscht gibt. So... ich hoffe, dass du mich nicht für verrückt erklärst :-) -- ^Thomas 08:10, 27. Mär. 2024 (CET)

Danke für Deine stets sprudelnden, kreativen Ideen :-)

- Eine Rückbefüllung WD->WP wäre aber sicherlich nicht Sinn der Sache

- Ich würde viell. als ersten vorsichtigen Schritt die Marker aus WD unverschiebbar/unterscheidbar mit anzeigen.

Kannst Du mir mal irgendeine Beispiel-Liste sagen, wo schon WD-Koordinaten zugeladen werden? Gruß --DB111 (Diskussion) 14:25, 2. Apr. 2024 (CEST)

@DB111 gern. Anderen Leuten Arbeit und Aufgaben aufhalsen, die ich nicht lösen kann, ist eine meiner leichtesten Aufgaben. Das schlimme ist natürlich, dass dein tool so gut ist und ich damit immer mehr und neues will :-)

hier die Beispielmarker:

• Liste der Kulturdenkmale in Udestedt
• Liste der Kulturdenkmale in Ollendorf

Viele Grüße -- ^Thomas 16:01, 2. Apr. 2024 (CEST)

Danke! Wie gesagt, erstmal kleine Anpassung: Koordinaten aus WD werden nun in der Darstellung (unverschiebbar) angezeigt. --DB111 (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2024 (CEST)

Es funktioniert. Also es funktioniert nicht, die Pins zu verschieben oder es funktioniert, die Pins nicht zu verschieben. Du weißt, was ich meine :-)

kann man den Pin irgendwie noch anders darstellen, als nicht verschiebbar oder automatisch dem Text für den Pin noch ne Info mitgeben, das man ihn nicht verschieben kann, da er aus Wikidata gezogen wird.? -- ^Thomas 17:35, 3. Apr. 2024 (CEST)

@DB111 ich weiß, nicht ob du Ping brauchst, deshalb noch diese nachricht -- ^Thomas 17:35, 3. Apr. 2024 (CEST)

Braucht keinen Ping, Danke. Könnte man natürlich... Wenn Du mit der Maus auf dem Tooltip fährst, erfährst Du aber zumindest, dass es aus WD kommt (als kleines Goodie sogar inkl. WD-Fotoerkennung blau/grün). Mal warten, wo die Reise hingeht, dann feilen wir noch weiter. --DB111 (Diskussion) 17:45, 3. Apr. 2024 (CEST)

• Ich denke auch, dass wir unnötige Komplexität vermeiden sollten. Deswegen Straße und OT erstmal nicht. (von arm kann keine Rede sein ;-) )
• Artikel und Datierung habe ich hinzugefügt.
• Was die Koordinaten betrifft - keine Ahnung.

Grüße, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 19:39, 25. Mär. 2024 (CET)

na dann nehm ich mein mitleid zurück :-)

schau mal, können wir aus der Vorlage:WLPA-CH-Zeile noch was für uns übernommen?

Ich bin noch unschlüssig, ob ich den Bezug der Beschreibung aus Wikidata sinnvoll finde. Ansonsten bin ich begeistert, von deiner Arbeit! -- ^Thomas 20:35, 25. Mär. 2024 (CET)

Weiß nicht, ob man da was übernehmen kann. Die Beschreibung find ich auch nicht so doll. Nehmen wir sie raus... Es wäre übrigens schön, von einem Dritten noch eine Meinung zum aktuellen Stand zu hören.

Ich habe übrigens probeweise in der Liste der Kulturdenkmale in Weimar (Einzeldenkmale) die neue Vorlage eingebunden und es kam folgende Meldung in der Vorschau "Warnung: Die Größe eingebundener Vorlagen ist zu groß, einige Vorlagen können nicht eingebunden werden.", sodass ab dem bekannten Goethe-und-Schiller-Denkmal keine weiteren Vorlagen mehr verarbeitet werden. Damit fehlen ca. 80 der ca. 550 Einträge. Auf die Schnelle fällt mir nicht ein, was man da machen kann, außer die Größe der Listen zu reduzieren. Gruß, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 22:16, 25. Mär. 2024 (CET)

Ja, das ist leider ein Schicksal, das alle Listen mit vielen Einträgen teilen. sobald die Vorlage zu viele Infos enthalten, werden ab einer bestimmten Anzahl von Infos die letzten Vorlagen nicht mehr dargestellt. (Koordinaten sind aus meiner Erfahrung schlimm)

In den Fällen muss die Liste geteilt werden. Am besten nach Stadtteilen oder Anfangsbuchstaben der Straßen.

Ansonsten kann ich zur Darstellung und Nutzung der Daten noch mal @Elya, Raymond, Steffen Löwe Gera, Störfix: anpingen. Aber vielleicht ist deine Vorlage auch gut und es gibt nüscht anzumerken :-) Viele grüße -- ^Thomas 07:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Die Frage ist, ob man nicht die Mediawiki-internen Limits einfach mal verdoppeln kann. Laut Mooreschem Gesetz sollte dann immer noch alles so schnell laufen wie vor zwei Jahren. Ich habe die Vorlage übrigens nochmal etwas vereinfacht und leserlicher gemacht. Damit kann jeder besser verstehen, was gemacht wird und auch Anpassungen durchführen. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 08:26, 26. Mär. 2024 (CET)

Konkret ist hier die Gesamtgröße des HTML-Codes in Byte erreicht. Seiten dürfen maximal 2 MB groß sein.

NewPP limit report
Parsed by mw‐web.eqiad.main‐556f574cfd‐22xhp
Cached time: 20240326072242
Cache expiry: 2592000
Reduced expiry: false
Complications: [show‐toc]
CPU time usage: 3.870 seconds
Real time usage: 4.482 seconds
Preprocessor visited node count: 175909/1000000
Post‐expand include size: 1842806/2097152 bytes
Template argument size: 514715/2097152 bytes
Highest expansion depth: 18/100
Expensive parser function count: 0/500
Unstrip recursion depth: 0/20
Unstrip post‐expand size: 7444/5000000 bytes
Lua time usage: 0.858/10.000 seconds
Lua memory usage: 2281313/52428800 bytes
Number of Wikibase entities loaded: 1/400

Die anderen Limits sind noch nicht wirklich ausgereizt. Ob bzw. welche Bedenken es gegen ein Anheben des 2 MB-Limits gehen könnte, weiß ich nicht. --Raymond ^Disk. 09:02, 26. Mär. 2024 (CET)

Hi Raymond, woher kommt dieser Report? Gilt der auch für Benutzer:Aschroet/Liste der Kulturdenkmale in Weimar (Einzeldenkmale), was eine Kopie der originalen Liste nur mit der neuen Vorlage ist? --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 09:39, 26. Mär. 2024 (CET)

@Aschroet Du findest diesen Report auf jeder Seite im HTML-Quelltext fast am Ende. Hier greift das Limit: "Post‐expand include size: 2097152/2097152 bytes" --Raymond ^Disk. 09:46, 26. Mär. 2024 (CET)

Raymond, habe gerade auf Phabricator einige Tickets und Diskussionen zur Erhöhung dieser Limits gelesen. Es sieht so aus, dass da in absehbarer Zeit nichts passiert. Deswegen bleibt uns wohl nichts anderes übrig, als die Listen zu kürzen, was ja möglicherweise auch im Sinne des Lesers ist, der sich keine Liste mit 400 Einträgen anschaut. Alternativ, kann man natürlich auf der "alten" Vorlage bleiben. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 10:22, 26. Mär. 2024 (CET)

Und was machen wir nun? Wenn wir auf die neue Vorlage umbauen wollten, müssten wir ein paar der langen Listen zerlegen. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 22:09, 27. Mär. 2024 (CET)

@Aschroet Wenn es keine Einwände gibt und alle Funktionen eingebaut sind, bin ich der meinung, dass wir (du?) das einfach in die alte Vorlage einbauen können. Wir sollten die geplanten Änderungen auf der alten Vorlagenseiten und ggf im Portal:Thüringen ankündigen.

Listen, die dann Darstellungsprobleme haben, werden in der Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten angezeigt. und dann können wir sie teilen. @Steffen Löwe Gera:, das wird voraussichtlich Gera auch betreffen. Viele Grüße -- ^Thomas 09:14, 28. Mär. 2024 (CET)

Hm. Bin davon ehrlich gesagt nicht so begeistert und finde eine Aufsplittung so einer Liste ehrlich gesagt auch immer etwas willkürlich. Ich würde die Gera-Liste lieber vorerst so belassen, wie sie ist, und ggf. abwarten, wie die Verwendung der neuen Vorlage sich andernorts gestaltet. --slg (Diskussion) 15:04, 28. Mär. 2024 (CET)

Dann bleibt ein Mischbetrieb oder ich muss die Vorlage so überarbeiten, dass sie kleiner wird, was jedoch auf Kosten der Leserlich-/Wartbarkeit geht. Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 16:47, 28. Mär. 2024 (CET)

@Aschroet was meinst du in dem Fall mit mischbetrieb? Zwischen den Listen? Oder innerhalb der Listen? Letzteres ham wir doch eh geplant...

Theoretisch könnten wir für Gera erst mal ne eigene Vorlage mit dem Stand jetzt erstellen und die große ThüringenVorlage bekommt alle neuen Features.

Wir können aber auch mal schauen, was passieren würde, wenn wir gera umstellen, das war nur ne Vermutung. Bin grad mit dem Handy unterwegs, kann deshalb nicht testen. Viele Grüße -- ^Thomas 18:47, 28. Mär. 2024 (CET)

ich hab mal getestet. Also mit der neuen Vorlage würden alle Abschnitte nach den profanbauten sowie die letzten beiden Einträge der Profanbauten nicht dargestellt werden. -- ^Thomas 20:05, 28. Mär. 2024 (CET)

Ich meine damit, dass wir Vorlage:Denkmalliste Thüringen Tabellenzeile WD und Vorlage:Denkmalliste Thüringen Tabellenzeile erstmal parallel betreiben, ob innerhalb oder zwischen den Listen. Dann schauen wir mal, wie es weiter geht. Wichtig ist, dass wir überhaupt die Vorlagen für die Tabellen verwenden. Gruß, --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 20:09, 30. Mär. 2024 (CET)

Alles von mir aus, kannst du mit deinem Skript umstellen - also die Listen, die noch nicht auf Vorlage sind und gern schon auf die neue Vorlage. Viele Grüße -- ^Thomas 22:12, 30. Mär. 2024 (CET)

Sinnhaftigkeit des ID-Parameters bzw. der ID-Spalte

Mit dieser Suche kann man sich anschauen, wie selten der ID-Parameter gesetzt wird. Die paar Werte kann man in die Bemerkungen "migrieren" und den Parameter dann weglassen. --Arnd 🇺🇦 (Diskussion) 18:51, 12. Apr. 2024 (CEST)

@Aschroet aber den Parameter behalten wir in der Vorlage, falls irgendwann mal eine Thüringen-Denkmal-id kommt. Vielleicht erstmal nur in der Darstellung ausblenden und die Migration nur als Anzeige in der Beschreibung machen. Oder findest du das blöd.

Wir haben noch das wikidata item, das wird in der id Spalte angezeigt. Wo soll das dann hin?

@Raymond hatte oben was von wikidata ausblenden und nur per css einblenden gesagt. Das sagt mir nüscht :-) klingt aber trotzdem interessant... Viele Grüße -- ^Thomas 20:17, 12. Apr. 2024 (CEST)

Sichtbarkeit und Zuordenbarkeit von Änderungen an Wikidata

Hallo @Aschroet, ich bekomme auf meiner Beobachtungsliste Änderungen an Wikidata-Objekten mit, die aus den Denkmallisten heraus Daten aus Wikidata-Objekten vorgenommen werden. Das ist im Prinzip gut! Ich hab in den Einstellungen bei der Beobachtungsliste eingestellt, dass ich Änderungen an Wikidata sehen will.

Bsp: Liste der Kulturdenkmale in Apolda und Liste der Kulturdenkmale in Bad Sulza. zum Beispiel die Änderung von @Geonator1984: 10:01 in der Bad-Sulza-Liste. (das entspricht in WD dieser Änderung 8:01 Uhr) - soweit so gut

Auf der Beobachtungsliste sehe ich nur den Artikel hier, der sich ändert mit den Änderungen an den Propertys aber nicht die info welche Q-Objekte betroffen sind.

Kennst du ne Möglichkeit, die Q-Objekte mit zu zeigen? Ping auch mal an @Raymond und @M2k~dewiki vielleicht kennt ihr auch ne möglichkeit -- ^Thomas 11:10, 12. Jun. 2024 (CEST)