Vorlage Diskussion:Dreiperiodensystem
Mir ist gerade aufgefallen, das es eigentlich unnötig war, diese Navigationsleiste so weit aufzublähen. Jetzt sind zwar relativ viele Unterteilungen der Epochen Steinzeit und Bronzezeit vorhanden, aber noch längst nicht alle. Selbst die Eisenzeit ließe sich noch unterteilen. Vielleicht wäre es deshalb sinnvoll, diese Navigationsleiste zu kürzen, auf eben die drei Perioden des Dreoperiodensystems. Lediglich Steinzeit sollte in Alt-, Mittel- und Jungsteinzeit getrennt werden, da sich hier die Grenzen von Holozän und Pleistozän überschneiden. Die Nav-Leiste könnte im Endeffekt aussehen wie in der englischen Wikipedia (Beispiel: en:Epipaleolithic). --Bender235 13:42, 18. Aug 2005 (CEST)
Hi Bender, prinzipiell hast Du recht, aber:
- Die bestehende Vorlage ist als Übersicht schon sehr gut und mal ehrlich - mir zumindest gefällt sie besser als die englische
- Zum anderen wäre es sinnvoll, bei der Unzahl der Epochen, Stufen, Kulturen zusätzliche Vorlagen z.B. für die Jungsteinzeit zu erstellen, wo dann weiter ins Detail gegangen werden kann, mit den Unterstufen usw. Ich weiss nicht, ob das sinnvoll umzusetzen ist, aber für die wichtigsten Stufen wäre es toll, beispielsweise so:
- Jungpaläolithikum 35.000 - 8.000 v. Chr.
Aurignacien Südost- und Mitteleuropa 45.000 - 25.000 v. Chr. Frankreich und Spanien 30.000 - 25.000 v. Chr. Châtelperronien / Perigordien 35.000 - 30.000 v. Chr. Gravettien 26.000 - 19.000 v. Chr. Solutréen (Spanien und Frankreich) 19.000 - 16.000 v. Chr. Magdalénien
- Was meinst du dazu?
Das ließe sich mit individuellen Nav-Leisten durchaus machen, aber mit eine einzelnen, großen wird's unübersichtlich. Die Sache mit Zeitangaben halte ich aber für problematisch, da die ja für jede Region unterschiedlich sind und für manche gar unbekannt. Es soll ja nicht wieder auf Eurozentrismus hinauslaufen.
Wie sehe es so aus?
Für Pal.
| Dies ist ... tralala |
Pleistozän
|
| Holozän |
Für Jungpal.
| Dies ist ... tralala |
| Pleistozän |
| Holozän |
Für Bronzezeit:
| Dies ist ... tralala |
| Pleistozän |
| Holozän |
Und so weiter. --Bender235 18:57, 18. Aug 2005 (CEST)
- Yep, etwa so. Mit den Zeiten hast du (leider) recht, obwohl ich sie eigentlich immer vermisse, um die entsprechende Stufe einordnene zu können. Die eine grosse Leiste habe ich mir auch schon abgeschmickt, das geht einfahc nicht, allein die Altsteinzeit (von 2,5 Mio. bis 8000!!!) nähme immer 99,x Prozent der Leiste ein...Eines sollte man auf jeden Fall beachten: immer in dieselbe "Richtung" (von oben nach unten) alos von jung nach alt oder von alt nach jung, nie wechseln. Gruß --Geos 09:02, 19. Aug 2005 (CEST)
- Bei der Liste hätte man nun wieder ein technisches Problem, da hiermit jede Epoche ihre eigene Nav-Bar braucht. Und in dem Fall bräuchte man dann nicht mal eine Vorlage nehmen. Hm, es ist alles irgendwie nicht das Wahre... :-S --Bender235 13:15, 19. Aug 2005 (CEST)
- Ja, genau an dem Punkt bin ich bisher auch immer ins Stocken geraten... --Geos 14:38, 19. Aug 2005 (CEST)
- Okay, also so lange bis jemand mit einer besseren Idee vorbei kommt, lassen wir die Vorlage erstmal so. --Bender235 10:49, 23. Aug 2005 (CEST)
das kann man doch mit Parametern lösen:
- Für Pal.: {Dreiperiodensystem|Pal=1}
- Für Jungpal.: {Dreiperiodensystem|Pal=1|Jpal=1}
- Für Bronzezeit: {Dreiperiodensystem|Bro=1}
--androl ☖☗ 23:40, 18. Okt. 2009 (CEST)
Begriff Dreiperiodensystem
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Dreiperiodensystem ist ein historischer Begriff des 19. Jahrhunderts, wo es zunächst nur um Jungsteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit ging. Ich habe vorhin im entsprechenden Artikel eingefügt, wie er von Thomsen entwickelt wurde, übrigens in Dänemark, wo es ja außer einem bisschen Spätglazial überhaupt kein Paläolithikum geben kann. Es war daher unpassend, den Begriff DPS über diese Zeitleiste zu stellen, weil das Paläolithikum nicht Gegenstand des Begriffs war und bis zu Lubbock auch gar nicht als solches bezeichnet. Stattdessen könnte man hier Urgeschichte drüber schreiben als Oberbegriff und dann das Wort "Historische Zeit" weglassen. Ich habe statt "Historische Zeit" da jetzt mal in Klammern "Frühgeschichte" reingeschrieben, das kann aber durchaus irritieren (da unter Urgeschichte stehend) und sollte besser ganz raus. Und da wir schon beim Aufräumen sind: Die ganze Linkbox sollte umgenannt werden in "Urgeschichte" statt DPS, also großer Verschiebebahnhof. Ich lass es aber heute erstmal so stehen, damit alle sich die Korrekturen anschauen können. Grüße--LS (Diskussion) 23:04, 15. Okt. 2012 (CEST)