Vorlage Diskussion:Infobox Dateisystem

aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen. ZU VERBESSERN: 1. Es fehlen die Trennstriche und Ränder in der Tabelle ("border") 2. Die Tabelle steht allein und wird nicht von Text umflossen Thommy 11:43, 28. Jan. 2007 (CET)

falsche (keine) Kategorie

Diese Vorlage sollte zur Vorlagen-Kategorie "Infobox Computer" gehören. Wie macht man das? Thommy 11:56, 28. Jan. 2007 (CET)

Rahmen

Wie wärs mit einem dünnen, dezenten Rahmen um die Box, damit sie sich besser vom umgebenden Fließtext abhebt?

Danke. Sieht jetzt besser aus. :-) --RokerHRO 20:40, 31. Mai 2007 (CEST)

Denglischer Name

Warum heißt die Box nicht "Infobox Dateisystem"? --RokerHRO 12:24, 30. Mai 2007 (CEST)

Hab auch erstmal nach "Infobox Dateisystem" gesucht.--89.60.213.76 19:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Vorlage auf Vorlage:Infobox Dateisystem verschoben. --Fomafix 20:45, 19. Jan. 2009 (CET)

Forks

Ich habe denk Link gerade auf Alternate Data Streams umgesetzt, da es bei diesem Feld nicht um Softwareabspaltungen geht, sondern um Forks im Apple-HFS-Sinne. Da es dazu keinen Artikel gibt, und die englische Wikipedia in en:Fork (filesystem) auf Alternate Data Streams verweist, ist dies m.E. das beste Ziel ist, bis wir einen Fork (Dateisystem)-Artikel haben. Jlu 22:53, 23. Mär. 2009 (CET)

introduction_os sollte optional sein

Bei Btrfs steht am Ende redundant "(Linux, Windows)", was nur verwirrt, weil vorher die jeweiligen VÖ-Daten für diese Betriebssysteme detailliert genannt werden. Nun wollte ich introduction_os entfernen, jedoch wird es immer eingebunden (obwohl als "optional" gekennzeichnet), sofern introduction_date einen Wert hat und eingebunden wird. Also mein Verbesserungsvorschlag: "(introduction_os)" nur einbinden, wenn es einen Wert hat. --Arne (Diskussion) 14:12, 24. Mär. 2018 (CET)

Hmmhmh, um es anders zu formulieren:

• Wenn du bei der Einbindung nur introduction_os= schreibst, erscheinen trotzdem runde Klammern und darin {{introduction_os}}}.
• Diese Vorlage hat irgendwelche Väter und Mütter. Sie wünschten sich das damals als Pflichtparameter, damit es nicht vergessen würde.
• Wenn man es trivial optional macht, würde eine vergesslicherweise fehlende sinnvolle Angabe („wurde nur für Lunux eingeführt, ist heute überall möglich“) nicht bemerkt.
• Ein anderer Weg wäre es, einen besonderen Parameterwert (hier ist im Wiki-Kontext - üblich) einzuführen, der eine bewusste Nicht-Angabe repräsentieren solle.

Diese Erörterung sollte hier erstmal eine Woche oder zwei zur allgemeinen Stelungnahme stehen bleiben.

• Das Btrfs wird ja nicht gleich komplett zerschossen. Eilt also nicht.
• Im April dann ggf. auf WP:VWS melden und hierauf verweisen. Ich habe das jetzt nur zufällig auf der Beo, weil ich grad TemplateData eingebaut hatte.

Apopo TemplateData: Das mag gern jemand ausbauen, ausdiskutieren, was endgültig Pflicht und was nicht sein soll, und dann entsprechend ergänzen.

LG --PerfektesChaos 17:34, 24. Mär. 2018 (CET)

Streng genommen könnte man auch folgendes angeben:
introduction_date={{Datum|12|6|2007}}
introduction_os=[[Linux]]
denn es geht hier ja um das Datum der Erstveröffentlichung des Dateisystems an sich, und des Betriebssystems/der Betriebssysteme, für das/die dies geschah. Die Daten der späteren Beta- und Stable-Versionen bzw. Windows-Versionen könnten in den Artikel (z.B. in ein Kapitel "Versions-Historie") ausgelagert werden. Das würde dann auch die Leserlichkeit der Info-Box erhöhen. --Arne (Diskussion) 20:22, 24. Mär. 2018 (CET)

„Infobox Dateisystem“: Parameter „date_resolution“ fehlt in der de-Wikipedia, ist aber in der en-Wikipedia vorhanden

Für die „Infobox Dateisystem“, siehe z.B. Universal Disk Format fehlt m.E. der Parameter „date_resolution“ in der deutschen Wikipedia. Dieser Parameter existiert in der en-Wikipedia, siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format (in den Seitenquellcode schauen). Wenn niemand was dagegen hat, würde ich das demnächst in die Vorlage mit einbauen. --NeptunT (Diskussion) 07:17, 15. Jan. 2021 (CET)

Hab die Änderung in der Vorlage nun vorgenommen, es gab kein Widerspruch. Offenbar wird die „Infobox Dateisystem“ nun auch bereits aktualisiert bei z.B. ISO 9660 angezeigt. Beim Parameter "date_resolution" handelt es sich natürlich eher um den Parameter 'time_resolution' bzw. noch präziser 'timestamp_resolution', aber auf die Schnelle hab ich erstmal die mit der EN-Version kompatible Variante "date_resolution" gewählt. --NeptunT (Diskussion) 21:40, 29. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag Ergänzung der Zeitzonenhandhabung bei Zeitangaben im File-System [erledigt]

Des Weiteren halte ich es für angemessen, die Art der Zeitzonenhandhabung kurz in der „Infobox Dateisystem“ zu erwähnen. Einfach nur eine Lokal-Zeit in einem File-System zu speichern ist eher unpräzise; eine geeignete Information, wie, bzw. ob die Zeitzonen hinterlegt werden, erhöht m.E. deutlich die Qualität der im File-System abgespeicherten Zeitstempelinformationen. Der zugehörige Parameter könnte z.B. heissen: ‚timezone_handling‘ (Freitextfeld) o.ä. Für die ISO 9660 gibt es z.B. auf Seite 28 in »8.4.26.1 Date and Time Format: Table 5 – Date and Time Format« einen entsprechenden Eintrag zur Zeitzonenhandhabung, den man sinnvoll verkürzt benennen könnte. Hat jemand sachliche Argumente gegen die Einführung eines Parameters ‚timezone_handling‘, o.ä. ? --NeptunT (Diskussion) 20:46, 2. Mär. 2021 (CET)

Hab die Ergänzung nun in die Vorlage eingefügt. --NeptunT (Diskussion) 21:31, 16. Mär. 2021 (CET)