Vorlage Diskussion:Infobox Doppelstern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von AstroOgier in Abschnitt Berechnung der Gesamthelligkeit von zwei Sternen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Überarbeitet

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe die Vorlage soweit angeglichen, dass sie mit der Einzelstern Vorlage im Wesentlichen entspricht. Ich frage mich noch, ob die Absolute Helligkeit noch in die gemeinsamen Daten einfügen soll. Auch der mittlere Abstand und die Exzentrizittät bzw. min. und max. Abstand der beiden Sterne wäre für die Infobox noch interessant. Was meint ihr?--FrancescoA 11:02, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Also ich wäre dafür --Calle Cool 12:14, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Bin gerade beim dazufügen. ;) --FrancescoA 12:57, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
So ich bin soweit fertig. Ich hoffe es ist kein Fehler mehr drin. Die Vorlage:Infobox_Dreifachstern lasse ich einmal so wie sie ist. Braucht man sie später einmal, kann man sie immer noch ändern. --FrancescoA 13:08, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Habe ich auch noch angepasst. --FrancescoA 10:16, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich wusste es das du es nicht lassen kannst ;-) Wenn man schonmal dabei ist gel :-) Find ich klasse--Calle Cool 17:52, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Calle, ja stimmt. ;) Irgendwie denkt man oft dann noch später dran, und diese oder jene kleine Verbesserung zu machen. Ich habe versucht, das ganze einfach dezent zu gestalten. Meist von Fettschrift auf Normal, Toleranzen nach +- klein, sonst stört es zuviel, Farben dezent, aber doch ein bisschen abtrennen (wie die relativ "unwichtige" Untersteilung bei Einzeldaten, da habe ich einfach kursiv verwendet und einen Mittelwert in ganz leichtem grau). --FrancescoA 18:12, 3. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Wenn man die Zellenhöhe noch verkleinern könnte, würde die Tabelle nicht so hoch werden. Ich weiß aber nicht, wie. Eine Reserve wäre da sicher noch drin. --FrancescoA 18:38, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hipparcos-Katalog

[Quelltext bearbeiten]

Den könnte man noch ergänzen, wenn ja, füge ich ihn hinzu. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 21:43, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ja bitte, gute Idee, der Hipparcos hat hier gefehlt. --FrancescoA 22:58, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Katalogbezeichnungen

[Quelltext bearbeiten]

Warum stehen die Katalogbezeichnungen jetzt in den Spalten, die für die physikalischen Eigenschaften vorgesehen sind. Nichts für ungut, aber das ist nun wirklich zu viel des Guten, hier überwiegen nun eher Verwirrung und Unübersichtlichkeit.
--Omnidoom 999 ناكلاس +/– 14:14, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Weil es oft verschiedene Bezeichnungen gibt. Auißerdem fehlt ein Zwischentitel. Cäsium137 (D.) 15:34, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe es umgearbeitet. Jetzt sieht es m. E. anständig aus. Jetzt folgt noch die Anpassung der Doku. Cäsium137 (D.) 16:11, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Volle Zustimmung, es sieht nun viel besser aus. Gute Arbeit und vielen Dank.
--Omnidoom 999 ناكلاس +/– 16:19, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Variabel

[Quelltext bearbeiten]

Das könnte man hier noch ergänzen. --Omnidoom 999 ناكلاس +/– 14:12, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Einheitenzeichen absolute Helligkeit

[Quelltext bearbeiten]

Bitte bei der absoluten Helligkeit das Einheitenzeichen korrigieren (Vorschlag: ersetzen durch 'Mag'). MV ist das Formelzeichen für die absolute visuelle Helligkeit. -- 85.2.1.235 18:45, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Könnte man auch die absolute bolometrische Helligkeit (MB) ergänzen, vergleichbar mit Lichtjahr/Parsec?
--Omnidoom 999 ناكلاس +/− 19:30, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Überarbeitung

[Quelltext bearbeiten]

Ich beabsichtige, in nächster Zeit diese Vorlage grundlegend zu überarbeiten. Im praktischen Einsatz haben sich einige Verbesserungsmöglichkeiten gezeigt. Ein generelles Problem dabei ist es natürlich, dass unter "Doppelstern" sehr verschiedene Gebilde gemeint sein können. Kommentare dazu, Mitarbeit, Ideen, Anregungen sind willkommen... -- CHRV 23:18, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe mit der Überarbeitung begonnen. Die Arbeiten werden aber sicher noch einige Zeit in Anspruch nehmen. -- CHRV 15:44, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Parallaxen/Entfernungen der Einzelsterne

[Quelltext bearbeiten]

fehlen. Wär evtl. schlau wenn die Angabe von PC und PC1/2 eine Fehlermeldung gäbe.

Mit Gaia wird es bald deutlich mehr visuelle Doppelsterne geben, von denen individuelle Parallaxen bekannt sind, z.B. Winnecke 4. --Maxus96 (Diskussion) 18:00, 9. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Normalerweise endet die Parallaxenbestimmung bei 100 Parsec Entfernung. Lohnt sich der Parameter? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:46, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Auf jeden Fall: Erstens hat Gaia (Raumsonde) eine Auflösung von ~10µas, das sind halbwegs verlässliche Entfernungen bis ein paar tausend Parsec, zweitens kann man spektroskopisch auch weitere Entfernungen bestimmen, und den Parameter LJ gibt es auch nicht einzeln. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 16:15, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Dann sollte es ergänzt werden. Habe gerade wenig Zeit. Wenn du magst, dann "sei mutig"... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:57, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hab noch nie in eine Vorlage reingeschaut. Ich melde mich hier wenn ich dazu komme ... --Maxus96 (Diskussion) 20:50, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Der momentane Workaround ist einfach beide reinzuschreiben und mittels br-Tag zu trennen. Bei Winnecke 4 habe ich aber die Sterne ausgegliedert, da bei einem optischen Doppelstern sowieso alles unterschiedlich ist.--McBayne (Diskussion) 00:00, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Berechnung der Gesamthelligkeit von zwei Sternen

[Quelltext bearbeiten]

In der Dokumentation wird eine angenäherte Methode zur Berechnung der Größenklasse von zwei Sternen welche optisch zusammenschmelzen angegeben und wo von einer Hilfstabelle Gebrauch gemacht wird.

Hier eine einfache(?) Formel, welche direkt aus und hergibt:

Bei mehr als zwei Sterne addiert man entsprechende Glieder. Direkte Berechnung:

Mit und ergibt sich

Ich weiß allerdings nicht, wie und wo man diese Formel implementiert.


Grüße aus Dänemark!

AstroOgier (Diskussion) 14:14, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten