Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland/Archiv/2015#Thema_1

Keine Anzeige von Breiten- und Längengrad

Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber warum werden korrekt eingetragene Werte für Breitengrad und Längengrad im umgebenden Artikel nicht angezeigt? Tritt bei mir unabhängig von Rechner, Browser und Ort auf -- z.B. für Köln:

{{Infobox Gemeinde in Deutschland |Art = Stadt |Wappen = DEU Koeln COA.svg |Breitengrad = 50/56/17/N |Längengrad = 06/57/25/E ...

Dagegen funktionieren in anderen Wikipedien die entsprechenden Infoboxen wie erwartet, z.B. en:Cologne:

{{Infobox German location |Name = Cologne ... |lat_deg = 50 |lat_min = 56 |lat_sec = 11 |lon_deg = 6 |lon_min = 57 |lon_sec = 10 ...

oder fr:Cologne:

{{Infobox Commune d'Allemagne | nom = Cologne ... | latitude = 50.94257 | longitude = 6.958976

Danke für Aufklärung! --HReuter (Diskussion) 03:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Man hat sich vor 7 Jahren im Rahmen der damaligen Aktivierung des WikiMiniAtlas dazu entschlossen, die in der Infobox duplizierten Koordinaten auszublenden, da rechts oben (in der Sichtweite der Infobox) ebenfalls eine solchde Angabe steht. -- 32X 10:53, 5. Jan. 2015 (CET)

Ah, danke, @32X:, jetzt habe ich's gefunden -- dort oben kleingedruckt hatte ich es nicht gesehen (und vermutet, da abweichend von anderen WPs). Also, "it's not a bug, it's a feature" ... --HReuter (Diskussion) 00:37, 6. Jan. 2015 (CET)

Adresse der Stadtverwaltung

Im Artikel Mainz ist in einer Tabellenzeile folgendes zu lesen: Adresse der Kreisfreie Stadtverwaltung. Es müsste „kreisfreien“ heißen, also mit kleinem „k“ und mit Plural-„n“. Außerdem wäre es angenehmer, wenn Einträge in Spalten, wie in diesem Fall, in der Vertikalen oben ausgerichtet werden. – PsY.cHo, 06:21, 27. Jan. 2015 (CET)

Ist es so besser? -- FriedhelmW (Diskussion) 07:23, 27. Jan. 2015 (CET)

Genau, danke. Wäre es jedoch vom Stil her nicht besser, die tatsächliche Adresse mittels valign="top" oben statt zentriert auszurichten? – PsY.cHo, 15:44, 27. Jan. 2015 (CET)

Und du bist sicher, dass es die Adresse der kreisfreien Stadtverwaltung und nicht einfach nur die Adresse der Stadtverwaltung ist? -- 32X 15:50, 27. Jan. 2015 (CET)

Es gibt weder eine kreisfreie Stadtverwaltung noch eine kreisfreie Stadtgliederung. Wer hat sich das denn ausgedacht? MfG Harry8 16:14, 27. Jan. 2015 (CET)

Bald gibt es dann wohl auch eine Große Kreisstädtische, eine mittelstädtische, eine große kreisangehörige städtische Stadtverwaltung;-) Harry8 16:17, 27. Jan. 2015 (CET)

Dass dies zusätzlich hinzugefügt wurde, liegt eventuell daran, dass in der Infobox die gängige Angabe „Landkreis: XY“ bei kreisfreien Städten fehlt. – PsY.cHo, 17:02, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist wohl aber nur in RP so. In Dortmund steht Stadtverwaltung.

Man sollte den nicht enzyklopädischen Eintrag bei den kreisfreien Städten so schnell wie möglich entfernen, da es keine kreisfreie Stadtverwaltung gibt - ebenso wenig wie eine kreisangehörige Stadtverwaltung. Auch die kreisfreie Stadtgliederung gibt es nicht. Beides ist TF! MfG Harry8 20:42, 27. Jan. 2015 (CET)

Ohne Wappen

Bei den vielen Gemeinden ohne Wappen wird oben viel Platz verschenkt. Außerdem stört das grau unterlegte Wappenfeld. Lässt sich die Infobox so gestalten, dass dieses Feld entfallen oder durch ein aussagekräftiges Bild ersetzt werden kann?--Mehlauge (Diskussion) 15:49, 25. Mär. 2015 (CET)

Man hat sich bislang dagegen ausgesprochen. Zum einen würde damit die einigermaßen einheitliche Optik der Infobox fallengelassen, zum anderen ist der Platz arg klein und mit einem Hochkantformat versehen, sodass die Aussagekraft eines Fotos wieder eingeschränkt wird. (Im Endeffekt wird der Ort wieder auf eine/die Kirche reduziert, egal ob sie nun das Wahrzeichen ist, oder nur ein Objekt von vielen. -- 32X 18:09, 25. Mär. 2015 (CET)  Ok.--Mehlauge (Diskussion) 22:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Bürgermeister

Wir spielen jedes Mal nach einer Bürgermeisterwahl das gleiche Spiel (aktuell unter Bad Homburg vor der Höhe): Der neu gewählte Bürgermeister wird direkt nach der Wahl eingetragen. Ein anderer Benutzer revertiert das wieder mit dem Hinweis, dass der neu gewählte Bürgermeister sein Amt erst in 3 Monaten antritt. Ich hielte es daher für sinnvoll, ein neues optionales Feld „gewählter Bürgermeister, der sein Amt noch nicht angetreten hat“ mit einem Datumsfeld „letzte Bürgermeisterwahl“ und einem Datumsfeld „Amtsantritt des Bürgermeisters“ einzufügen. Dann würde die Infobox in der Zeit zwischen Wahl und Amtsantritt beide anzeigen und nach dem Amtsantritt automatisch den neu gewählten als Bürgermeister.--Karsten11 (Diskussion) 15:44, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ich kenne dein Problem. Aber hat es für den Leser einen Mehrwert einen Namen eines Bürgermeisters in Spe anzuzeigen? Gerade bei etwas kleineres Kommunen ist davon auszugehen, dass diese Personen keinen eigenen Artikel haben und bekommen werden. Außerdem sollte man bei Landkreisen analog verfahren.--Christian1985 (Disk) 19:15, 29. Jun. 2015 (CEST)

Neben der Infobox sollten Artikel auch Text enthalten;) In diesem kann man solche Dinge wunderbar formulieren. Zugegeben, es macht mehr Mühe, als ein schnell hinein geschriebener Name. --Schiwago (Diskussion) 06:56, 30. Jun. 2015 (CEST)

Mir geht es mehr darum, das hin- und herrevertiere zu vermeiden, das durch unerfahrene Benutzer entsteht. Die Info selbst ist in der Tat nicht so aufregend (und steht sicher auch im Fließtext).--Karsten11 (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ich halte das für den falschen Ansatz um Hinundherrevertieren zu vermeiden. Einen Vorschlag für einen guten Ansatz kann ich aber leider nicht liefern.--Christian1985 (Disk) 19:52, 30. Jun. 2015 (CEST)

Flächennachweise

In NRW gibt es zur Zeit aufdatierte Angaben zur Fläche von Kreisen, Städten und Gemeinden. Harry8 pflegt die Daten, soweit sich die Zahlen geändert haben, in die Artikel (Infobox Gemeinde in Deutschland) ein. Leider ist es nicht möglich, eine Quellenangabe (Referenz) anzugeben. Ein <ref>-tag erzeugt eine Fehlermeldung, ein zusätzlicher Parameter (z. B. „Flächennachweis“) ist nicht vorgesehen. Kann man den nicht ergänzen?--Bungert55 (Diskussion) 10:12, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ergänzung: In der Vorlage gibt es den Parameter „Fläche-Quelle“, aber anscheinend ist der nicht nutzbar.--Bungert55 (Diskussion) 11:07, 15. Mai 2015 (CEST)

Siehe WD:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland #Parameter Fläche-Quelle. --TMg 23:08, 21. Mai 2015 (CEST)

PLZ-alt

Hallo zusammen, wenn ich das richtige sehe, werden die Werte des o. g. Parameters schon ewig nicht mehr angezeigt. Sollte ihn da nicht mal ein Bot konsequenterweise rauswerfen? Er ist noch in um die 1000 Artikeln vorhanden. --Arnd (Diskussion) 18:05, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das kann natürlich dazu führen, dass die alten PLZ bei den derzeitigen PLZ mit früher eingetragen werden. MfG Harry8 19:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

Automatische Auflösung Bürgermeister-Partei und Einzelnachweis

Ist mir gerade aufgefallen: Wenn auf das – sonst automatisch mit dem richtigen Parteiartikel verlinkte - Parteikürzel ein Einzelnachweis folgt, unterbleibt die Verlinkung. Beispiel: Pfedelbach. Hat das früher nicht trotzdem funktioniert, oder bilde ich mir das ein? Lässt sich die automatische Verlinkung in einem solchen Fall (wieder) einrichten? -- Rosenzweig δ 20:21, 3. Nov. 2015 (CET)

besser so machen. --Thomas021071 (Diskussion) 20:27, 3. Nov. 2015 (CET)

Wie meinen? -- Rosenzweig δ 20:28, 3. Nov. 2015 (CET)

Eine Verlinkung mit einem Nachweis ist wohl nicht vorgesehen. Die kann man ja in den Artikeltext einbauen. MfG Harry8 20:32, 3. Nov. 2015 (CET)

Pfedelbach, anders hab ich es noch nicht gesehen. --Thomas021071 (Diskussion) 20:34, 3. Nov. 2015 (CET)

Bestandszeitraum

analog IB Landkreis, wäre das möglich? Gemeinden verschwinden, besteht aber die Möglichkeit diese wenigstens mit IB zu behalten? mfg--Thomas021071 (Diskussion) 01:21, 17. Nov. 2015 (CET)

Es ist gängiger Konsens, dass aufgelöste Gemeinden keine Gemeindeinfobox tragen. -- 32X 23:07, 17. Nov. 2015 (CET)

OK, schade, war auch nur ne Frage. --Thomas021071 (Diskussion) 19:03, 18. Nov. 2015 (CET)

Gemeindefreie Gebiete

Grundsätzlich ist diese Infobox laut Artikel auch für gemeindefreie Gebiete vorgesehen. Nur ist es so, dass bei unbewohnten Gebieten, die nicht in der Metadatenvorlage auftauchen, die Infobox diverse Parameterfehler meldet. Könnte man die Box so umprogrammieren, dass nicht in der Metadatenbank vorhandene AGS wie z.B. 09535451 (welchen ich heute testweise manuell eintrug) mit Einwohnerzahl 0 usw. in der Infobox versehen werden?--Ratzer (Diskussion) 10:09, 24. Feb. 2015 (CET)