Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland/Archiv/2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Amtlicher Gemeindeschlüssel

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Parameter "Gemeindeschlüssel" wird der achtstellige Amtliche Gemeindeschlüssel (AGS) eingegeben, ohne Leerzeichen. Dargestellt wird er mit drei sorgfältig eingebetteten Leerzeichen, um die vier logischen Bestandteile Land (2 Stellen), Regierungsbezirk (1 Stelle), Kreis (2 Stellen) und Gemeinde (3 Stellen) voneinander zu trennen. Optisch hui, aber technisch pfui. Wenn ich den AGS rauskopiere, um ihn beispielsweise in einem GENESIS-Datenbankabruf zu verwenden, meldet sich selbige GENESIS-Datenbank erbost zurück mit Zur angegebenen Auswahl wurden keine Einträge gefunden. Zu recht, denn die eingebetteten Leerzeichen sind nicht Bestandteile des AGS. Auf die Lösung, die Leerzeichen im GENESIS-Suchfeld händisch zu löschen, kommt auch nicht jeder. Lösung?--Ratzer (Diskussion) 11:54, 26. Apr. 2017 (CEST)

Man kann den Gemeindeschlüssel doch dem Quelltext entnehmen. MfG Harry8 12:42, 26. Apr. 2017 (CEST)
Kann man sicherlich. Aber erstens weiß nicht jeder, dass sich im Quelltext der korrekte, verwendungsfähige AGS verbirgt, und zweitens geht nicht jeder, der eine Gemeinde wg. AGS nachschaut, in den Edit-Modus, um den Quelltext zu begutachten. Die Lösung liegt wohl darin, die Leerzeichen aus der Darstellung des AGS zu nehmen. Denn sie sind nicht Teil des AGS. Wenn die Anwendungen mit den Leerstellen klarkämen (wie etwa Hombanking mit den Leerstellen im IBAN), wäre das kein Thema.--Ratzer (Diskussion) 13:06, 26. Apr. 2017 (CEST)

Parameter Kfz-Kennzeichen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, schon seit geraumer Zeit "stolpere" ich in meiner Heimatgemeinde (Gersthofen) immer wieder über die Kfz-Kennzeichen... Zwei der drei hier genannten Kennzeichen (SMÜ, WER) sind schlicht und einfach falsch !

Es hat mich eine ganze Weile gekostet herauszufinden, dass dieser Parameter scheinbar automatisch gesetzt wird...aber woher, von wem, wie und was und alle möglichen Frageworte mit w :-) - konnte ich leider nicht herausfinden ...

Bei SMÜ (Schwabmünchen) steht übrigens das selbe falsche (hier bin mir fast, aber nicht ganz sicher) drin. WER (Wertingen) scheint zu stimmen ...

Sollte dies jemand beantworten können --> Danke im Voraus MitchOfBavaria (Diskussion) 16:02, 16. Aug. 2017 (CEST)

Die Daten kommen aus Vorlage:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE, die anhand des Kreis- bzw. Gemeindeschlüssels ausgelesen werden. Dass neben A auch SMÜ und WER korrekt sind, kannst du hier nachlesen. NNW 16:06, 16. Aug. 2017 (CEST)
Aha, daher weht der Wind ... der Landkreis bzw. die Bürokratie mal wieder. SMÜ und WER mögen zwar aus deren Sicht "erlaubt" sein, aber dies sind die "uralten Kennzeichen (hat man bis vor März wirklich nur an sehr sehr alten Fahrzeugen (v.a. uralte Traktoren) aus genau diesen beiden Orten gesehen)" für Schwabmünchen bzw. Wertingen.... niemend ausserhalb dieser Gemeinden wird diese beantragen... Somit ist mit diesem Fehler hier einfach zu leben :-) Nochmal Danke für diese Info MitchOfBavaria (Diskussion) 16:14, 16. Aug. 2017 (CEST)

Es ist kein Fehler, das wird mehr. Man könnte es trennen. Aber warum, wir leben schon seit 2012 damit. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:00, 7. Okt. 2017 (CEST)

niemend ausserhalb dieser Gemeinden wird diese beantragen Das ist ein Irrtum, der sich wohl nicht so leicht ausrotten lässt. So gab es das Unterscheidungszeichen LP im Kreis Soest bereits zwei Monate nach dessen Einführung auf Kfz-Kennzeichen in allen Gemeinden mit Ausnahme der Stadt Wickede (Ruhr). Ich selbst habe im Jahr 2013 ebenfalls ein Kennzeichen erhalten, das nach Meinung von MitchOfBavaria dort nicht vergeben wird. MfG Harry8 09:19, 7. Okt. 2017 (CEST)

Einwohnerzahl automatisch einbinden

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Benutzer:RobertRED du hast versucht, im Artikel Lemgo die Einwohnerzahl in der Infobox zu aktualisieren. Im Fließtext ist der Wert für 2016 angegeben (43.271) in der Infobox für 2015 (41.276). Deinen sinnvollen aber missglückten Versuch hat Benutzer:Millbart mit dem Kommentar "keine Verbesserung des Artikels)" revertiert.

Den Grund für dein Scheitern ins umseitig in Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland#Einwohner erklärt.

Ich persönlich würde die Daten auch aktualisieren. Man kann ganz einfach die Parameter "Einwohner = 43271" und "Stand = 31.12.2016" in die Vorlage einfügen. Bei der Tatsache, das man die Quelle nicht so genau kennt, kann man ja mal ein Auge zudrücken. Aber wenn man das macht, wird automatisch die URL https://www.it.nrw.de/statistik/a/daten/amtlichebevoelkerungszahlen/index.html als Referenz hinzugefügt. Taucht auch unten im Abschnitt Einzelnachweise auf. Dummerweise geht diese Referenz ins Nirvana. Den Weg sollte man denn doch nicht gehen ...

Also der andere Weg: in umseitiger Anleitung steht, das die Daten automaisch aus Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE übernommen werden. Also geht ich einfach dorhin und aktualisere sie. Hangelt man sich durch den Kategoriebaum, kommt man zu Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-NW. Klickt man bei der Vorlage auf Edit, dann findet man tatsächlich dort die Einwohnerzahl von Lemgo. Kann man einfach aktualisieren!!!

Dumm gelaufen ist aber nur, das für alle Werte ein Datum (Stand) angegeben ist. Man muss dort also Konsequenterweise alle Daten auf einen Stand bringen - ansonsten würde die Vorlage bei vielen Artikeln den falschen Stand angeben.

Fazit: ich lass einfach die Finger davon. Bald kommt sicher Wiki-Data und an dieser Stelle ... und dann sollte man noch weniger manuell machen. .... -- Summer • Streicheln • Note 17:38, 7. Okt. 2017 (CEST)

Das mit Wikidata wird so schnell nichts werden. Liegt daran, dass die statistischen Ämter beim zitieren Namensnennung erfordern, etwas was mit Wikidata nicht kompatibel ist, ansonsten wäre das schon umgestellt. So schwer zu finden sind die Vorlagen aber auch nicht, man muss nur dem Einzelnachweis in der Infobox folgen, dann landet man hier: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen --Septembermorgen (Diskussion) 19:29, 7. Okt. 2017 (CEST)
Man sollte die Parameter aktualisieren. Wikipedia ist teilweise oft nicht aktueller als der Fischer-Weltalmanach. Wikipedia sollte aber als Internetquelle die aktuellsten Daten haben. Hier müsste mehr Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern stattfinden!--Leif (Diskussion) 12:49, 31. Jan. 2018 (CET)
Nun, welche Daten sind nicht aktuell? Und was soll da eine Zusammenarbeit mit den statistischen Ämtern bringen? --Septembermorgen (Diskussion) 22:33, 31. Jan. 2018 (CET)
Die Daten in vielen Infoboxen sind vom Stand Anfang 2016 und nicht vom Stand 2017. Wenn ein Buch, dass im August Redaktionsschluss hat, da nicht hinter herkommt, verstehe ich das noch, aber bei der Wikipedia nicht. Eine Zusammenarbeit mit den Ämtern würde ermöglichen, dass die Daten automatisch an die Daten angepasst werden, sobald diese verfügbar sind.--Leif (Diskussion) 07:59, 1. Feb. 2018 (CET)
Bitte einmal diese Seite lesen, dann dürfte klar werden, wie das hier funktioniert. Natürlich wäre es wünschenswert, wenn es eine zentrale Stelle gäbe, die die Einwohnerzahlen aller Gebietskörperschaften deutschlandweit zur Verfügung stellt. Vielleicht sogar noch aktueller bzw. schneller, als es die Landesämter heute tun. Das ist aber absehbar nicht der Fall. Statistik ist - wie so manche andere Aufgabe - Ländersache. Und somit hat jedes Landesamt, das für Statistik zuständig ist, z.T. unterschiedliche Bereitstellungsroutinen, Datenbanken, Veröffentlichungszeitpunkte usw. Diese föderalen Strukturen wird die Wikipedia nicht ändern können. Wenn jemand statt Forderungen hier einen Lösungsvorschlag für das Problem hat, möge er das bitte darlegen. Bis dahin sollten wir weiterhin die Metadatenvorlagen nutzen und aktualisieren, wenn die Ämter liefern. Bisher funktioniert das doch ganz ausgezeichnet. Da wir eine Enzyklopädie schreiben und kein Newsportal, sollten die Leser damit auch klarkommen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 08:55, 1. Feb. 2018 (CET)
Hmm das heißt, dass Wikipedia vorläufig nicht aktueller sein wird als der FWA? Das passt mir so aber nicht. Da muss man wirklich mal an die Landesämter herantreten. Da besteht ein Potential, das meiner Meinung nach genutzt werden sollte.--Leif (Diskussion) 09:25, 1. Feb. 2018 (CET)
Wir können keine Daten bereitstellen, die die stat. Ämter noch nicht veröffentlicht haben. Die Daten hier werden innerhalb von Stunden oder weniger Tagen nach Veröffentlichung übernommen, aktueller geht also nicht. Für Ende 2017 haben die stat. Ämter selbst keine Daten. --Septembermorgen (Diskussion) 09:53, 1. Feb. 2018 (CET)
Schiwago: zu "Da wir eine Enzyklopädie schreiben und kein Newsportal ..." siehe auch Diskussion:Kaiserslautern#Aktualisierung der Einwohnerzahl. Durch die Technik in dieser Vorlage gehen die Daten defakto im Jahresryhtmus für tabellarische und grafische Darstellungen verloren. --Summer • Streicheln • Note 10:00, 1. Feb. 2018 (CET)
Genau!! Wenn Wikipedia nicht aktueller ist als die Bücher mit Statistiken und man aktuellere Daten beim Landesamt oder Stadt selbst bekommt als hier bei Wikipedia (einer Online-Enzyklopädie!) dann stimmt hier einfach was nicht!! Die Potentialer von Wikipedia als Online-Enzyklopädie werden hier (und auch an vielen anderen Stellen!) nicht ausreichend ausgeschöpft. Das MUSS sich ändern!!--Leif (Diskussion) 10:34, 1. Feb. 2018 (CET)
Mit Versalien allerdings nicht. Ein Punkt, der hier nicht erwähnt wurde, ist die Vergleichbarkeit, wenn die Einwohnerzahlen denselben Stand haben. Wenn wir anfangen, mal für die eine, mal für die andere Gemeinde die Werte manuell nachzuführen, geht das flöten. Und wer erinnert sich, wo die Werte manuell eingetragen wurden, wenn der entsprechende Bearbeiter nicht mehr dabei ist? Das ist bei einer Vorlage für alle Gemeinden nicht der Fall. Und nebenbei: Das Potential Wikipedias ist größer als die Bereitstellung von Einwohnerzahlen, die vielleicht mal für kurze Zeit von Zahlen, die die Gemeinden selbst anbieten, um ein paar Zehntelprozent abweichen. NNW 10:40, 1. Feb. 2018 (CET)
Prinzipiell werden die Daten meistens zeitgleich am 31. Dezember/1. Januar veröffentlicht. Dass manchmal zwischendrin Daten erscheinen, ist freilich richtig. Das sind aber Einzelfälle. Allerdings ist es relevant, sobald eine Stadt beispielsweise die 100.000-Einwohnergrenze überschreitet wie im Fall Kaiserslautern, wobei da bekanntlich auch der Richtwert am 31. Dezember relevant ist. Die Daten sollten immer den aktullen Amtsdaten entsprechen. Das ist aber leider nicht der Fall. Teilweise findet man hier zwei Jahre alte Daten. Es ist oft sinnvoller, die Ämter selbst anzufragen als hier zu gucken. Aber hier liegt ein verpatztes Potential vor, dass Wikipedia anderen Statistiksammmlungen in Buchform voraushaben könnte, aber nicht hat.--Leif (Diskussion) 10:50, 1. Feb. 2018 (CET)
Prinzipiell werden die Daten meistens zeitgleich am 31. Dezember/1. Januar veröffentlicht. Interessante Behauptung. Der 1. Januar ist Feiertag, welches Amt veröffentlicht denn da Daten? NNW 11:02, 1. Feb. 2018 (CET)
Ist aber so. Meinetwegen auch erst am 2. Januar. Mein Gott, muss man hier echt jedes Detail auf die Goldwaage legen.--Leif (Diskussion) 11:29, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich wiederhole mich gerne: Wenn jemand statt Forderungen hier einen Lösungsvorschlag für das Problem hat, möge er das bitte darlegen. Bisher habe ich für alle Gebietskörperschaften in Deutschland nichts gelesen. Bis dahin von mir hier EOD. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 11:37, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich habe einen Lösungsvorschlag gegeben. Der ist dir und den meisten hier aber anscheinend zu kompliziert, um ihn umzusetzen. Wenn sich die Administratoren zusammen stark machen würden, für eine Zusmmenarbeit mit den Ämtern wäre das sicher machbar. Ich meine wir leben im 21. Jahrhundert, im digitalen Zeitalter, wo sowas leicht machbar sein dürfte.--Leif (Diskussion) 18:01, 1. Feb. 2018 (CET)

Ortteil Gemeinde

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe gerade die Einwohnerzahl bei Greding angepasst. Nun gibt es ein Problem Greding hat zwei Einwohnerzahlen. Die der Gemeinde und die des Ortsteil. Wie wird das richtig eingefügt? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:25, 30. Dez. 2017 (CET)

Hallo Hoefler50, die Infobox ist nur für die Gemeindedaten vorgesehen. Die Einwohnerzahl des Ortsteils müsstest Du demnach im Fließtext einfügen, in der Infobox geht das nicht. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 15:29, 30. Dez. 2017 (CET)
Septembermorgen: schön das du es dem Kollegen Hoefler50 erklärst. Doch wer erklärt es dem Leser? Die Frage ist durchaus ernst gemeint. Wenn unter einem Lemma gleichzeitig eine Gemeinde und ein Ortsteil behandelt werden, gibt es dies es und andere Probleme. --Summer • Streicheln • Note 10:26, 24. Jan. 2018 (CET)
In einem sochen Fall sollte man das vielleicht sogar auf zwei Artikel aufsplitten oder im Artikel genau herausstellen.--Leif (Diskussion) 18:02, 1. Feb. 2018 (CET)
Soll ich den Artikel wirklich splitten. Was wäre dann das Lemma Greding und Greding (Ortsteil) oder Stadt Greding und Greding? Aber die Geschichte und andere Bereiche sind schwierig zu teilen. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:55, 2. Feb. 2018 (CET)
Solche Artikel werden i. d. R. niocht aufgeteilt, wo's evtl. mißverständlich ist muss man halt deutlich machen worauf man sich im Artikel (Gemeinde oder Hauptort) bezieht. --Septembermorgen (Diskussion) 16:35, 2. Feb. 2018 (CET)
Ja, würxde ich auch vorschlagen. Sinn macht es nur, wenn es eklatante Unterschiede gibt oder die Länge des Artikels leiden würde. Macht aber hier keinen Sinn.--Leif (Diskussion) 18:54, 2. Feb. 2018 (CET)

Das Teilen von Gemeinde und Gemeinde (Ortsteil) ist nach einer Gemeindefusion (meist in Rahmen von Gebietsreformen) bestimmt nicht verkehrt, wie einige gelungene Beispiele zeigen.

  1. Fronhausen (Fronhausen (Lahn)... ) Gemeinde und Ortsteil Fronhausen (Lahn)
  2. Grebenhain (Grebenhain (Ortsteil)... ) Gemeinde und Ortsteil

Das Problem (und andere wie Fläche, Politik, Einwohnerentwicklung) tritt dann nicht auf. Auch die Geschichte ist nach so einer Fusion klar trennbar.

VG --wivoelke (Diskussion) 17:32, 3. Feb. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland/Archiv/2017&oldid=179731782“