Vorlage Diskussion:Infobox Meteorit

Design

Folgende Dinge sind mir unschön aufgefallen, habe ich aber bisher noch nicht in den Griff bekommen:

1. Der offizielle Name wird (zumindest am PC, vielleich nicht am iPad) superfett ausgegeben. Das war so nicht gewollt, wäre aber auch ok. Leider wird beim Aufruf auch noch eine oder zwei Zeilen Abstand gemacht. Das verschwendet Platz.
2. Im Gegensatz zur normalen Infobox gibt es leider keinen automatischen Zeilenumbruch. Das ist auch bei der Ausgangs-Vorlage:Infobox Virus leider so. Vermutlichliegt es daran, dass hier verschachtelte Tabellen benutzt wedren, un die innere hat irgendwelche implizite Style Sheets, die das machen.
3. Vielleicht sollte man doe Meteoriten-Box durch eine eigene Farbe kennzeichnen. Die Vorgängerboxen (normale Infobox) hat eine Art Lila, die wikitable ein Hellgrau. Ich denke hier an ein helles Beige wg. Erdverbundenheit/hellen Chondren.

--Ernsts (Diskussion) 17:34, 26. Jan. 2024 (CET)

Punkt 2 gelöst. Erfordert Check der benutzenden Artikel... --Ernsts (Diskussion) 06:17, 27. Jan. 2024 (CET)

Überprüfung erledigt--Ernsts (Diskussion) 06:41, 27. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ernsts, erstmal vielen Dank für Deine Mühe und die schnelle Umsetzung. Wie gesagt, ich wollte Dich nicht drängen oder Dir Arbeit unterschieben. Die Box sieht gut aus, allerdings hätte ich einige Fragen und Verbesserungsvorschläge.

Zu 1: Sollen Parameter "Offizieller Meteoritenname" und Inhalt tatsächlich komplett fett dargestellt werden? Es wirkt nach meinem Empfinden ein bisschen wuchtig und eigentlich reicht es ja auch, wenn die Überschriftenzeile mit dem Parameter "Name" fett dargestellt wird.

Zu 2: Scheint ja gelöst mit einer festen Tabellen- bzw. Spaltenbreite.

Zu 3: Ich würde auch für eine eigene Farbe für die Meteoriten-Box plädieren und dabei vorschlagen, sich an der Farbgebung der Meteoritical Bulletin Database zu orientieren, siehe Beispiel Mbosi https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=15456

Da mir Deine verschachtelten Tabellen allerdings etwas zu kompliziert und fehleranfällig erschienen, habe ich mal auf die Schnelle versucht einen alternativen Vorschlag auf der Grundlage der Vorlage:Infobox Mineral und mit Farben der MBD zu basteln, siehe meine Baustelle (Ergebnis siehe dort). Wenn Dir meine "Bastelei" gefällt, darfst Du sie gerne übernehmen oder für Dich passend abwandeln.

Die Farben #DAA520 (Goldenrod) und #FAFAD2 (LightGoldenrodYellow) oder #BDB76B (DarkKhaki) und #F0E68C (Khaki) würden übrigens meiner Ansicht nach auch gut passen, aber Möglichkeiten gibt es ja genug, siehe Hilfe:Farbtabelle: CSS3-Farbnamen-Box ;-)

Noch etwas bezüglich des Parameters "Offiz_Name", der ja mit dem offiziellen Namen der Meteoritical Bulletin Database gefüllt werden soll. Ich würde vorschlagen, einen zusätzlichen Parameter für die entsprechende Referenz zu setzen, ähnlich dem "Ref_Gitterparameter" in der Infobox-Mineral. Man könnte den Inhalt auf die Code-Nummer der URL des Direct link to this page reduzieren (siehe Bsp. oben) und den Weblink bis zu diesem Code fest in die Infobox einbauen.

Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:34, 27. Jan. 2024 (CET)

@Ernsts: Nix für ungut, aber ich mag es nicht, wenn Antworten zwischen meinen Beitrag geschoben werden (vergl. WP:DISK). Könntest Du sie daher bitte rausziehen und mit entspr. Bezug zu meinen Beiträgen druntersetzen? -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:47, 27. Jan. 2024 (CET)

ok, herausgenommen, ist eh meist erledigt.

• Fettschrift: erledigt wie Du vorschlägst
• Zeilenumbruch: Probleme behoben
• Links: gute Idee, Ähnliches gibt es in der Infobox Virus, übernommen/angepasst, auch Mindat
• verschachtelte Tabellen: Als Muster diente mir die ‚Infobox Virus‘ vor meiner ersten Bearbeitung dort (aus der Bearbeitungshistorie), ist also nicht auf meinem Mist gewachsen. Wie ich gesehen habe, benutzt Dein Entwurf (genauso wie die allgemeine ‚Infobox‘) anstelle verschachtelter Tabellen das colspan="2" für die Segmentüberschriften, was die Segmente oder Abschnitte in der wikitable viel einfacher kodieren lässt. Das war den Machern der ‚Infobox Virus‘ vor meiner Erstbearbeitung dort vielleicht nicht geläufig. Vielleicht wollte man aber die Position des Spaltentrenners für jedes Segment optimal haben. Fraglich, ob das Ergebnis den Aufwand rechtfertigt, was die Meteoriten angeht, so finde ich das eher zu flattrig (außer bei den von Dir noch nicht implementierten Links). Vielen Dank für die Mühe, werde das wohl mit einigen kleineren Mofifikationen übernehmen.
• Farben: Deine Vorschläge finde ich gut und werde sie ebenfalls realisieren.

--Ernsts (Diskussion) 15:43, 28. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Ernsts/Baustelle Infobox Meteorit könnte jetzt das angestrebte Design+Coding haben. Khaki-Farben und im Wesentlichen das vereinfachte Coding, nur bei den Links sitzt der Spaltentrenner abweichend. Mal sehen, wann ich ein Zeitfenster habe zum Scharfmachen, um sofort danach alle Artikel mit der Vorlage zu überprüfen. Bis dahin gerne nochVorschläge. Vielen Dank!--Ernsts (Diskussion) 17:58, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ernsts, ich habe bei Dir noch zwei Fehler bereinigt, jetzt funktionieren die Links korrekt und variabel, je nachdem welcher der Parameter ausgefüllt wird. Hab's auf meiner Baustelle getestet.

Den Referenzenteil habe ich allerdings nochmal vereinfacht. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:41, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo, Danke für die korrigierten Typos. Hatte den Inhalt meiner Baustelle gerade scharf gemacht (Überschneidung mit Deiner Nachricht). Deine Typo-Korrekturen (vielen Dank) habe ich überprüft, sollten mit drin sein. Vereinfachte Links schau ich mir gleich an, der Check der verlinkenden Artikel kann kurz warten. LG --Ernsts (Diskussion) 19:54, 28. Jan. 2024 (CET)

Habe mit der akt. Version auf Deiner Baustelle verglichen. Du hast die Angaben bei Mindat kürzer gehalten, daher gleiche Spaltenbreite für alle Daten möglich, was Vereinfachung ermöglicht. Trotzdem kommt Deine Box im Test-Beispiel Benutzer:Ernsts/Kaba (Meteorit) breiter heraus. Ist das für iPad/iPhone-User ok? Ich arbeite oft nicht am PC, sondern am iPad (klassic Mode, Breitformat), da geht es zwar gerade noch … trotzdem wäre mir schlank vielleicht lieber. Der Unterschied kommt wohl von der Bildlegende. — Was die Links bzw. Referenzen angeht, so hast Du ein Entweder-Oder (Absicht?): Wenn MBD angegeben ist, wird Mindat nicht angezeigt. In der Virusbox sind jedenfalls mehrere Datenbanken angebbar, das ist dort auch gut so. Wäre es ein Problem, mehrere Quellen anzugeben, so wie im Artikel-Abschnitt Literatur üblich? Habe jetzt erstmal die Artikel mit Einbindung auf Fehler überprüft. Möchte in der nächsten Zeit alle Meteoritenartikel auf fehlende Boxen, und die Boxen auf fehlende Angaben überprüfen, braucht etwas mehr Zeit… Grüße--Ernsts (Diskussion) 20:51, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ernsts, warum meine Box auf Deiner Kaba-Baustelle ein Stückchen breiter war als Deine, konnte ich nach kurzer Überlegung lösen. Beide Boxen haben die feste Breite von max. 300 px, wobei Deine Box durch "min-width:190px; max-width:300px" auch geringere Breiten zulässt. Meine Vermutung war daher, dass der Unterschied von der eingestellten Bildbreite kommt. Bei Dir ist diese maximal 220px, bei mir war sie im Gegensatz zur Boxbreite auf 400px x 400px eingestellt.

Der Fehler ist jetzt, zusammen mit dem nicht gewollten Entweder-Oder bei den Referenzen behoben. Ich meine nur bei Dir vorher gesehen zu haben, dass Mindat nicht angezeigt wurde, wenn MBD nicht ausgefüllt ist und hatte eine Lösung dafür gesucht. Jetzt sollte alles passen.

Noch zwei Anmerkungen meinerseits: Eine flexible Breite der Infobox finde ich unvorteilhaft, weil die Boxen in allen Artikeln immer gleich aussehen sollten (Stichwort: ruhiges Design und Wiedererkennungswert). Eine Bildbreite, die geringer ist als die Boxenbreite sorgt für unschöne breite Ränder zwischen Bild- und Boxenrand. Das sollte aber imho die Ausnahme bei sehr hohen Bildern bleiben, daher die feste Bildbreite und -höhe in meiner Box, wodurch das Bild meist mit dem Boxenrand abschließt (vergl. meine Vorlagenspielwiese). Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:58, 29. Jan. 2024 (CET)

Gut, Du kannst diese Feinheiten in der veröffentlichten Vorlage gerne ändern. Ich beschäftige mich jetzt damit, die Meteoritenartikel umzustellen bzw. Boxen hinzuzufügen. Grüße!--Ernsts (Diskussion) 12:10, 29. Jan. 2024 (CET)

Infobox angewendet, Erfahrungen und Vorschläge

@Ra'ike:Habe jetzt die restlichen Meteoritenartikel auf Einbau der Box überprüft und einige weitere Artikel verfasst/übersetzt. Fast alle Artikel der Kategorie:Meteorit (oder darunter) haben jetzt eine "Infobox Meteorit" (es sollten 130 sein). Anmerkungen:

erledigt

Weitere Parameter

• Lokationsparameter: Gemeinde o. ä., wie die anderen abänderbar.
• Verwitterungsklasse, wie im Englischen
• Schockklasse, dito
• Streufeld (Ellipse, l ⨯ b, Ausrichtung)

Artikel der Kategorie Meteorit ohne Meteoritenbox

Wenn bei einem Impaktkrater keine Fragmente des Impaktors gefunden wurden, dann keine Klassifizierung in der Objektkategorie Meteorit (anders als bei behaupteten/unbestätigten Meteoritenfällen, wo es teilw. auch einen entsprechend gekennzeichneten Eintrag in der MBD gibt). Ebenso wenn es einen eigenen Artikel zum Krater neben dem zum Meteorit gibt (Barringer Meteor-Krater/Canon Diablo Meteorit). Als Einschlagkrater gehören sie sowieso zur Themenkategorie Meteoriten!

Parameter Bildgröße

Den ursprünglichen Parameter Bild_größe gibt es nicht mehr im Coding, aber noch in der Doku. Habe ich dort auskommentiert.

Parameter Coord_Typ

Default:

• event, wenn beobachtet=ja;
• landmark, wenn beobachtet=nein.

Jetzt muss man den lästigen Parameter fast nie mehr angeben (bis auf ca. 2 Ausnahmen, wo die Antwort nicht einfach ja oder nein ist)

zur Diskussion

Meteoritenartikel mit "Infobox Nationales Denkmal in Namibia"

• Gibeon (Meteorit) - hat derzeit beide Infoboxen
• Hoba (Meteorit) - "Infobox Meteorit" zurückgestellt, warte auf Ergebnis der Diskussion

Die Diskussion mit Benutzer:Chtrede (ob 2 Boxen sinnvoll wären, und wenn nein, welche) möchte ich hier gerne fortführen (daher Hoba zurückgestellt)

@Ernsts: Zwei Infoboxen in einem Artikel halte ich persönlich für übertrieben. Bei Gibeon stellt sich z.B. die Frage: Welchen Mehrwert bietet die Vorlage:Infobox Nationales Denkmal in Namibia? So weit ich das sehe, ist es nur die Positionskarte, aber die könnte man imho auch in die Meteoritenbox implementieren. Die restlichen paar Angaben zum Denkmal würde ich als Abschnitt "Gibeon als Nationales Denkmal" in den Artikeltext bringen. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)

@Chtrede:Könntest Du Dich damit anfreunden? Wenn ja, würde ich das bei Hoba genauso machen (erst mal eine 2., d. h. Meteoritenbox). Details könntest Du bitte mit Ra'ike ausmachen, ich habe in meiner Literatur noch Meteoriten gefunden, zu denen die Artikel fehlen, werde mich wohl darum erst kümmern. Viele Grüße!--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

Meteorit Blaubeuren

Blaubeuren (Meteorit) hat derzeit ungesichtete Änderungen. Kann man Mindat als Referenz austragen, wenn dort angeblich oder tatsächlich Unsinn steht? Wie macht man das transparent?

Ich habe die letzten Edits mal gesichtet und wäre eher dafür, Mindat wieder aufzunehmen als dagegen. Die grundsätzlichen Angaben zum Meteoriten stimmen auf jeden Fall und was die Fundgeschichte angeht, ist die Übersetzung und Deutung Auslegungssache und zur Präzisierung gibt es ja noch weitere Belege, die im Text angegeben werden. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)

Vonmeiner Seite auch Zustimmung.--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

Weitere Artikel der Kategorie ohne eine "Infobox Meteorit"

• Schwarzer Stein (Mekka) - vermutlich kein Meteorit, religiöse Aspekte überwiegen.
• Artikel mit "Infobox Asteroid"
  • 2008 TC3 (aka Almahata Sitta) - aktuell keine Meteoritenbox (2 Boxen?)
  • 2024 BX1 - der neue "Berliner Meteorit", als Meteorite noch nicht offiziell (beantragt) - aktuell keine Meteoritenbox

Interne Karte

• Karte via Zusatzparameter bei der aufgerufenen Vorlage Koordinate (siehe Test-Artikel Benutzer:Ernsts/Kaba (Meteorit), und Benutzer:Ernsts/Baustelle Infobox Meteorit, Inhalt irrelevant/nur Test)
• oder eigene Karten-Bilddatei - gibt es bei vielen deutschen/bayrischen Meteoriten

Die falsch deklarierten Bruchstücke

• Meteoritenfall Inningen (1998)
• Meteoritenfall Waldau

In der Folge gibt es (ausnahmsweise) eigene Artikel zu einem spezifischen Bruchstück, von jeh her mit einer Box. Welche Angaben sollen hinein, die falschen oder die echten? So lssen?

andere Schriften – Name in Chinesisch, Japanisch, Arabisch etc.

Soll bei Meteoriten in Ländern, die kein Lateinalphabet verwenden, der Name in der dortigen offiziellen Schrift unter "offizieller Name" angegeben werden? Offenbar wurde das teilweise gemacht (zwar nicht von mir, aber…)? Beispiel Boxian (Meteorit).

Als offiziellen Namen würde ich jetzt nur den von der MBD anerkannten angeben und der Parameter "Name" steht für den deutschen Namen. Alle weiteren können unter dem Parameter "Synonyme" angegeben werden, ggf. mit Klammerzusatz (Landessprache) oder mit Sprachvorlage (z.B. {{enS|boxian}}) -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)

Sehe ich auch so.--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

Meteorit vom Gletscher verfrachtet ggf. über Landesgrenzen

Es gibt ein Beispiel, das offenbar von Kanada in die USA verfrachtet wurde: Fallort ungleich Fundort. Der Fundort ist genu bekannt, der Fallort nur ungefähr. Vorschlag: angegebener Ort ist Fundort.

Zusätzliche Kategorisierung nach Ländern gewünscht?

Da könnte es politisch werden, etwa bei der Westsahara

Würde ich nicht unbedingt oder wenn, dann nur grob. Sollte man eher abwarten, ob eine solche Einteilung auch andere Meteoriten-Interessenten befürworten. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)

Werde erst mal nur die große Kategorie:Chondrit aufteilen, in C- (kohlig), H-, L- und LL- (gewöhnlich). Grüße--Ernsts (Diskussion) 14:32, 14. Feb. 2024 (CET)

Parameter Mindat

Was ich schon die ganze Zeit fragen wollte: Wozu dient eigentlich die Angabe "(Keswick, VA)" beim Parameter "Mindat"? Es ist zwar der Sitz des „Hudson Institute of Mineralogy“ als Betreiberin von Mindat.org, aber die Angabe erscheint mir trotzdem nicht allzu sinnvoll. Bei der MBD (Betreiberin Meteoritical Society) wird der Sitz ja auch nicht angegeben. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:54, 11. Feb. 2024 (CET)

Fazit

Gerne kann ich die ca. 130 Artikel nochmal durchsehen, wenn die Fragen geklärt und das Ergebnis implementiert ist. Einstweilen werde ich mich wieder anderen Themen zuwenden. Viele Grüße.--Ernsts (Diskussion) 10:33, 11. Feb. 2024 (CET)

Vorschlag: Unterkategorien

Einrichtung der Hauptklassen als Kategorien. Ganz so aufdröseln wie in Wikimedia Commons muss man es ja nicht. Dazu eine Kategorie Meteoritenforscher. Fragt sich nur, ob man parallel nach Land kategorisieren sollte. Also erst mal nur die Hauptklassen:

• Meteoritenforscher (zur Kat. Meteoriten)
• Achondrit (mit Angrit, Aubrit, HED-Gruppe, SNC-Gruppe, Ureilite, Mondmeteorit, Marsmeteorit)
• Chondrit (mit kohliger Chondrit, gewöhnlicher Chondrit — oder aufspalten H-, L-, LL-?)
• Eisenmeteorit
• Pallasit (Stein-Eisenmeteorit)
• zweifelhafte M. (eigene Kategorie?)

Zu unterscheiden: Kategorie:Meteoriten mit Unterkat. Mondmeteorit, Meteoritensammler, Meteorit, … --Ernsts (Diskussion) 07:07, 10. Feb. 2024 (CET)

Grob-Kategorisierung fertig. Übrig bleiben: Einige Krater ohne Impaktor (Vorschlag s. o.: keine Klassifizierung als Meteorit? Als Einschlagkrater gehören sie sowieso zur Kategorie Meteoriten), zweifelhafte Fälle ohne (jemals untersuchten) Impaktor und nicht näher klassifizierte Steinmeteoriten (Chondrit/Achondrit).--Ernsts (Diskussion) 12:48, 10. Feb. 2024 (CET)

Ausgeführt. In der Kategorie Meteorit sind außer den Unterkategorien nur noch die zweifelhaften „Meteoriten“und nichtnäher klassifiz. Steinmeteoriten. Zwecks gelegentlicher weiterer Verfeinerung bitte ich um Meinungen. Ciao!--Ernsts (Diskussion) 13:41, 10. Feb. 2024 (CET)

• Für die Chondriten habe ich inzwischen Unterkategorien eingerichtet, das war wegen der großen Zahl dort am ehesten geboten.
• Bei den Achondriten würde sich anbieten: HED-Gruppe, SNC-Gruppe, Angrit, Aubrit, Urelit, Primitiver Achondrit, Mondmeteorit/Lunait/LUN-Gruppe (welcher Name?), Marsmeteorit (nur soweit es auch bereits de Beispielsartikel gibt).
• Pallasit evtl. als Unterkategorie von Stein-Eisen-Meteorit (zusammen mit anderen, zu denen es derzeit aberkeine de Artikel gibt. Daher Zurückstellen?).

--Ernsts (Diskussion) 12:57, 18. Feb. 2024 (CET)

Sonderausstellung / Sammlung

Unter „Alle Parameter“ ist „Sonderausstellung“ und unter „Nur die wichtigsten Parameter“ dann „Sammlung“ aufgeführt. Warum lässt sich „Sonderausstellung“ nicht verwenden? Im Fall des Meteoriten Blaubeuren sind nur zwei Sonderausstellungen belegt, jedoch nicht, in welcher Sammlung er sich nun befindet, daher wäre es schön, wenn man Sonderausstellungen angeben könnte --Thilo Parg (Diskussion) 17:56, 3. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Thilo Parg, ganz einfach, da war jemand "so schlau", nur die Dokumentation zur Vorlage zu ändern, aber nicht die Vorlage selbst. Ich habe das inzwischen revertiert und auch den hoffentlich bisher einzigen veränderten Artikel Blaubeuren (Meteorit) zurückgesetzt.

Es ist nämlich relativ sinnfrei, den Parameter in dieser Form umzubenennen. Ob ein Meteorit (zusätzlich) in einer Sonderausstellung ausgestellt wird oder wurde ist nur von zeitlich begrenztem Interesse und hat Platz im Artikeltext. Viel wichtiger ist die Aussage, in welcher Sammlung welches Museums er dauerhaft aufbewahrt wird. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:09, 4. Okt. 2024 (CEST)