Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland/Archiv/2018
Einwohner-Quelle
Wenn für die Einwohnerzahl eine Quelle angegeben wird, erscheint diese ohne Abstand direkt hinter der Einwohnerzahl in der Box. Das ist nicht nur unschön, sondern auch falsch. MfG Harry8 12:47, 7. Mär. 2018 (CET)
Beispiel Enniger! MfG Harry8 12:50, 7. Mär. 2018 (CET)
Tut mir leid
Form hin oder her. Optisch ist das ein Graus, Quellen sind nicht nachvollziehbar... Kuhn73 (Diskussion) 23:01, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Beispiel: Burghausen (Leipzig). Kuhn73 (Diskussion) 00:02, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Du hast die ref-Tags vergessen. -- 32X 13:31, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Ich habe nun auch die Parameterbeschreibung angepasst. Ebenfalls nichts zu danken, -- 32X 11:57, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Du hast die ref-Tags vergessen. -- 32X 13:31, 15. Aug. 2018 (CEST)
Ehemalige Gemeinde
Gibt es eine einheitliche Regelung, ob Ortsteilinfoboxen in die Artikel von ehemaligen Gemeinden gehören, die kein Ortsteil bilden, sondern nur ein Namenskonstrukt sind? Ein Beispiel wäre Saalfelder Höhe. Ich bin der Auffassung, sie gehören nicht dorthin, da es sich ja nicht um einen Ortsteil handelt. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 09:01, 8. Sep. 2018 (CEST)
- Warum nicht? Wenn man sie als ehemalige Gemeinde kennzeichnet, ist das aus meiner Sicht ok. So kann man auch die weiteren Daten in der Infobox sehen, zum Beispiel das Eingemeindungsdatum. MfG Harry8 09:49, 8. Sep. 2018 (CEST)
- Ok, wenn man sie kennzeichnet, bin ich auch dafür. Ich wollte nur verhindern, dass der irrtümliche Eindruck entstehen könnte, die Gemeinde bestünde als Ortsteil fort. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 10:03, 8. Sep. 2018 (CEST)
- Der Eindruck entsteht nicht, wenn du auf die Infobox verzichtest und die relevanten Zahlen in den Text einfließen lässt. Bei Einwohnerzahlen ist es eh besser, wenn du mehrere hast und nicht nur eine von einem willkürlichen Stand. In dem Zusammenhang kann man auch unter Erwähnung der Fläche die Bevölkerungsdichte nennen. Postleitzahl und Telefonvorwahl einer nicht mehr existenten Gemeinde sind für uns kaum von Belang, aber auch die lassen sich geschickt im Text unterbringen, falls notwendig. Dasselbe gilt für die weiteren Daten. -- Liebe Grüße, 32X 11:57, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Naja, die ehemaligen Landkreise haben ja Infoboxen mit der damaligen Einwohnerzahl. MfG Harry8 13:34, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Vom Bauchgefühl her hätte ich, wie gesagt, auch auf die Infobox verzichtet, da die ja eigentlich für Ortsteile von Gemeinden gedacht ist. Die Daten beispielsweise im Geographie-Abschnitt unterzubringen, habe ich bisher auch immer so gehandhabt. Aber mit der Kennzeichnung, die Harry8 erwähnte, kann ich leben. Die Einwohnerzahl ist aber gar nicht so willkürlich, da immer diejenige vom letzten Stand vor der Auflösung eingetragen wird. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 13:47, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Naja, die ehemaligen Landkreise haben ja Infoboxen mit der damaligen Einwohnerzahl. MfG Harry8 13:34, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Der Eindruck entsteht nicht, wenn du auf die Infobox verzichtest und die relevanten Zahlen in den Text einfließen lässt. Bei Einwohnerzahlen ist es eh besser, wenn du mehrere hast und nicht nur eine von einem willkürlichen Stand. In dem Zusammenhang kann man auch unter Erwähnung der Fläche die Bevölkerungsdichte nennen. Postleitzahl und Telefonvorwahl einer nicht mehr existenten Gemeinde sind für uns kaum von Belang, aber auch die lassen sich geschickt im Text unterbringen, falls notwendig. Dasselbe gilt für die weiteren Daten. -- Liebe Grüße, 32X 11:57, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Ok, wenn man sie kennzeichnet, bin ich auch dafür. Ich wollte nur verhindern, dass der irrtümliche Eindruck entstehen könnte, die Gemeinde bestünde als Ortsteil fort. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 10:03, 8. Sep. 2018 (CEST)