Vorlage Diskussion:Infobox Schacheröffnung

Diskussion der Vorlage

Der Text "laut Chessbase-Datenbank 2007" sollte flexibel eingebbar sein. Irgendwann gibt es mal eine Megabase 2008 von ChessBase. Dann wird man dort die Erfolgsquote ermitteln. --tsor 08:28, 4. Jan. 2008 (CET)

OK, geändert --Reinhard Kraasch 11:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Freut mich, dass mein Vorschlag so gut aufgenommen worden ist, hätte ich echt nicht gedacht :-)) SteMicha 15:55, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke für die gute Idee und die prima Vorarbeit, SteMicha, und Danke für die prima Ausarbeitung, Reinhard. Ich hätte folgenden Senf dazuzugeben:

• Erfolgsquote ist missverständlich: Erfolg aus Sicht von Weiß, oder Erfolg aus Sicht desjenigen Spielers, der in die Eröffnung einlenkt? (bei sehr vielen Systemen ist dies Schwarz; man denke an die indischen Verteidigungen oder Sizilianisch). Eine Dreiteilung Siegquote Weiß, Siegquote Schwarz und Remisquote ist am aussagekräftigsten.
• Erste gespielte Partie ist oft nicht eindeutig, das sieht man schon an unserem ersten Testbeispiel, der Katalanischen. Trotzdem sollten wir den Parameter stehen lassen. Als Ergänzung schlage ich Älteste Quelle als optionalen Parameter vor; bei der spanischen, der italienischen und der holländischen Partie sind dies meines Wissens die Abhandlungen von Ruy Lopez, Lucena und Stein.
• Zur Optik: Mir würde es besser gefallen, wenn der Text in den Tabellenfelder nach oben ausgerichtet wäre. Siehe die längere Zugfolge bei der preußischen Partie: Der Text in der linken Zelle hat den Charakter einer Überschrift und sollte oben stehen, nichts links von der Zugfolge, quasi vor deren Bauch.

Ich freu mich darauf, die Vorlage demnächst in den Artikeln zu sehen. --Mussklprozz 17:52, 4. Jan. 2008 (CET)

Und noch eine Anregung von Stefan64, aus seinem Bearbeitungskommentar zur katalanischen Eröffnung: ECO-Code bitte verlinken, kennt nicht jeder. --Mussklprozz 17:59, 4. Jan. 2008 (CET)

Noch weitere Wünsche oder kann ich die Vorlage online stellen!? --Reinhard Kraasch 12:51, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich bin wunschlos glücklich mit Deiner Vorlage, aber ich bin nur ein Mussklprozz von geringem Verstand. Ich vermisse die Stellungnahme der Schachgurus wie Stefan64, Gereon K., rorkhete, Reti, ... (... um alle anderen zu beleidigen, die ich jetzt nicht genannt habe ;-) --Mussklprozz 13:39, 5. Jan. 2008 (CET)

Hab die genannten Herren mal angeschrieben um alle anderen noch mehr zu beleidigen --Mussklprozz 13:48, 5. Jan. 2008 (CET)

Wieso bin ich oben erst an dritter Stelle genannt??? Frechheit!! rorkhete 14:49, 5. Jan. 2008 (CET)

Insgesamt unentschieden. (1) Man müsste einmal prüfen, wie die Box nach längeren Zugfolgen aussieht (wird sie auch bei Eröffnungsvarianten angewandt?). (2) Es gibt sehr häufig einen nicht unerheblichen Zeitunterschied zwischen den ersten ernsthaft gespielten/analysierten Partien einer Eröffnung und deren Benennung, das Älteste Quelle-Feld kann das nicht ausdrücken. Dazu benötigt man fast drei Info-Felder: erste Quelle, praktische Anwendung auf hohem Niveau, Benennung (=Lemma). Falls es da Unterschiede gibt und falls man das überhaupt recherchieren kann. (3) Mit der Erfolgsquote kann ich nichts anfangen, darin sind auch Partien von ziemlich schwachen Spielern enthalten, außerdem Schnellschach-, Blitz-, Computer- und was weiß ich noch für Partien. Das fürs Erste und danke für die fleißige Umsetzung! Gruß, rorkhete 14:49, 5. Jan. 2008 (CET)

Sehr hübsch und übersichtlich. Die Erfolgsquote halte ich auch für verzichtbar. Das ist nur verführerisch. Was nützt mir eine Erfolgsquote von über 60%, wenn der Gegner 300 Elo-Punkte mehr hat? Dann müsste ich die Variante wahrscheinlich viel intensiver studiert haben, als ich es mit meinem Schachhorizont vermag ... Und ohne die Erfolgsquote wäre die Breite auch wieder dem Schachbrett angepasst und es entstünden keine Leerräume. --Gereon K. 23:09, 5. Jan. 2008 (CET)

Also i däd sage: Stell mal online. Gibst Du hier kurz Nachricht? Ich bau das dann in drei oder vier von den Eröffnungsartikeln ein; mal sehen, ob sich dann noch mehr Leute rühren. Gruß und Dank --Mussklprozz 15:50, 7. Jan. 2008 (CET)

So, ist jetzt online. Vielleicht magst du ja die Doku noch etwas ergänzen bzw. in Schach-Slingo übersetzen. --Reinhard Kraasch 22:37, 7. Jan. 2008 (CET)

Internationalisierung?

Kann die Vorlage nicht gleich mitsamt Internationalisierung gestalten? Zugegeben, der Aufwand ist höher, aber da die ECOs zur Eröffnung gehören, kann man sich ggf das Eingeben jeder Eröffnung in die deutsche Wiki sparen. -- Bknight 13:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Wie meinst Du das? Die Artikel der anderen Wikipedias haben eine andere Versionsgeschichte. Oder meinst Du die Beschriftung der Felder? In welcher Sprache soll die dann sein? --Gereon K. 13:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Primär hast Du recht, aber ich kann mir kaum vorstellen, daß eine Schacheröffnung in Land A relevant ist, aber in Land B nicht. Also könnte man das Diagramm zusammen mit Eco-Code zentral abspeichern, und dieses verwenden. Es fehlt nur noch der Name in der jeweiligen Sprache. Ggf kann man auch das zentral speichern, es hilft beim Suchen des lokalisierten Namens. Leider könntest Du mit der angedrohten Unmöglichkeit der Nichtumsetzbarkeit Recht haben. Da habe ich keine Ahnung (zu neu hier).
Die Frage nach der zentralen Sprache stellt sich m.E. nicht., da zentrales Speichern wohl Englisch vorsieht. -- Bknight 14:11, 15. Jan. 2008 (CET)

Ach ok, Du meintest, die Positionsdiagramme in den Commons der Wikimedia hinterlegen, damit alle Wikipedias darauf zugreifen können und man sie nicht mit einer Vorlage selbst erstellen muss. Wir fragen das einmal am besten auf der Diskussionsseite des Wikipedia-Schachportales an. --Gereon K. 14:32, 15. Jan. 2008 (CET)

Projektübergreifende Vorlagen? So etwas gibt es noch nicht - und wenn es das mal geben sollte, dann dürfte der Abstimmungs- und Lokalisierungsaufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen (jedenfalls nicht bei einer derart speziellen und selten genutzten Vorlage wie dieser hier!). Aber da diese Vorlage hauptsächlich dazu dient, die Schachbrett-Vorlage mit etwas (deutschem) Text anzureichern, wüsste ich ohnehin nicht, wie man sie international nutzbar gestalten könnte. Bei der Schachbrett-Vorlage selbst sieht das vielleicht ein bisschen anders aus, aber wie gesagt: Das sind eh alles ungelegte Eier. --Reinhard Kraasch 15:03, 15. Jan. 2008 (CET)

Da ist der Hund begraben! Die Vorlage zentral zu speichern ist natürlich Unsinn! Aber was ist mit den Daten dazu? Damit könnte man sich Arbeit der Datenbank teilen. -- Bknight 15:35, 15. Jan. 2008 (CET)

Das wäre - wenn überhaupt - etwas für Wikidata - aber das Projekt dümpelt mehr vor sich hin, als dass es aktiv ist. Und wenn es einmal so weit ist, wird man sich sicher erst einmal die wirklich großen Datenbestände (Geodaten, Personendaten...) vornehmen. Und irgendwann wird es dann wohl einen allgemeinen Ansatz zur Übernahme von Vorlagen in den Wikidata-Bestand geben. Also m.E. nichts, wo es lohnt, sich - auf der Ebene dieser Vorlage hier - den Kopf zu zerbrechen. --Reinhard Kraasch 16:35, 15. Jan. 2008 (CET)

Das klingt plausibel EOD ? -- Bknight 16:48, 15. Jan. 2008 (CET)

Ist FEN2Wiki nicht sowas wie eine internationale Vorlage? Man muss nur minimale Anpassungen vornehmen, damit es für die deutschsprachige Wikipedia benutzt werden kann. Wenn wir stattdessen die englischen Begriffe (mit IF-Code) auch erlauben würden, ginge es sogar ohne solche. --Gruß, Con^structor 18:54, 15. Jan. 2008 (CET)

Das ist doch keine Vorlage im Wikipedia-Sinne, sondern ein Konversionsprogramm - hat also hiermit wenig zu tun (ausser, dass die damit erzeugten Schachdiagramme auch in dieser Vorlage hier verwendet werden können). Das Teil ist in JavaScript geschrieben - müsste also entweder vom Autor oder jemand anderem, der die Seite hosten will, angepasst werden - wobei ich nicht so recht sehe, was da angepasst werden muss, aber ich verstehe nun auch sehr wenig von Schach... Wie auch immer - das sollte lieber an der richtigen Stelle diskutiert werden. --Reinhard Kraasch 12:05, 16. Jan. 2008 (CET)