Vorlage Diskussion:Infobox Welterbe

„Der Name ist auf der Welterbe-Liste aufgeführt“

Wenn der Asterisk im deutschsprachigen Namen auf eine englischsprachige Liste verweist, macht man sich damit ziemlich lächerlich. Warum den obigen Satz in der Infobox nicht einfach nur als Link zu einer Liste machen? So wie: „Das Monument ist auf der Welterbe-Liste aufgeführt“? --84.151.45.219 23:45, 26. Jun. 2014 (CEST)

Link zur Liste gibt es ja schon, Monument trifft nicht unbedingt zu. Die Fußnote soll ja auch nicht sagen, dass diese Stätte auf der Welterbe-Liste aufgeführt ist, sonst wäre die Infobox ja gar nicht drin. Gemeint ist, dass die Bezeichnung derjenigen auf der Welterbe-Liste entspricht. Den Link könnte man auf https://www.unesco.de/kultur/welterbe/welterbestaetten/welterbeliste.html setzen, das ist die Liste der deutschen UNESCO-Kommission. --bjs 16:16, 5. Apr. 2017 (CEST)

Das ist schwierig, weil es mal besser ist den Namen von der deutschen Unesco-Seite zu nehmen und wenn der nicht passt, lieber auf eine eigene Übersetzung des englischen Namens auszuweichen. Den Hinweis am besten ganz weglassen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:33, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ok, war mal so frei. --bjs 18:19, 5. Apr. 2017 (CEST)

erledigtErledigt

„Teil von ...“

Wäre es möglich, die Infobox noch um einen zusätzlichen optionalen Punkt Teil von zu erweitern, analog zu Part of im englischsprachigen Pendent? Viele Welterbestätten befinden sich ja nicht nur an einem einzigen geografischen Ort, sondern bestehen aus mehreren nicht zusammenhängenden Stätten, so dass es in diesen Fällen häufig Sinn macht, mehrere Einzelartikel zu verfassen.

Beispiele:

• Kaiserliche Grabstätten der Ming- und der Qing-Dynastien
• Lahore Fort und Shalimar-Gärten in Lahore

Hier wäre es hilfreich, wenn man in der Infobos darauf hinweisen könnte, dass die besagte Sehenswürdigkeit Teil eines größeren Ganzen ist, das als Ganzes als Weltkulturerbe gilt.

Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:39, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo Furfur, danke für die Anregung. Die Infobox ist aber eigentlich nur zur Verwendung in dem Überblicksartikel gedacht (wie bei Kaiserliche Grabstätten der Ming- und der Qing-Dynastien), nicht zur Verwendung in den einzelnen Teilen wie Östliche Qing-Gräber usw. (also pro Welterbe nur ein Artikel mit Infobox). Die Zugehörigkeit der Teilstätten zu einer seriellen Welterbestätte bilden wir normalerweise über Navigationsleisten und Kategorien ab, siehe z.B. {{Navigationsleiste Arabisch-normannisches Palermo und die Kathedralen von Cefalù und Monreale}} und Kategorie:Bestandteil der Welterbestätte "Arabisch-normannisches Palermo und die Kathedralen von Cefalù und Monreale". --bjs 16:12, 2. Jan. 2019 (CET)

Bei zwei oder drei Einzelstätten habe ich es mal so gelöst, dass man als Titel den kompletten Namen angibt und die andere(n) Einzelstätte(n) dabei verlinkt, wie z.B. bei Kathedrale von Sevilla. Ein Überblicksartikel mit eigener Infobox wäre aber schon besser.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:25, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo Sinuhe20,

ich muss sagen, dass ich es wohl besser fände, wenn man die Infobox auch für Teile von Welterbestätten benutzen könnte, so wie das in en.wikipedia gehandhabt wird. Das erwähnte Beispiel mit den Ming- Und Qing-Gräbern finde ich da ganz illustrativ. Da gibt es insgesamt 14 einzelne Stätten und merkt teilweise erst nach einer ganzen Weile, dass die zusammengehören. Das hat z. B. dazu geführt, dass ich zuerst versehentlich die Infobox in den falschen Artikel (Östliche Qing-Gräber) eingebaut habe, weil ich dachte, dies sei das eigentliche Welterbe. Andererseits gibt es auch Welterbestätten, die aus mehreren Bestandteilen bestehen, wo aber nur die Einzelbestandteile einen Artikel haben (Bspw. Shalimar-Gärten in Lahore und Lahore Fort

Die Einstellung zu Infoboxen ist in en-wiki generell anders als in de-wiki. Dort kann es nicht genug davon geben, hier sollten sie eher sparsam verwendet werden. Und Welterbe ist ja nur eine Sekundäreigenschaft, primär ist es ja eine archäologische Stätte, ein Bauwerk, eine Altstadt oder Ähnliches. Zum Zeigen, dass die Artikel zusammengehören, ist eine Navileiste ohnehin geeigneter als eine Infobox. Ich kann mal für die Kaisergräber eine erstellen. Und wenn es wie in Lahore nur zwei oder drei Stätten sind, die einzeln im Namen der Welterbestätte aufgeführt sind, finde ich Sinuhes Vorschlag eine gute Lösung. Bis es einen übergeordneten Artikel gibt, eine Infobox in beide Artikel mit dem Titel "Fort und Shalimar-Gärten in Lahore". Dann dient sozusagen die Infobox gleich auch als Navileiste. --bjs 09:33, 3. Jan. 2019 (CET)

Für die Kaisergräber habe ich es jetzt mal mit Navileiste und Kategorie demonstriert, für Lahore mit zwei Infoboxen. --bjs 15:26, 3. Jan. 2019 (CET)

Die Navigationsleiste schließt ja die Infobox nicht aus. Es ist ja kein Entweder-Oder. Optisch und inhaltlich gut gemachte Infoboxen finde ich grundsätzlich hilfreich, weil man auf einen Blick eine sortierte Grundinformation erhält. Wenn der Artikel umfangreicher ist (über eine Bildschirmseite), sieht man die Navigationsleiste erst, wenn man nach unten scrollt. Wenn es nur zwei oder drei Welterbestätten sind, kann man die sicher in einer Infobox unterbringen, aber bei mehreren finde ich schon die Art und Weise, wie es in en.WP gehandhabt wird, ganz sinnvoll. Aber es ist auch keine Prinzipienfrage für mich, ich kann mit dem jetzigen Verfahren leben. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:19, 8. Jan. 2019 (CET)