Vorlage Diskussion:LCCN

Format des Parameters

Der LCCN-Eintrag zu Elisabeth II. muss entsprechend der Vorgaben zum Parameterformat »n/80/126296« eingegeben werden, obwohl die Library of Congress zumindest online selbst das Format »n 80126296« verwendet und es in der Wikipedia sogar als »n80126296« erscheint (entspricht dem Link http://lccn.loc.gov/n80126296). Wäre es nicht sinnvoller, die Eingabe auf »n80126296« umzustellen? --Monsieur Becker (Diskussion) 09:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nein. Die in vielerlei Hinsicht online ziemlich chaotisch auftretende LOC konnte sich bislang nicht auf ein Format für ihre LCCN entscheiden. Mal mit Space, mal ohne, mal mit führenden Nullen, usw., je nach Anwendung. Das einzige, was wir machen können, um alle Arten von Nachnutzungen automatisch möglich zu machen, ist anscheinend wirklich, die drei Parameter auch wirklich getrennt zu speichern. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:28, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe das wie Andreas. Die Ausgabe ist ja das eine, das andere ist, wie es gespeichert wird. Mit dem /-Symbol können die drei Teile automatisch separiert werden und in jedem beliebigen Format wieder zusammengesetzt werden. In den letzten Jahren gab es dabei immer wieder unterschiedliche Ansetzungen seitens der LOC, also ist das so, wie es ist, am besten. --APPER\^☺☹ 13:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

Umformatierung führt zu falschem Link

Hallo, die Umformatierung im Fall von 03014552 führt dazu, dass der Link auf einen nicht vorhandenen Eintrag zielt.

• LCCN 03-014552
• William Hallowes Miller: A treatise on crystallography. Deighton, Cambridge 1839, LCCN 03-014552, OCLC 3557576 (englisch, Volltext in der Google-Buchsuche). 

Kann das bitte jemand beheben? Danke --Cepheiden (Diskussion) 21:28, 12. Jul. 2012 (CEST)

Control numbers scheinen mir falsch. Besser passt 04030688 und OCLC 4083997. Mit Aufteilung /04/30688 klappt es:

• LCCN 03-014552
• William Hallowes Miller: A treatise on crystallography. Deighton, Cambridge 1839, OCLC 4083997 (englisch, Volltext in der Google-Buchsuche). 

-- Make (Diskussion) 22:03, 12. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Cepheiden (Diskussion) 22:37, 10. Jan. 2015 (CET)

Dokumentation ist unverständlich

Könnte bitte irgendwer das mal für sämtliche Eventualfälle erklären? Ich habe hier einen Fall, in dem mir die Dokumentation einmal mehr nicht weiterhilft. Da ich jeden Tag mit Personenartikeln zu tun habe, in denen ich gern die Normdaten ergänzen kann, wäre es wirklich praktisch, das auch mal für Dummies wie mich halbwegs verständlich erklärt zu bekommen. Danke, --Scooter ^Backstage 13:21, 28. Okt. 2013 (CET)

Wo genau hakt es? Ich beschreib es mal aus einer etwas anderen Richtung: Gesucht ist / freigelegt werden muss die in jeder LCCN vorhandene Jahreszahl, entweder zwei- oder vierstellig. Schritt 1: von rechts kommend genau 6 Ziffern wegstreichen. Schritt 2: von links alle Buchstaben "wegknabbern" (sofern welche vorhanden sind), Übrig bleibt die Jahreszahl. Beschreibung auch Hilfe:Normdaten#LCCN. Für Vorlagen die drei Teile mit Schrägstrichen auflisten: Buchstaben / Jahreszahl / Ziffern aus Schritt 1 = no/2009/9885. -- Make (Diskussion) 22:41, 28. Okt. 2013 (CET)

Bin etwas unschlüssig, aber im Moment scheint mir Verweis auf ausführliche Erläuterung zu den kryptischeren Aspekten der LCCN unter Hilfe:Normdaten#LCCN sinnvoll. In der Vorlagen-Doku hier dann nur knapp das nötigste. ... -- Make (Diskussion) 20:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Parameterwert und Lua

Die früheren Sorgen um die Bestandteile der LCCN sind mit Lua hinfällig geworen.

Aus allen Formaten lassen sich mittlerweile eindeutig die Komponenten extrahieren.

Ich habe deshalb das von Wiki-Anwendern einzugebende Format auf die Formatierung reduziert, die von der LoC selbst verwendet wird.

• Die früher einmal von der LoC benutzten Formate werden auch akzeptiert.
• Niemals von der LoC angegeben wurde jedoch ab 2000:
  • /2003/556443
  • 2003/556443
• Insbesondere das erste Format mit Schrägstrich zu Beginn ist eine freie Erfindung der Wikipedia.
  • Ich beabsichtige deshalb, dies per Bot aus dem Artikelbestand zu eliminieren.
• Die URL wird in Form des von der LoC empfohlenen Permalinks gebildet; also ohne Trennzeichen und mit sechsstellig aufgefüllter laufneder Nummer.

VG --PerfektesChaos 00:18, 29. Dez. 2014 (CET)

@PerfektesChaos: Könntest Du den Parameter-Check bitte so entschärfen, dass Wartungskats nur noch im ANR geworfen werden? Danke --Mabschaaf 21:25, 10. Feb. 2015 (CET)

Na, das ist schon Absicht. Die LCCN auf Bibliotheksrecherche und in Redaktionsliteraturlisten sollen gefunden werden.

Ich kann aber demnächst BNR und Vorlagen rausnehmen; das wird dein Problem wohl lösen.

LG --PerfektesChaos 21:31, 10. Feb. 2015 (CET)

So besser?

Nebenbei bitte edit=halb + move=sysop für Modul:Vorlage:Infobox Gesetz.

Bis die Tage --PerfektesChaos 01:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Problemmeldung

LCCN= nr94008206-setzt 0000 dazu. Explizite Eingabe, da {{Normdaten}} nicht ging. AVS (Diskussion) 11:38, 9. Okt. 2018 (CEST)

{{LCCN|nr94008206}} → LCCN nr94-008206 geht anstandslos, verlinkt auf irgendwas passendes und setzt kein 0000 hinzu. VG --PerfektesChaos 12:20, 9. Okt. 2018 (CEST)

Mit Trial-and error inzwischen gefunden. Wenn man ohne Trenner schreibt, geht es schief. Danke Gruss AVS (Diskussion) 12:28, 9. Okt. 2018 (CEST)