Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flaggen Staaten Asiens

Die Türkische Republik Nordzypern ist weder von Deutschland, Österreich und der Schweiz noch von irgendeinem anderem Mitglied der EU oder der G8 anerkannt. Nach europäischer Sicht ist es sogar lediglich ein besetzter Teil des EU-Mitglieds Zypern. Eine Anerkennung des de-facto Mutterlands Türkei oder der Islamischen Konferenz ist für die deutsche WP irrelevant.
Daher fällt sie hier klar unter andere Gebiete und nicht unter Staaten. Genauso wie es sich z. B. mit der Westsahara unter Navigationsleiste Flaggen Afrikas gehandhabt wird, obwohl diese z. B. von der AU anerkannt wird. -- burts ∞ 01:31, 17. Jul 2006 (CEST)

Die Europäische Union ist die Lobby der Griechen und griechischen Zyprer. Deswegen ist das Vertrauen der zyprischen Türken gegenüber der EU gesunken, die Millionen Schleimerhilfe der EU werden da nicht so schnell etwas ändern. Wenn du meinst, dass für die deutsche Wikipedia nur die Meinung der EU-Relevanz hat, solltest du dir mal Gedanken machen, ob du nicht unbewusst Lobbyarbeit für sie betreibst. Die EU ist nicht allwissend und macht eine Menge Fehler, die Wikipedia muss sich nicht nach der EU richten und wird es hoffentlich auch nicht tun! PS: Noch ein Verdacht auf POV: Man muss also von eines der G8-Staaten anerkannt werden, um in der Wikipedia als Staat zu gelten oder was? Schlimm genug, dass sich diese 8 Staaten für die größten und wichtigsten halten!--Danyalova ? 22:08, 17. Jul 2006 (CEST)

Prinzipiell ist die deutsche Wikipedia eine deutsche Wikipedia. Deshalb halten wir uns üblicherweise z.B. der Sprachgebrauch bestimmte Länder beziehend, wie er in Deutschland, Österrreich und der Schweiz üblich ist. Von keinem deutschsprachigen Land wird die TRNZ anerkannt. Als deutscher Bürger ist daher für mich deutlich relevanter was die EU und die UNO sagen als die Auffasung der Türkei oder der Islamischen Konferenz.

Ich bin ja nicht dagegen, dass ein Link auf die Flagge der TRNZ gesetzt wird - der Artikel hat ja seine voll Berechtigung - aber man sollte sich an das halten was in den Atikeln TRNZ, Flagge der TRNZ, Liste der Flaggen abhängiger Gebiete steht! Wenn sich die politische Situation aud Zypern ändert kann das alles anderes aussehen. Aber bis dahin ist die TRNZ aus deutscher Sicht eben kein Staat sondern ein Stabilisiertes De-facto-Regime, und ist damit unter "andere Gebite" zu nennen. -- burts ∞ 00:31, 18. Jul 2006 (CEST)

PS: zum Thema "...Man muss also von eines der G8-Staaten anerkannt werden." - "Richtige" Staaten sollten von fast allen Ländern anerkannt sein, oder?!

Aber bis dahin ist die TRNZ aus deutscher Sicht eben kein Staat sondern ein Stabilisiertes De-facto-Regime ???Quellen??? Diese Bezeichnung wird von der UNO verwendet, wohlmöglich von dieser selbst erschaffen! --Danyalova ? 15:58, 18. Jul 2006 (CEST)

Einfach mal lesen: Völkerrechtssubjekt - klare Trennung zwischen Staaten und Stabilisierten De-facto-Regimen. Sowie Staat#Völkerrechtliche Anerkennung. -- burts ∞ 17:36, 18. Jul 2006 (CEST)

Kurdistan

Nur zur Klärung: Irakisch-Kurdistan erhebt selbst nicht den Anspruch ein unabhängiger Staat zu sein, sondern ist ein Gebiet des Iraks mit weitreichender Autonomie. Daher gehört es hier nicht in die Liste. Aufgenommen werden nur allgemein anerkannte Staaten und De-facto-Regime, die sich von ihrem Mutterland losgesagt haben. --JPF ''just another user'' 00:16, 21. Jun. 2008 (CEST)

dann müßte man doch jetzt auch macao und hong kong rausnehmen, da sie auch keinen anspruch auf unabhängigkeit haben. außerdem ist kurdistan nicht unter staat aufgeführt, sondern unter andere gebiete.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:15, 21. Jun. 2008 (CEST)

Nun, in Prinzip nicht ganz verkehrt, nur gibt es da einige Unterschiede im Status von Kurdistan und Hong Kong und anderer "Überseeprovinzen". Das kann man schon alleine daran erkennen, daß letztere bei Sportveranstaltungen (wie Olympische Spiele oder Fußballweltmeisterschaften) mit eigenen Mannschaften antreten (und damit unter eigener Flagge). Ein weiterer Hinweis, wenn man sich unsicher ist, wäre die Frage, ob das Gebiet ein eigenes ISO 3166-Kürzel besitzt. Die Grenzen sind immer fließend, aber ein Vergleich mit anderen Nachschlagewerken, z.B. dem Fischer Weltalmanach, ist hier eine gute Möglichkeit die Statusunterschiede abschätzen zu können.  ;-) Nichts gegen Kurdistan ansich, schließlich habe ich mich da auch schon um den Flaggenartikel gekümmert. :-D --JPF ''just another user'' 10:36, 21. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage ist, ob wir das so eng sehen müssen, wenn es doch einen Artikel zur Flagge der Kurden gibt. Es wäre doch besser, würde man den Eintrag in der Navileiste behalten und dem Leser so einen Überblick auf andere Flaggen zu ermöglichen. --Excolis (Diskussion) 13:56, 28. Jun. 2013 (CEST)