Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Irrealis

Die Löschung der Vorlage „Navigationsleiste Irrealis“ wurde ab dem 21. Juni 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sinn dieser Vorlage?

Ich kann in dieser Vorlage keinen Sinn erkennen. Die meisten der genannten Phänomene stehen nicht im Irrealis, also ist der Titel falsch. Wem soll denn damit geholfen sein? Mir scheint das vielmehr ein Themenring zu sein, und der ist unerwünscht. --Φ (Diskussion) 16:43, 14. Jun. 2015 (CEST)

Man muss unterscheiden zwischen dem Irrealisbegriff der klassischen deutschen Grammatik, also dem Irrealis der Gegenwart/der Vergangenheit ("Wenn ich reich wäre..."), und dem Irrealisbegriff der Sprachwissenschaft. Unter Irrealis fallen alle Modi, die dazu dienen, von Ereignissen zu sprechen, die (noch) nicht eingetreten sind/derzeit eintreten, mithin irreal sind. Ein Imperativ etwa ist ein irrealer Modus, da der erteilte Befehl zum Sprechzeitpunkt noch nicht ausgeführt wurde. Ebenso wurde der Wunsch (Optativ) noch nicht erfüllt etc. pp. Dies ist eben die Trennung zwischen "dem was ist" (Realis) und z. B. "dem was sein soll" (Irrealis).

Ich habe mich da an der englischen Wikipedia bzw. der englischen Sprachwissenschaft - etwa Mood and Modality von F.R. Palmer - orientiert. Bei Gelegenheit wollte ich mal den Artikel Irrealis überarbeiten, um auf den Unterschied hinzuweisen, kam jedoch noch nicht dazu.Marasek (Diskussion) 16:53, 14. Jun. 2015 (CEST)

Das scheint ja eher die Einzelmeinung von Frank R. Palmer zu sein und steht so auch nicht in unserem Artikel Irrealis. In der ganz überwiegenden Mehrheit der Veröffentlichungen wird der Begriff Irrealis als ein Fall konditionaler Gefüge verwendet. Zudem bliebe immer noch die Frage nach dem Sinn der Vorlage. --Φ (Diskussion) 16:57, 14. Jun. 2015 (CEST)

So wie ich das mitbekommen habe, ist Mood and Modality eins der Standardwerke zum Thema "Modus" aus sprachwissenschaftlicher Sicht. Tatsächlich besteht in der Wikipedia häufiger das Problem, das klassische grammatische und sprachwissenschaftliche Begrifflichkeiten kollidieren. Siehe "Imperativ", der sprachwissenschaftlich nur in der 2. Person steht, wohingegen die Dudengrammatik den Adhortativ ebenfalls als "Imperativ" bezeichnet. Bei allgemein sprachlichen Themen ist es sinnvoll, auf die Diskrepanz hinzuweisen oder ggf. die klassischen Begriffe zu verwenden, weil der Artikel vermutlich von jemandem nachgeschlagen wird, der mit Linguistik nichts am Hut hat. Wer hier aber einen Modus nachschlägt, der möchte vermutlich die linguistischen Begriffe sehen.

Den Artikel "Irrealis" wollte ich, wie geschrieben, noch überarbeiten.

Der Sinn der Vorlage ist eine Zusammenstellung der Modi, die als "Irreal" gelten. Ob das jetzt ein Themenring ist oder nicht, vermag ich nicht zu sagen, da aber meines Wissens nach alle in der deutschen WP beschriebenen irrealen Modi drin sind, halte ich die Anforderungen an eine Navigationsbox für erfüllt. Dies ist ja keine willkürliche Zusammenstellung wie "Die besten Modi". Marasek (Diskussion) 17:15, 14. Jun. 2015 (CEST)

So, wie sie jetzt formuliert ist, ist die Vorlage missverständlich und verwirrend, da das Gemeinte nirgendwo in der Wikipedia zu finden ist und auch außerhalb kein Allgemeingut ist. Für eine Zusammenstellung, wie sie dir vorschwebt, wäre eine Kategorie deutlich besser geeignet, etwa: [[Kategorie Irrealis (Modus)]]: Da könntest du in der Kategorienbeschreibung nämlich definieren, was du unter Irrealis verstehst. --Φ (Diskussion) 17:30, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe eine eine ganze Woche gewartet. Da keine Antwort kam, hab ich den Löschaantrag jetzt gestellt. Gruß, --Φ (Diskussion) 10:14, 21. Jun. 2015 (CEST)

Der Löschantrag ist abschlägig beschieden worden, obwohl die hier beschriebenen Mängel fortbestehen. Daher entferne ich die Vorlage jetzt aus den jeweiligen Artikeln, in denen das grammatische System, auf dem sie basiert, nicht erläutert wird. --Φ (Diskussion) 09:14, 23. Aug. 2015 (CEST)