Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Lebensgefährten der Deutschen Bundespräsidenten zur Amtszeit

Wir sollten uns um den Namen und die Befüllung dieser Navi schleunigst Gedanken machen, da die Ehefrau des wahrscheinlich nächsten Bundespräsidenten nicht die "Frau an seiner Seite" sein wird. Es stellt sich also die Frage, ob - dem Namen der Navi nach - seine Ehefrau hier eingetragen werden soll, obwohl die Beiden sich vor mehr als 20 Jahren getrennt haben, oder ob - weil es ja in Wirklichkeit um die jeweils aktuelle Partnerin des Staatsoberhauptes geht - Gaucks jetzige Lebensgefährtin hier eingetragen werden soll, was dann allerdings eine Umbenennung der Navileiste voraussetzen würde. Zumindest sollte diese Frage bis zum 18. März 2012 geklärt werden. Ich wäre für die zweite Variante, habe aber noch keinen griffigen Namen für das Kind. --Mogelzahn (Diskussion) 17:32, 5. Mär. 2012 (CET)

Am einfachsten wäre IMHO Vorlage:Navigationsleiste Ehe- oder Lebenspartner des deutschen Bundespräsidenten. Kann man sich hierauf einigen? Grüße von Jón (+49) 15:52, 19. Mär. 2012 (CET)

Zustimmung, habe das hier zu spät gelesen. Vielleicht geht ja auch die Form "Ehe-/Lebenspartner". Oder auch "Partner(in)", was ich in diesem Falle angebracht fände, weil es ja bisher nur Frauen sind. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Lemma

Eine Umbenennung der Kategorie:Ehepartner des deutschen Bundespräsidenten wurde heute administrativ abgelehnt, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/März/9. Von daher sollte auch das hiesige Ehepartner-Lemma beibehalten bzw. wiederhergestellt werden.--Dk0704 (Diskussion) 22:10, 18. Mär. 2012 (CET)

Warum wird hier nicht wiki-korrekt gehandelt? Dafür, daß Frau Schadt die 'First Lady' ist oder sein wird gibt es überhaupt keinen Beleg. Reine Theoriefindung! Frau Gerhild Gauck ist die Ehefrau des Bundespräsidenten. Dabei wird es, auch nach aktuellen Einlassungen der beiden Ehepartner Gerhild und Joachim, auch bleiben. Alles andere gehört in die doch sehr exakt definierte 'Schublade' Polygamie. 87.228.193.251 00:07, 19. Mär. 2012 (CET)

Völlig aus der Luft gegriffener Blödsinn! Natürlich ist D. Schadt nach B. Wulff die neue „First Lady“ Deutschlands. Schau in die Zeitungen, lies ihre Interviews! Schadt hat mehrfach ausgesagt, dass sie sich auf ihre neue Rolle als „First Lady“ freue; nicht umsonst hat sie auch ihren früheren Redakteursjob bei der Nürnberger Zeitung aufgeben. Schadt ist es, die als Lebenspartnerin Gaucks ins Schloss Bellevue einziehen wird. Schadt ist es, die alle damit verbundenen Repräsentativaufgaben an der Seite des deutschen Bundespräsidenten wahrnehmen wird. --Benatrevqre ^…?! 12:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Also "First Lady" finde ich komplett unangebracht. Erstens ist das keine deutsche Bezeichnung, zweitens ist er boulevardesk. Und was machen wir, wenn es mal einen "First Gentleman" gibt? Erneut verschieben? Ich plädiere für einen neutraleren Ausdruck. Ehe-/Lebenspartner z.B. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:45, 19. Mär. 2012 (CET)

Das einzige rechtlich fassbare ist die Ehe und die führt Herr Gqauck immer noch mit Frau Gauck und nicht mit Frau Schadt. Deshalb gehört auch Frau Gauck in die Liste und diese wieder verschoben nach "Ehepartner deutscher Bundespräsidenten". Dass Frau Gauck - aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen - den andauernden Ehebruch Ihres Gatten toleriert und nicht die Scheidung einreicht, lässt sich aus meiner Sicht nur mit der Aussicht auf eine eventuelle Witwenrente erklären, hat uns aber nicht zu interessieren. So lange das Ehepaar Gauck verheiratet ist, hat die Beziehung von Herrn Gauck zu Frau Schadt als rechtliches Nullum für die Wikipedia irrelevant zu sein. --80.171.158.24 18:45, 19. Mär. 2012 (CET)

siehe auch Horst Seehofer. Anette Fröhlich http://www.merkur-online.de/nachrichten/stars/seehofers-ex-geliebte-jobsuche-485578.html Der war dann wieder zurück bei seiner Frau Karin Seehofer. --Däädaa Diskussion 01:28, 20. Mär. 2012 (CET)

Politisch korrekt wäre LebensgefährtInnen --Däädaa Diskussion 23:09, 19. Mär. 2012 (CET)

@IP: "als rechtliches Nullum für die Wikipedia irrelevant" nur, wenn "die Wikipedia" es so definiert, deine Einzelmeinung reicht da nicht. Das sollte sie besser bleiben lassen, im Fall Gauck sieht man gut warum: Frau Gauck ist in diesem Zusammenhang völlig uninteressant, nur Frau Schadt spielt eine Rolle. Übrigens: aus dem ohnehin sperrigen Titel könnten wir das zur Amtszeit mMn ruhig weglassen. Vorlagenlemmata (die der Leser sowieso nicht sieht) müssen deren Inhalt nicht unbedingt bis ins kleinste Detail erklären; als nicht eingebundenen Erklärungstext (mit <noinclude>) kann man solche Definitionen als Hinweis für künftige Bearbeiter *in* die Vorlage schreiben. --Amga (Diskussion) 09:01, 20. Mär. 2012 (CET)

Diese Diskussion ist sicherlich eine der sinnbefreitesten überhaupt. Wie eine Navileiste heißt, ist aber auch sowas von unwichtig, dass man es kaum in Worte fassen kann. Niemand kann extern erkennen, welchen Namen die Leiste trägt; wir könnten sie auch "NavigationsleisteXF014b" nennen - und es wäre trotzdem völlig wumpe. Leute, Leute, ich streite mich ja auch ganz gern, aber dann auch über halbwegs wichtige Dinge... Was in der Navi für eine Erklärung steht, ist eine ganz andere Frage. Da sollte es für mein Empfinden "Lebenspartner" heißen, da "Lebensgefährte" zumindest umgangssprachlich eine nicht-eheliche Verbindung impliziert - und das wäre für den Großteil der verlinkten Personen schlicht falsch. --Scooter ^Backstage 11:38, 20. Mär. 2012 (CET)

Solange Westerwelle oder Mutti nicht BuPrä werden, aber immer noch „Lebensgefährtinnen“ bzw. „Lebenspartnerinnen“. --Komischn (Diskussion) 12:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Lebenspartner ist der beste Begriff, weil 1. geschlechtsneutral, 2. beziehungsneutral, 3. in Bezug auf die Amtszeit neutral, 4. rechtlich gleichgestellt, 5. praktikabel und einwandfrei. --Benatrevqre ^…?! 12:41, 20. Mär. 2012 (CET)

Das finde ich auch. Und "zur Amtszeit" ist überflüssig. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Sinnlose Diskussion: Wir hatten bisher elf Präsidenten; alle verheiratet. Damit ist die bisherige Kategorie problemlos weiterführbar. Statt dessen wird nun Hals über Kopf die bewährte Struktur über Bord geworfen und eine hanebüchene neue Formulierung gesucht, nur weil einer getrennt lebend ist. Wie eingangs vorgeschlagen, sollte man sich an der gleichnamigen Kategorie orientieren und gut ist. --Dk0704 (Diskussion) 16:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Kategorie:Ehepartner des deutschen Bundespräsidenten passt eben nicht zu Daniela Schadt. --Däädaa Diskussion 16:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann hat sie nix inder Kategorie verloren. So einfach ist das. Wer/was nicht in eine Kategorie / Navileiste passt, kommt da nicht rein. War in zig anderen Fällen auch so bei WP, warum also nicht hier. --Dk0704 (Diskussion) 17:11, 20. Mär. 2012 (CET)

Und eine Gerhild Gauck ist irrelevant, weil enzyklopädisch uninteressant und im Hinblick auf das Amt des BPräs. politisch absolut bedeutungslos. Einzig D. Schadt als „First Lady“ Deutschlands ist an der Seite des BPräs. bedeutungsvoll und hinreichend relevant. --Benatrevqre ^…?! 18:54, 20. Mär. 2012 (CET)

Hier geht es nicht um die Relevanz von Frau Gauck, das war eine andere Diskussion. ;-) --Dk0704 (Diskussion) 19:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Das ist mir völlig klar, ich wollte nur deinen Absichten, die du offenbar immer noch in Hintergedanken hegst, vorweggreifen. Denn die Ehepartner-Kat. ist ja nachwievor enzyklopädisch unbedeutend. ;-) --Benatrevqre ^…?! 19:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Jetzt steht da noch immer "Lebensgefährten"... Warum nicht einfach Lebenspartner, was absolut eindeutig verheiratete wie unverheiratete Paarbeziehungen gleichermaßen umschreibt...?! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 19:27, 20. Mär. 2012 (CET)

„Lebenspartner“ ist legaldefiniert im Lebenspartnerschaftsgesetz, das ist keine der in der Navi genannten Damen. Aus meiner Sicht ist der derzeitige Text „Lebensgefährten der Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland“ in der Vorlage (wie die Vorlage heißt ist eh wurscht, weil das kein Leser sieht) schon in Ordnung. Ich frage mich eher, ob wir die Navi überhaupt brauchen, weil es ein Amt, das beinhaltet des Präsis Gespons zu sein, überhaupt nicht gibt (jedenfalls hab ich im Grundgesetz unter "Bundespräsident" nichts dazu finden können). --Mogelzahn (Diskussion) 10:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Das weiß ich auch nicht. Könnte "Lebensgefährte" nicht auch der Hund sein? :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:29, 20. Mär. 2012 (CET)

@Mogelzahn: Soweit waren wir schon! Das Lebenspartnergesetz ist hier nicht ausschlaggebend.

Was soll obendrein das „zur Amtszeit“? Das erübrigt sich m.E. vollständig: Denn entweder jemand ist Bundespräsident (und Gauck ist es nach Tatsachen unbestritten) oder man ist Bundespräsident a.D. (dann gehört die fragliche Person auch nicht mehr dort einkategorisiert). Übrigens schreibt man das Attribut „deutsch“ bei „deutscher Bundespräsident“ klein, wenn es nicht am Satzanfang steht. --Benatrevqre ^…?! 15:20, 21. Mär. 2012 (CET)

Wie wäre es mit "Ehepartner und Lebensgefährten der deutschen Bundespräsidenten" in der Navileiste? --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:51, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dann müsste Gerhild Gauck aber auch in die Navi. Unser Herr Bundespräsident leistet sich ja nun einmal sowohl eine Lebensabschnittsgefährtin (Frau Schadt) als auch eine Ehefrau (Frau Gauck). Da Benutzer:He3nry inzwischen die Ehefrau wieder in den Titel eingefügt hat, muss nun natürlich auch Frau Gauck wieder in die Navi. Ich mache das mal. --80.171.59.56 18:05, 14. Sep. 2012 (CEST)