Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Nummer-eins-Hits eines Landes

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von HvW in Abschnitt Unteren Teil bitte löschen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Icon

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

IMHO sieht das aktuelle Icon (JPG mit weissem Hintergrund) nicht so toll aus (u. a. Kompressionsartefakte). Wünsche für eine SVG-Version bitte hier anbringen. --Leyo 00:01, 24. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kategoriendiskussion

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier auch ein Hinweis auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/9#Vorschlag: neues System Kategorie:Liste (Nummer-eins-Hits nach Land und Jahr). Es geht im wesentlichen um das Problem, daß die einzelnen Listen zur Zeit direkt in die Jahreskategorien einsortiert sind, --Rosenkohl 17:29, 10. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Unteren Teil bitte löschen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, der untere Teil der Leiste, "Länder mit Listen der Nummer-eins-Hits" ist ein klassischer Themenring, siehe Wikipedia:Themenring Nr. 4. Bitte löschen! Merci, Wikiroe 21:48, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nachdem sich hier mehrere Wochen nichts getan hat, habe ich den Themenring selbst entfernt. Grüße, Wikiroe 17:06, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Wer schaut schon auf die Diskussionsseite einer Vorlage? Das ist eine sehr enge Auslegung dieses Abschnitts aus WP:TR. Navigationsleisten sollen schließlich das Navigieren in abgeschlossenen Bereichen erleichten und "erfüllen den im Grunde gleichen Zweck wie Listenartikel". Nun erkläre mir, wie ich nach deiner Aktion schnell zu den Charts aus den USA oder UK komme! Vollständigkeit der Elemente? Natürlich sind nicht alle Länder dieser Welt aufgeführt, aber zumindest alle Länder in denen es offizille Charts gibt (vgl. w:en:WP:Record charts#Recommended charts). Vielleicht auch nur fast alle, aber dann löscht man nicht einfach die seit Jahren etablierte Navileiste raus, sondern ergänzt die 2-3 fehlenden Länder. Ich habe für deine Maßnahme kein Verständnis, sorry. Gerald SchirmerPower 21:30, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ach übrigens, was hältst du eigentlich von der Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste ABBA? Also, wenn das kein Themenring ist... Grüße, Gerald SchirmerPower 21:35, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Mit Deiner ersten Frage muss ich Dir wahrscheinlich recht geben, dazu beschäftige ich mich zu wenig mit dem Thema. Allerdings erschien mir die Frage, ob hier ein Themenring vorliegt oder nicht, recht eindeutig: Es gibt in genug anderen Ländern Charts, die hier nicht gelistet werden. Ein Themenring war also schnell und einfach zu bejahen. Daher habe ich die Entfernung letztlich selbst vorgenommen. Um "schnell" zu Charts anderer Länder zu kommen, gibt es sicherlich genug Optionen, etwa die Suche oder das Kategoriensystem. Mit analogen Fragen ließe sich jeder Themenring rechtfertigen, das kann also nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Und auch der Verweis auf die ABBA-Vorlage geht fehl: Meinetwegen kannst Du die gerne modifizieren oder zur Löschung vorschlagen, aber die Unzulänglichkeiten anderer Wikipedia-Seiten führen bestimmt nicht dazu, dass vergleichbare Unzulänglichkeiten überall gewollt sind (siehe WP:BNS). Grüße, Wikiroe 22:03, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also, die "Siehe-auch-Navigationsleiste" wurde ja zunächst gelöscht und aus sämtlichen Nummer-eins-Hits-Seiten entfernt, später wurde in einer Löschprüfung beschlossen, dass die ungewöhnliche Vorlage bleibt. Die Vorlage wurde aber nicht mehr per Bot wieder eingebunden. Ungewöhlich deshalb, weil sich die Vorlage "Navigationsleiste" nennt, aber ein "Siehe auch" simuliert.
Um den Benutzerkomfort (ich zitiere: „Die Vorlage dient der Vereinfachung“) wieder herzustellen ohne überall das "Siehe auch" wieder einzubinden, habe ich die hier diskutierte Vorlage um die Länder erweitert. Dies wurde jedoch wie oben stehend wieder revertiert.
Seit 2013 wird nun wieder zusätzlich die "Siehe-auch"-Vorlage in die Nummer-eins-Listen eingefügt (Beispiel 1, Beispiel 2). Damit ist aber nur ein kleiner Teil der Listen erweitert, alle Listen aller Länder vor 2013 sind weiterhin ohne "Siehe auch". Und bis eben waren bei 2013/2014 auch nicht die USA enthalten.
Mein Vorlag ist deshalb, wieder die kombinierte Navigationsleiste Jahre/Länder zu benutzen.
Die Vorteile wären:

  • Einheitliche Darstellung der Navigation.
  • Sämtliche Listen sind sofort und aufwands-/editsarm umgestellt.
  • Die Navigation ist deutlich vereinfacht (Navi über Kats entfällt).

Ich weiß, dass manchen nicht gefällt, dass die Navigation anfänglich eingeklappt ist, das lässt sich meines Wissens aktuell nicht beheben. Ggf. könnte man aus der Kombination zweier Navileisten eine einzige machen, die Jahre und Länder enthält. Analog der Entscheidung zur Navigationsleiste Musik halte ich die Kombination von unterschiedlichen Elementen hier als Einzelfalllösung machbar.
Dem oben gemachten Vorwurf des Themenrings kann ich weiterhin nicht folgen. Es sind zwar nicht alle Länder der Erde enthalten, aber doch alle Länder mit relevanten Hitparaden. Damit ist die Länderliste IMO vollständig.
Wenn jemand anderer Meinung ist, dann muss ich fragen, was ist dann die Vorlage:Navigationsleiste Nummer-eins-Hits? Sie ist identisch mit dem hier diskutierten "unteren Teil" und dazu wurde eine Behaltensentscheidung getroffen (hier noch mal die Löschprüfung).
Zudem ist eine Navigation über die Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land, wie oben als Alternative empfohlen, deutlich unkomfortabel (hier habe ich heute versucht, die Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (2014) herauszusuchen, das Blättern ist kaum zumutbar).
Gibt es dazu weitere Meinungen? SchirmerPower (Diskussion) 10:04, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

In der Sache hätte ich nichts dagegen, mit widerstreben nur "Einzelfalllösungen". Die haben nämlich dummerweise die Angewohnheit, zum Vorbild für Nachahmer zu werden. Und das wäre in dem Fall unerfreulich. Und es kann auch passieren, dass sofort oder spätestens, wenn sich Nachahmer darauf berufen, die gleichen Radikalen wie bei der ersten Löschung diese Vorlage angreifen, und am Ende stehen wir dann wieder ganz ohne das Siehe-auch da. Obwohl die von dir genannten Vorteile natürlich zutreffen, wäre ich eher für die Zwei-Leisten-Lösung. Das Einbauen wäre zwar aufwändig, aber auch nur eine Einmalaktion. Vielleicht findet sich sogar ein Botprogrammierer, der das einfach lösen kann. Gruß -- Harro 00:47, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Eine Einzelfalllösung wäre es meines Erachtens nur dann, wenn wir beide Navigationsleisten (nach Jahren und nach Ländern) zu einer einzigen verheiraten würden und das nur aus dem Grund, dass der Naviblock grundsätzlich aufgeklappt ist. Ansonsten haben wir ja zwei für sich getrennte Navigationsleisten, die beide aus meiner Sicht nach H:NL gültige Navis wären (einzig störend könnte sein, dass sie in der selben Vorlage enthalten sind, dass das nicht "erlaubt" sein sollte, habe ich aber nirgends gelesen). Mir persönlich hatte ohnehin die von vornherein eingeklappte Version der beiden Leisten gefallen, ich meine, dir hätte es damals nicht so gefallen, weil man die Länder nicht gleich auf Anhieb sah.
Der aktuelle Stand ist ja nicht nur inkonsistent (nur in ein paar Listen umgesetzt), sondern wurde, wenn ich es richtig verstanden habe, einmal explizit als Lösung ausgeschlossen.
Rückfrage: Was meinst du mit einer "Zwei-Leisten-Lösung" und wozu wird dafür ein Bot benötigt? Die von mir vorgeschlagene Lösung, die bis Oktober 2011 verwendet wurde, ist doch eine Zwei-Leisten-Lösung? Meinst du, dass statt der generierten Länderliste in jeder Liste eine "starre" Liste per Bot eingefügt werden soll? Das habe ich noch nicht verstanden (ggf. könnten wir meinen Vorschlag mal vorübergehend aktivieren, um uns noch mal die Darstellung anschauen zu können - ist ja nur ein Tastenklick). SchirmerPower (Diskussion) 14:48, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Tut mir leid, offenbar kapiere ich jetzt gar nicht mehr, was du willst. Beschreibe doch einfach mal im Detail, wie deine Lösung aussehen soll: Navi1, Navi2, Siehe auch, Jahreszahlen, Ländernamen, Syntax, ... Ohne Umwege was wann wer warum. -- Harro 02:35, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Kein Problem: Siehe auch in 2013 und 2014 fällt weg (darum würde ich mich kümmern, Grund siehe oben), stattdessen in 1953-2013 wieder zwei Navis, ohne eine einzige Liste zu ändern (so war das bereits bis 10. Okt. 2011; nachfolgendes Beipiel für Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013)). SchirmerPower (Diskussion) 15:22, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ach jetzt. Du willst einfach "Siehe auch" durch eine vollwertige Navi ersetzen. Geht nicht. Das ist tatsächlich ein Themenring. Bspw. fehlen da jetzt Argentinien und die Slowakei. Nicht alle „offiziellen“ Charts sind ausreichend verfügbar. Nicht bei allen Ländern sind Charts bekannt oder als „offiziell“ identifizierbar, denn es gibt kein Verzeichnis und jede Menge Sprachprobleme. (Bei Estland bezweifle ich, dass das offizielle Charts sind, muss ich mal überprüfen.) Das Chartwesen ist eine Wissenschaft für sich. Die Vollständigkeit der Aufzählung lässt sich schlicht nicht gewährleisten. Die Argumentation, dass die Vorlage nur eine Vereinfachung für ein andernfalls überall einzeln zu pflegendes "Siehe auch", aber keine Navigationsleiste ist, gilt nach wie vor. Gruß -- Harro 17:59, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sorry, aber die obige Darstellung (2. Navibox) und der Siehe-auch-Abschnitt (z. B. in D 2013) sind vollkommen identisch, außer dass oben noch ein Kasten drum rum gemalt ist. Wie ich oben schon schrieb: Ob es ein Themenring ist, ist Definitionssache: Wenn wir sagen, die Navi enthält alle Länder mit offiziellen Charts, dann ist sie auch vollständig und definitiv kein TR (fehlende Länder können ja als Redlink erscheinen). Ich möchte noch mal auf den oben geposteten Link hinweisen: in w:en:WP:Record charts#Recommended charts.
Die hier diskutierte Vorlage kann außerdem jederzeit angepasst werden, dann sind die "Siehe-auchs" zumindest wieder in allen Listen drin. Aufwand: 10 Minuten und du brauchst keinen Bot zu beauftragen. Siehe Umsetzung nachfolgend. SchirmerPower (Diskussion) 19:06, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten


Siehe auch: Nummer-eins-Hits 2013 in Argentinien, Australien, Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Japan, Kanada, Mexiko, Neuseeland, Niederlande, Norwegen, Österreich, Polen, Portugal, Schweden, Schweiz, Spanien, Südkorea, Tschechien, Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich

Wenn du mir nicht glaubst, dass es keine vollständige Liste aller Länder mit offiziellen Charts gibt, dann nenne mir eine akzeptable Quelle. Die en-WP ist keine und war es noch nie. Ich könnte dir Beispiele aus der Liste nennen, aber alleine schon eine Formulierung wie "The Hot 100 Airplay and Hot Pop Songs charts from Billboard Brasil magazine are acceptable" lässt an deren Verständnis von "offiziell" zweifeln. Auch die mit gekennzeichneten Hung-Seiten stellen keine vollständige Liste dar. Das sind nur die Charts, für die Lizenzen vorliegen. Mit den USA, Großbritannien und Japan fehlen die drei wichtigsten Märkte und andere mehr. Eine vollständige Liste wirst du nicht finden. Du wirst nicht beweisen können, dass eine solche Navigationsleiste kein Themenring ist.
Und deshalb auch kein Kasten, sondern eine Siehe-auch-Aufzählung: Die Form macht den ganzen Unterschied. Eine formale Navi muss vollständig sein, das kannst du nicht gewährleisten. Ein formloses "Siehe auch" ist in der Regel nicht vollständig. Rotlinks in "Siehe auch" machen keinen Sinn, eine Navi muss sogar Rotlinks enthalten, wenn die Seiten nicht existieren.
Wenn ich das richtig sehe, willst du jetzt beide verschiedene Formen in eine einzige Vorlage packen. Das ist aber genau die "Einzelfalllösung", vor der ich gewarnt habe. Das ist nicht sauber, das ist angreifbar und sollte nicht Schule machen, weil es dem Missbrauch Tür und Tor öffnet.
Meines Erachtens gibt es nur eine saubere Lösung: die jetzige mit zwei Vorlagen und "Siehe auch" statt "Navigationsleiste" als Bezeichnung der Länderzeile. Ist zwar aufwändiger, aber die Lösung, die mit den Diskussionen und Regeln am ehesten vereinbar ist. Gruß -- Harro 02:38, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Gut, habe das einigermaßen verstanden. Ich habe noch zwei Fragen:
1. Wo steht geschrieben, dass eine Navileiste und ein Siehe-auch-Abschnitt nicht in einer gemeinsamen Vorlage zur Verfügung gestellt werden dürfen? Die in meinem Beispiel eingebundene Navi ist, wie in H:NL angegeben, per Vorlage eingebunden, wenn man den Funktionsumfang in der übergeordneten Vorlage erweitert, sehe ich keinen Verstoß gegen irgendwelche Regeln eher eine von Marcus Cyron angesprochene Vereinfachung.
2. Wie ist bezüglich der Vorlage {{Navigationsleiste Nummer-eins-Hits}} der in H:NV enthaltene Satz Sie sind <…> kein Mittel, um durch die Hintertür unerwünschte Siehe-auch-Abschnitte in Artikel einzubauen zu verstehen? Oben schreibst du, eine Navi muss vollständig sein, das "Siehe auch" nicht, dennoch heißt die Vorlage "Navigationsleiste"! Das ist nicht konsistent. SchirmerPower (Diskussion) 09:24, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
zu 1) Es ist nicht verboten. Es ist ja auch ein Einzelfall und vorher hat das meines Wissens auch noch niemand gemacht. Ich hab auch nur gesagt, dass es keine saubere Lösung ist. Grundsätzlich sollte man im Sinne der Regeln handeln und nicht nach Möglichkeiten suchen, sie auszureizen oder auszuhebeln.
zu 2) Den Satz hat Atamari ohne erkennbaren Hintergrund und im Widerspruch zur LP-Entscheidung zu unserer Siehe-auch-Vorlage hineingeschmuggelt. Ich will da nur keine schlafenden Hunde wecken, so wie er das danach verteidigt hat. Ist ein möglicher Stolperstein. Wenn wir die Ländervorlage aber "Siehe auch" nennen, dann fällt sie ja nicht unter Hilfe:Navigationsleisten ;-) Gruß -- Harro 11:59, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_Nummer-eins-Hits_eines_Landes&oldid=126350781“