Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Selbstständige Kampfverbände der United States Army

Einheitenembleme in Navleisten

Hallo GrummelJS! Es ist durchaus nicht unüblich, also wäre es angezeigt, deine private meinung erst in einer disk darzustellen, ehe du einfach revertierst und die Arbeit anderer Leute sabotierst, oder glaubst du, dass Bilder hochladen und einbinden von alleine passiert? Ist geauso ein Ding wie mit deinem Spruch Kollagenquatsch, jetzt Bilderbuch. komm mal wieder auf den Teppich und beherzige dein eigenes Credo erst diskutiren, dann revertieren, du erinnerst dich? im übrigen wäre das alles weniger aufgeladen, wenn du deine ansagen neutraler formuliertest... In diesem Sinne noch frohes Schaffen am gemeinsamen Projekt US-Streitkräfte. --MARK 12:11, 21. Jan. 2008 (CET)

Diese Vorlage ist so wie sie ist ein Witz. Das ist eher ein Bilderbuch, als eine Navigationsvorlage. Es geht hier nicht um Bilder in Artikeln, sondern in einer Navigationsvorlage. Denn nur das soll sie sein: eine Navigationsvorlage. Und das bedeutet zuallererst navigierbare Links. Fertig. In diesem kleinen Format, mit so vielen anzugebenden Links auch noch uneinheitliche Logos aller Art einzubinden sprengt jeglichen Rahmen und Sinnhaftigkeit. Von deinen Bildern, ohne genaue Quellenangabe oder Lizenzbausteinen möchte ich garnicht erst anfangen. Und um das vorweg zu nehmen, GlobalSecurity.org ist keine Regierungsseite und die Grafiken daher nicht per se für die WP zu verwenden. Aber Hauptsache es ist schön bunt und MARK freut sich über sein Bilderbuch. *kopfschüttel* --GrummelJS∞ 17:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Tut mir ja leid, dass es dir mißfällt, aber erstens hat niemand behauptet, dass die global eine gov.-seite ist (hatte damals quasi gesagt und auch das längst revidiert), zweitens, was soll an den bildern uneinheitlich (außer das bei den divisionen das schulterabzeichen und bei den rangern das wappen verwendet wurde, auweia wie unsystematisch) sein und drittens ist es durchaus üblich bilder in navleisten einzubinden, viertens sind aller bilder mit korrekten lizensbausteinen und Quellen angaben versehen (wappen und embleme des DoD sind pd in den usa) und schließlich kann man eine navleiste auch einklappen. und ja, ich finde bilder gut, aber unser air force mann Arcturus und Rauptierkapitalist auch. ist das so ein problem? Aber Hauptsache es ist schön bunt und MARK freut sich über sein Bilderbuch, wenn du dich dann besser fühlst auf der ebene, bitte sehr. ich finde es ehrlich gesagt, schade, dass du nicht auch mal akzeptiern kannst, dass man mal kompromisse eingeht. mach ich doch auch, oder glaubst du ich habe noch mal bock ein kollagenbild enzubauen, nur damit dann postwendend eine disk draus wird? ist doch egal. mach die klappe zu (von der navleiste), schau nicht auf den fetten naviblock bei us army und gut iss. in de meisten artikeln in dieser navi eingebunden sind ist es ohnehin die einzige. --MARK 18:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo MARK, Du solltest aber auch nicht unterschlagen, dass ich meine Zustimmung vom Einzefall abhängig gemacht habe. Und mittlerweile finde ich diese Leiste mit den Emblemene irgendwie doch zu groß. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 11:13, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Osiris 2000, trotz der verkleinerten Truppenteilwappen denke ich, dass die Leiste zu lang ist. Der Unterschied besteht letztendlich nicht in der Größe der Wappen, sondern einzig das Fehlen dieser kann die Navigationsleiste wirklich verschlanken

Edit-War???

Ist bdas Thema nicht abschließend durchgekaut auf der Forumsseite und hat es nicht dort nun mal ein Ergebnis gegeben? Was soll der Unfug jetzt wieder? Wozu das ganze Gesülze auf der Forumsdisk, wenn ihr euch nicht dran haltet. Langsam platzt mir die Hutschnur. Ichn hab einfach keine Zeit für diese Kinder-Kacke!