Vorlage Diskussion:Positionskarte ISO 3166-2

Österreich L <-> Österreich

War's ein Versehen, oder Absicht (ohne Begründung)? Mir wäre die schmale Karte lieber. lg --Herzi Pinki 23:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Tschuldigung, war ein Versehen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 08:48, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Redundanz mal aufgehoben. Damit hat sich das erledigt. Der Umherirrende 16:51, 1. Feb. 2008 (CET)

fehlende ISO Codes

Nachdem ich gerade fehlende Codes für bereits existerene Positionskarten nachgetragen habe, ist mir aufgefallen, das ich für folgende bereits existierende Postionskarten

• Aserbaidschan
• Barbados
• Jordanien
• Kosovo
• Malta
• Mazedonien
• Palästinensische Autonomiegebiete (PS)

keine isocodes für subterritorien gefunden haben/kein eindeutigen ISO-Code. Sollen die dann nur einfach aufgelistet werden? Sind die Subteritorien nicht definiert? Wie lauten die ISO Codes? Hilfe erwünscht. Der Umherirrende 17:00, 1. Feb. 2008 (CET)

eingefügt, bis auf Kosovo, da es auch noch Serbien gibt, beide haben RS, da weiß ich nicht wie es am besten ist. Vorschläge? Der Umherirrende 23:40, 3. Feb. 2008 (CET)

Aufteilung

Wär es möglich, den Riesen-switch in eine eigene Vorlage auszulagern? Und hier nur aufzurufen? Ich würde das Mapping von ISO-CODE nach Name der Positionskarte brauchen, ohne damit die Positionskarte aufrufen zu müssen.

Mein Vorschlag ist Vorlage:Positionskarte ISO 3166 Mapping (ohne -2, da ja auch die ISO-1 Codes gemappt werden), mit folgender Schnittstelle:

• die bisherige (AT|AT-2 -> Österreich, ....)
• zusätzlich sind durch / getrennte ISO Codes zulässig (etwa IT-BZ/AT-2), es wird der erste Code (IT-BZ) zur Auswahl der Karte herangezogen, in diesem Beispiel Italien. Dies gibt uns die Freiheit, später an zentraler Stelle (hier) auch eine grenzüberschreitende Karte auszuwählen.

Sinn macht das aber nur, wenn der switch nicht gedoppelt wird. --Herzi Pinki 23:40, 2. Feb. 2008 (CET)

Das Problem wird dann sein, wenn ein spezielle Karte genommen werden soll, diese aber ein schlechten Namen hat, z.B. Vorlage:Positionskarte Österreich L, dann bekommst du ja schwierigkeiten, gleiche für Sankt Petersburg oder Oecussi. Das stell ich mir dann schwierig vor.

An diese Vorlage wird eh nur immer ein ISO-Code ausgewählt, da die Vorlage Coordinate das ja entsprechend macht. Wenn man aber für jede Grenzregion eine eigene Karte macht, wirds vielleicht etwas kleinkariert, sollte aber kein Problem sein. Der Umherirrende 23:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Positionskarte Svalbard

Ich trau mich nicht, die in der umseitigen Vorlage einzubauen, da der ISO-Code (SJ) für Svalbard und Jan Mayen gilt und Jan Mayen nicht auf der Karte abgebildet ist. Vorschläge? lg,-- ^منشMan∞77_龍 20:52, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hab's getan. Und bei Beerenberg POSKARTE=Erde eingefügt -- ^منشMan∞77_龍 18:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Positionskarte Nordirland

Hallo, ich habe diese Positionskarte aus der en.wp für eine Infobox übernommen, weiß aber nicht so wirklich, wo ich sie eintragen soll. Vielleicht kann einer so nett sein und das für mich übernehmen. Danke! --Revolus Echo der Stille 00:13, 7. Apr. 2008 (CEST)

done --Herzi Pinki 01:51, 7. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage: Infobox Gemeinde in Spanien

Ich wollt mal nachfragen, warum die Positionskarte dieser Infobox so komische Rahmen hat (siehe zB Punta Umbría). Haben die irgendeinen Sinn? Wenn nein, bin ich dafür die zu entfernen, da sie meiner Meinung nach eher störend sind, als toll aussehen. Un saludo ----- smasheng 21:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

Einträge für Bermuda, ...

@Umherirrender: Ich habe mich auf den dritten Absatz der Einleitung gestützt als ich diese Werte eingetragen habe. "Falls kein Code eingetragen wurde und/oder eine Positionskarte nicht existiert, wird auf Positionskarte kein zurückgeriffen,[]". Denke nicht das es Probleme macht, sofern die Werte da sind, da die Vorlage automatisch auf Poskarte kein verlinkt. Und wenn die Karten denn da sind brauchen die Länder/Inseln nicht unbedingt nachgetragen werden. MfG Monsterxxl <°))))> 20:02, 19. Jan. 2009 (CET)

Das scheint so nicht. Nur wenn kein Code angegeben ist, wird Vorlage:Positionskarte kein angenommen. Eine Prüfung auf Existenz der jeweiligen Positionskarte gibt es nicht (ifexist), da die Seite Vorlage:Positionskarte Bermuda nicht existiert würde die Einbindung nicht funktionieren. Eine verständlichere Formulierung wäre angebraucht. Mir fällt aber gerade nichts ein. Das Hinzufügen von ifexist wäre möglich, aber halte ich nicht für nötig, so viel fehlt eigentlich nicht mehr. Man behält den Überblick und kann die Karten vorher einmal überblicken, auch wenn das aktualliseren nicht gerade schöne Arbeit ist. Gegebenfalls kann man darüber nachdenken, diese Vorlage durch Vorlage:Info ISO-3166-2 auszutauschen. Ich glaube dort fehlen aber noch einige Codes. Der Umherirrende 21:29, 19. Jan. 2009 (CET)

Jep, sehe ich ein. Bin davon ausgegangen, das die Beschreibung zutreffend ist. Aber hast Recht, die Vorlage muss ja nicht sinnbefreit aufgebläht werden. Bei der Vorlage:Info ISO-3166-2 sind der Boente und ich grad drann dies nachzuarbeiten. Ich kümmere mich um die ISO Codes und er trägt sie nach. Denke mal, dass das in grob zwei Monaten gegessen sein sollte wenn nicht noch irgendwelche Unwägbarbeiten auftreten. MfG Monsterxxl <°))))> 00:00, 20. Jan. 2009 (CET)

Asturien

Hallo, habe heute asturien nachgetragen. ES-O = Spanien Asturien Aber in der Linkliste [1] ist scheinbar ganz Spanien enthalten. Allerdings finde ich den Fehler nicht. Kann sich das bitte jemand ansehen. Danke. --Knochen 23:47, 17. Mär. 2010 (CET)

Abschaffen?

Diese Vorlage ist zurzeit 15037-mal eingebunden, wovon sich 14765 Einbindungen auf nur 28 Infoboxen verteilen:

1. Vorlage:Infobox Atoll
2. Vorlage:Infobox Bahnhof
3. Vorlage:Infobox Berg
4. Vorlage:Infobox Bergwerk
5. Vorlage:Infobox Burg
6. Vorlage:Infobox Division in Indien
7. Vorlage:Infobox Flughafen
8. Vorlage:Infobox Forschungsreaktor
9. Vorlage:Infobox Freizeitpark
10. Vorlage:Infobox Halbinsel
11. Vorlage:Infobox Höhle
12. Vorlage:Infobox Insel
13. Vorlage:Infobox Inselgruppe
14. Vorlage:Infobox Kernkraftwerk
15. Vorlage:Infobox Kraftwerk
16. Vorlage:Infobox Laufwasserkraftwerk
17. Vorlage:Infobox Leuchtturm
18. Vorlage:Infobox Litauischer Landkreis
19. Vorlage:Infobox Meerenge
20. Vorlage:Infobox Mühle
21. Vorlage:Infobox Schleuse
22. Vorlage:Infobox Schutzhütte
23. Vorlage:Infobox See
24. Vorlage:Infobox Siedlung in Grönland
25. Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika
26. Vorlage:Infobox Studentenverbindung
27. Vorlage:Infobox Uran-Anreicherungsanlage
28. Vorlage:Infobox Zoo

Die restlichen 272 Einbindungen habe ich nicht einzeln untersucht, es dürfte sich überwiegend um Direkteinbindungen im Artikelnamensraum handeln.

Abschaffungsgrund 1: Die Vorlage ist redundant zu Vorlage:Info ISO-3166-2. Statt

{{Positionskarte ISO 3166-2 |<ISO-Code> |...

kann man auch

{{Positionskarte |{{Info ISO-3166-2 |code=<ISO-Code>| map}} |...

nutzen. Die redundante Datenhaltung hier und in der Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2 würde entfallen.

Abschaffungsgrund 2: Diese riesige #switch-Konstruktion ist programmiertechnisch weder besonders, äh, „elegant“ noch besonders effizient.

Vor der Abschaffung müsste man prüfen, ob alle Einträge hier auch in der Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2 vorhanden sind (Fleißarbeit; da rächt sich die bisherige Redundanz). Außerdem müsste man bei den Gebieten, die noch keine Positionskarte haben, den Eintrag „Erde“ durch „kein“ ersetzen, damit der Wartungslink nicht verloren geht. Das sind aber nur noch sehr wenige (ausschließlich abhängige Gebiete, keine souveränen Staaten).

Meinungen? --Entlinkt 01:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Abschaffen! --Spischot 07:08, 19. Mär. 2010 (CET)

Diese Vorlage existiere vor den Info ISO-3166-2*-Vorlagen. Ob die umbedingt performanter sind, kann ich nicht sagen (sie rufen sich selber auf). Aber die Redundanz sollte entfernt werden. Die Prüfung der Redundanz werde ich mir an diesem Wochenende mal anschauen. Der Umherirrende 16:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Jedesmal, wenn diese Vorlage benutzt wird, muss der gesamte #switch (aktuell 62475 Bytes) geparst werden, obwohl nur ein Bruchteil davon gebraucht wird; jedesmal, wenn an dieser Vorlage etwas geändert wird, müssen alle 15037 Einbindungen neu geparst werden, auch wenn die Änderung nur ein „entlegenes“ Gebiet betrifft. Was 62475 multipliziert mit 15037 ergibt, kann man ausrechnen.

Welche Vorlage zuerst da war, ist IMHO kein Kriterium. Da Artikel, die eine Positionskarte haben, in der Regel auch die Vorlage:Coordinate haben, ist die Vorlage:Info ISO-3166-2 sowieso eingebunden, weil sie von der Vorlage:Coordinate immer eingebunden wird. Die Vorlage:Info ISO-3166-2 ist also quasi „stärker“, auch wenn sie jünger ist.

Man kann das Ganze natürlich auch behutsamer angehen. Man könnte bei den betroffenenen Info ISO-3166-2-Vorlagen (sind nur noch wenige) den Eintrag map=Erde durch map=kein ersetzen und anschließend hier den Eintrag #default=kein durch #default={{Info ISO-3166-2 |code={{{1}}}| map}} ersetzen; dann wäre schon mal der redundante Ansatz weg und der #switch könnte eingedampft werden. --Entlinkt 18:49, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich wollte nur klarstellen, warum es das switch gibt, nicht sagen, das es besser ist.

Den Wechsel von map=Erde auf map=keine habe ich bereits fertig, da ich ihn als sinnvoll ansah. Somit ist nämlich alles unter einem Wartungslink. Bei der Konsitenzprüfung bin ich noch dran. Ein paar Infovorlagen habe ich bereits angepasst (map verfeinert). Den Rest schau ich mir aber noch an. Der Umherirrende 19:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Ansonsten bin ich mit meiner Auswertung zu dem Kenntnisstand gelangt, das die Redundanzen sehr gut gepflegt sind. Der Umherirrende 19:33, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal einen Wartungslink eingebaut (auch nicht wirklich elegant, weil die Daten jetzt an drei Stellen sind; ist nicht als Dauerzustand gedacht, bloß fiel mir auf die Schnelle keine andere Möglichkeit ein). Es sind zurzeit 385 (von ca. 4800) Codes, die nicht übereinstimmen. --Entlinkt 21:34, 19. Mär. 2010 (CET)

Das bringt das beste Ergebnis. Es zeigt auch, das mein Versuch die ISO-Infovorlage anhand des WP-Artikels mit der Positionskarte zu verbinden nicht das gewünschte ergebnis liefert. Der Umherirrende 21:52, 19. Mär. 2010 (CET)

Die Redundanzen waren leider doch nicht so gut gepflegt. Ich habe die Daten abgeglichen und zusammengelegt. Was sich effektiv geändert hat, ist diesem Difflink zu entnehmen. Überwiegend waren es fehlende und überzählige (ehemalige/nie gültig gewesene) Codes. Es gibt ein paar Zweifelsfälle, bei denen evtl. zu überlegen wäre, den Vorzustand wiederherzustellen, beispielsweise Neukaledonien. --Entlinkt 15:10, 20. Mär. 2010 (CET)

Was den Wartungslink Vorlage:Positionskarte kein angeht, stelle ich mir jetzt ehrlich gesagt die Sinnfrage. Bisher hatte dieser Link zwei Aufgaben:

1. Ungültig eingegebene Codes abfangen
2. Gültige Codes, zu denen keine Positionskarte existiert, abfangen

Punkt 1 ist 100 % redundant zu Spezial:Linkliste/Vorlage:Info ISO-3166-2:??. Punkt 2 ist eigentlich hinfällig, weil fast allen verbliebenen Codes, zu denen es keine Positionskarte gibt, die nächstbest-passende Karte zugeordnet wurde, bspw. Vorlage:Info ISO-3166-2:FR-TF → Vorlage:Positionskarte Indischer Ozean.

Zurzeit sind nur noch folgende Verwendungen der Vorlage:Positionskarte kein übrig:

• Vorlage:Info ISO-3166-2:US-UM. Bezeichnet dasselbe Gebiet wie Vorlage:Info ISO-3166-2:UM, wo Vorlage:Positionskarte Pazifischer Ozean eingetragen ist. Pazifik ist eigentlich nicht korrekt, weil der Code auch Navassa umfasst, das im Karibischen Meer liegt. Wie auch immer: Beide Codes sollten dieselbe Karte verwenden.
• Vorlage:Info ISO-3166-2:FR-WF. Bezeichnet dasselbe Gebiet wie Vorlage:Info ISO-3166-2:WF, wo Positionskarte Pazifischer Ozean eingetragen wurde.
• Vorlage:Info ISO-3166-2:FR-CP. Ein Kandidat für die Positionskarte Pazifischer Ozean.
• Untercodes der Vorlage:Info ISO-3166-2:TC. Beim Hauptcode wurde Vorlage:Positionskarte Atlantischer Ozean eingetragen. Hier wäre eine eigene Positionskarte nicht schlecht; aber wie auch immer: Es ist unlogisch, den Untercodes ein größeres Gebiet zuzuweisen als dem Hauptcode.
• Vorlage:Info ISO-3166-2:XO. Hier ist mir nicht klar, wie der Code überhaupt definiert ist. Verwendung: Olympus Mons (Berg auf dem Mars), XO (Begriffsklärungsseite – IMHO unpassend, da der Code nur Wikipedia-intern definiert ist und Interna nicht in den Artikelnamensraum gehören), UTC-10 und UTC+14.

IMHO hat dieser Link sich quasi erledigt. Meinungen? --Entlinkt 00:06, 21. Mär. 2010 (CET)

TC hat jetzt eine Vorlage mit vorläufiger Karte. NNW 00:19, 21. Mär. 2010 (CET)

US-UM, FR-WF und FR-CP sind jetzt nachgezogen.

UM → Pazifischer Ozean mit dem weit entfernten Teilgebiet UM-76 → Atlantischer Ozean ist nicht minder korrekt als FR → Frankreich mit dem weit entfernten Teilgebiet FR-MQ → Martinique.

XO sollte mal auf der Disk geklärt werden. --Spischot 06:59, 21. Mär. 2010 (CET)

XO, aber auch XA, XP, XI, XN, XS wurden als zulässige Erweiterung der Isocodes definiert. Insoferne sehe ich noch kein Problem, wenn die irgendwo im ANR auftauchen. Viel schlimmer wäre es, z.B. für den Kosovo einen Code zu definieren (≠ X*), da das dann eindeutig außerhalb des Standards ist. (nicht signierter Beitrag von Herzi Pinki (Diskussion | Beiträge) 09:48, 21. Mär. 2010)

Da hab' ich mich wohl unklar ausgedrückt: Für XO sollte mal geklärt werden, ob der Region-Code für einen geostationären Satelliten auf einen Marsvulkan angewendet werden soll. Und was für die Wikipedia-interen Verwaltung zulässig und wichtig ist, muss deswegen noch lange nicht für den ANR relevant sein - hierin stimme ich Entlinkt zu. Dazu sollte eigentlich keine Diskussion notwendig sein (und wenn doch, dann auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels und nicht hier). --Spischot 15:22, 21. Mär. 2010 (CET)

Mal wieder nach links gerückt

• Ad weit entfernte Teilgebiete: Da scheint es keine allgemeingültige Handhabung zu geben. UM bzw. US-UM ist eh nicht so wichtig, weil United States Minor Outlying Islands nur ein statistischer Begriff ist. Diese Sammelbezeichnung wurde geschaffen, um in Statistiken nicht jede dieser Inseln einzeln aufführen zu müssen. Sie bilden keine zusammengehörige Verwaltungseinheit, haben aber trotzdem einen gemeinsamen Code, weil ein Einsatzbereich dieser Code die Statistik ist. Der Fall ist ähnlich wie en:Svalbard and Jan Mayen gelagert (ich meine nicht die Vorlage:Positionskarte Norwegen Svalbard und Jan Mayen, sondern den Begriff „Svalbard und Jan Mayen“ an sich).
• Ad XO: Wenn damit die Erdumlaufbahn gemeint ist, ist Vorlage:Positionskarte Erde die semantisch korrekte Karte; kein Grund, über die Weiterleitung zu gehen.
• Ad Vorlage:Positionskarte kein: Die ist nun wirklich nur noch in Vorlage:Info ISO-3166-2:XO in Verwendung, wo sie aber (siehe oben) wohl nicht gebraucht wird. Gibt es sonst noch irgendwas, für sie gebraucht werden könnte? Theoretisch könnte es sein, dass in der Vorlage:Infobox Berg oder einer ähnlichen Box jemand POSKARTE=kein einträgt und damit ausdrücken will, dass die automatisch gewählte Karte nicht passt. Ich weiß nicht, ob die Weiterleitung jemals dafür gedacht war, aber sie könnte so benutzt werden. Wäre das sinnvoll? Vorgesehen ist eigentlich POSKARTE=none, was dann unter Spezial:Linkliste/Vorlage:Coordinate/Wartung/POSKARTE unpassend aufschlagen würde. Ich hake deshalb nach, weil auf der Dokuseite Dinge über diese Weiterleitung stehen, die so nicht mehr stimmen. Man müsste ihr entweder eine neuen Sinn geben und diesen dokumentieren oder sie halt aus der Doku entfernen, evtl. auch löschen.

Gruß --Entlinkt 22:34, 21. Mär. 2010 (CET)

Sie wurde eingeführt, um nicht vorhandene ISO-Codes der "Positionskarte ISO 3166-2" zu finden. Ich denke sie kann gelöscht werden, da sich der Umstand der "Positionskarte ISO 3166-2" geändert hat und somit der Einsatzbereich der "Positionskarte kein" nicht mehr gegeben ist (siehe Vorlage:Positionskarte/Wartung). Der Umherirrende 18:22, 22. Mär. 2010 (CET)

Dokumentation aktualisiert, Weiterleitung gelöscht. Die „Abschaffung“ der Redundanz bei unveränderter Schnittstelle ist damit IMHO erledigt. --Entlinkt 22:12, 22. Mär. 2010 (CET)

Positionskarte+ ISO 3166-2 mit mehreren Markern

Auf meiner Spielwiese experimentiere ich derzeit mit der Einbindung der Positionskarte in die Vorlage:Infobox Radfernweg. Da bei vielen Radwegen keine Spezialkarte vorliegt, kann bei entsprechenden Koordinatenangaben alternativ der Start- und Endpunkt des Radweges auf einer Positionskarte zur Orientierung angezeigt werden. Die Vorlage soll dabei anhand des mitgegebenen ISO 3166-2 Codes die richtige Positionskarte ermitteln.

Da Radwege über Admingrenzen hinweggehen, muss die Ermittlung den kleinsten gemeinsamen Nenner der beiden Punkte (Start und Ende) berücksichtigen. Beispielsweise liegt der Startpunkt der Fietsallee am Nordkanal in DE-NW, das Ende in NL-LI. Somit müsste eine Europakarte gewählt werden, auf der dann allerdings aufgrund des Maßstabes nichts zu erkennen wäre. Besser wäre eine grenzüberschreitende Karte wie die Vorlage:Positionskarte_Mitteleuropa. Ich habe hier gesehen, dass es einige Karten dieser Art gibt.

Die Ermittlung der optimalen Positionskarte kann also recht kompliziert werden. Das sind meine ersten zaghaften Versuche (START-REGION und ENDE-REGION sind die ISO-Codes der zwei Punkte):

{{Positionskarte+ 
          |{{#ifeq: {{{ENDE-REGION|}}}|{{{START-REGION|}}}
               | {{Info ISO-3166-2|code={{{START-REGION|}}}|map}}
               | {{#ifeq: {{Info ISO-3166-2|code={{{START-REGION|}}}|top}}|{{Info ISO-3166-2|code={{{ENDE-REGION|}}}|top}}
                     |{{Info ISO-3166-2|code={{Info ISO-3166-2|code={{{START-REGION|}}}|top}}|map}}
                     |{{#ifeq: {{Info ISO-3166-2|code={{{START-REGION|}}}|continent}}|Europa
                          |{{#switch: {{Info ISO-3166-2|code={{{START-REGION|}}}|top}}
                                |PL|CZ|SK|AT|HU|SI|CH|LI|LU|BE|NL|DE={{#switch: {{Info ISO-3166-2|code={{{ENDE-REGION|}}}|top}}
                                                                         |PL|CZ|SK|AT|HU|SI|CH|LI|LU|BE|NL|DE=Mitteleuropa
                                                                         |#default=Europa
                                                                     }}
                                |#default=Europa
                           }}
                          |Welt
                      }}
                 }}
           }}
          |width= ...

Macht es Sinn, diese Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 um einen Aufruf der Vorlage:Positionskarte+ und zweimal Vorlage:Positionskarte~ zu erweitern, wenn zwei ISO-Codes angegeben werden, oder eine neue Vorlage Vorlage:Positionskarte+ ISO 3166-2 zu bauen? Wo und wie (in einer zentralen Vorlage auf Basis von Metadaten bei den jeweiligen Karten-Vorlagen, die mehrere Gebiete abgecken?) würde man die Logik zur Ermittlung abbilden, die man ja bei zwei Punkte dreimal braucht? Gps-for-five (Diskussion) 13:55, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich habe jetzt eine Vorlage:Suche Positionskarte gebaut. Wer Interesse hat, kann sie sich ja gerne mal ansehen. --Gps-for-five (Diskussion) 20:28, 3. Jan. 2014 (CET)

Parameter Karte in einer Ecke der Vorlage:Positionskarte nicht unterstützt

Die Dokumentation der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 beschreibt: „Dabei hat sie dieselbe Schnittstelle und dieselben Parameter wie die Vorlage:Positionskarte“. Nach Ausprobieren und Durchsicht des Codes ist mir aufgefallen, dass der Parameter Vorlage:Positionskarte#Karte in einer Ecke aber nicht von der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 unterstützt wird. Spricht etwas dagegen, die Vorlage um diesen Parameter zu erweitern? --Carsten Steger (Diskussion) 07:22, 5. Aug. 2023 (CEST)

Da keine Einwände kamen, habe ich den Parameter Karte in einer Ecke soeben eingefügt. --Carsten Steger (Diskussion) 21:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

Osterinsel

Die Osterinsel gehört zur ISO-Region CL-VS, die größtenteils auf dem Festland liegt. Die dazugehörige Karte in dieser Vorlage umfasst jedoch nicht die Gebiete auf der Osterinsel, aufgefallen ist dies im Artikel Flughafen Mataveri, wo die Positionskarte nicht korrekt dargestellt werden konnte. Hat jemand eine Idee, wie die Osterinsel auf die Karte gebracht werden kann? Gruß --Grullab (Diskussion) 11:08, 22. Nov. 2023 (CET)