Vorlage Diskussion:RE

Supplementbände

Bei Supplementbänden wird unschönerweise ausgegeben "Band Suppl. I" usw. statt des üblicheren "Supplementband !". Könnte das jemand, der sich mit Vorlagenprogrammierung ausgekennt, bei Gelegenheit ändern?--StefanC 22:01, 13. Mär. 2010 (CET)

Erledigt. — ^PDD — 20:52, 14. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für die prompte Arbeit!--StefanC 22:59, 14. Mär. 2010 (CET)

Fehler?

Ich habe den Abschnitt zum Kopieren in den geplanten Artikel übernommen und die erforderlichen Daten eingegeben ("Wikisource-Lemma" nicht, da der Artikel noch nicht bei Wikisource ist), sodass folgendes herauskam:

{{RE|17 A, 1|600|603|Ummidia Quadratilla 3|[[Mauriz Schuster]]}}

Das sah dann jedoch so aus:

Mauriz Schuster: Ummidia Quadratilla 3. In: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Band 17 A, 1, Stuttgart 1893ff., Sp. 600–603.

Ich vermute, statt der zweiten Angabe des Bandes sollte da eigentlich die Jahreszahl stehen. Warum dem aber nicht der Fall ist, kann ich mir auch nicht erklären. Ist das ein genereller Fehler? --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:10, 14. Dez. 2013 (CET) (und ja, ich weiß, dass ich gerade meinen eigenen Diskussionsbeitrag wieder rückgängig gemacht habe...)

Fehler ja. Die Bandangabe muss exakt dem angegebenen Format entsprechen. Siehe auch das Verzeichnis der Bände auf WS. Einen Band 17 A,1 kann ich dort nicht finden. Ich habe die Voreinstellung bei fehlender oder fehlerhafter Bandangabe auf "1893ff." korrigiert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:03, 14. Dez. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, ich habe meinen Fehler gefunden. Es gibt auf Wikisource tatsächlich keinen Band 17, gemeint war Band IX A,1. In meiner Quelle bedeutete die Angabe "Band 17" den siebzehnten Halbband bei durchgängiger Zählung der Halbbände. Danke auch für die Korrektur der Voreinstellung.--DerMaxdorfer (Diskussion) 18:48, 14. Dez. 2013 (CET)

Bei Wikipedia: generelle Vermeidung von Abkürzungen

Hallo, ich hätte gerne, dass auch in dieser Vorlage die bislang verwendeten Abkürzungen "Suppl." und "Sp." ausgeschrieben erscheinen: "Supplement" und "Spalte". Kann ein Fachkundiger das bitte umsetzen, Danke. -- Muck (Diskussion) 13:25, 12. Okt. 2021 (CEST)

@ Tolanor: Seit drei Jahren hier null Reaktion auf meinen Vorstoß. Deshalb hatte ich unlängst einfach nur aus der Abkürzung "Sp." das vollständige Wort "Spalte" gemacht. Bei WP sollen ja Abkürzungen generell vermieden werden. Manch ein Autor ändert auch selbst eine so bekannte Abkürzung wie beispielsweise "Nr." in "Nummer" und nun plötzlich, da hier in drei Jahren niemand bereit war, auf meinen Vorschlag zu reagieren, regt sich Widerstand, wenn ich hier in der Vorlage aus "Sp." einfach nur "Spalte" mache. Der Benutzer:Marcus Cyron setzt sich beispielsweise auch dafür ein, in Artikeln bei Publikationsangaben aus (Hrsg.) immer (Herausgeber) zu machen. So What ?? Warum dann hier bei "Spalte" statt "Sp." dann Widerstand. Verstehe ich nicht. -- Muck (Diskussion) 19:07, 12. Mär. 2024 (CET)

Ich teile ausdrücklich den Versuch, mehr Barrierefreiheit durch die Abschaffung von unnötigen Abkürzungen zu schaffen (und bei Wikipedia gibt es keine notwendigen Abkürzungen). Man schließt Leser aktiv von der Nutzung aus. Ich habe solch einen Fall im persönlichen Umfeld. Das hat nämlich nichts mit Intelligenz zu tun. Beharren auf Abkürzungen ist leider absolut rücksichtslos. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 16:20, 13. Mär. 2024 (CET)