Vorlage Diskussion:Wahl Listen

Nicht benutzerfreundlich genug

Diese Vorlage ist meines Erachtens zu minimalistisch und damit benutzerunfreundlich. Für jemanden, der sie nicht ständig verwendet, sind die Abkürzungen nicht verständlich. Es wäre besser, einige Parameter etwas selbsterklärender zu benennen.

Z. B. statt

• S1, S2, S3, ... > Stimmen1, Stimmen2, Stimmen3, ...
• M1, M2, M3, ... > Mandate1, Mandate2, Mandate3, ...
• L > LeereStimmzettel
• U > UngültigeStimmzettel
• I > IrreguläreStimmzettel (was ist das?)

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:26, 28. Jun. 2024 (CEST)

Naja, da gibt es einen uralten Zielkonflikt.

• Die einen möchten ganz kurzen Quelltext, und damit kurze Einbindungen.
• Die anderen möchten auch noch jeden Parameternamen selbsterklärend.

Ich bin ja schon froh, wenn zumindest der Name der Vorlage halbwegs selbsterklärend ist, und nicht mehr unbenannte optionale Parameter vorkommen als nötig.

• Damit kann ich mit dem umseitigen Namensmodell leben.
• Die Ein-Buchstaben-Parameternamen hätten auch noch zwei oder drei Buchstaben mehr vertragen, aber jetzt sind sie so wie sie sind, und das nachträglich zu migrieren sehe ich nicht erforderlich.
• Muss man sich halt in die Doku einlesen. Das ist bei sehr vielen komplexen Vorlagen der Fall, und die hiesige Angelegenheit ist komplex.

Alles Weitere ist eine Angelegenheit der Doku.

• Zu I=Irreguläre Stimmzettel vermerkt sie „Ausgefallene Stimmen“
  • Das scheint es zu geben:
    • statistischebibliothek.de (PDF) Tabelle 2
    • bundeswahlleiterin.de (PDF)
  • Das ist also nicht Angelegenheit der Programmierung von Vorlage oder Modul.
  • Vielmehr haben wir anscheinend bisher keine Definition in einem enzyklopädischen Artikel, in dem diese Begrifflichkeit geklärt würde und die umseitige Doku darauf verlinken könnte.
• url= ist übrigens vom Typ url, würde ich vermuten.

VG --PerfektesChaos 18:50, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich sehe keinen Zielkonflikt. Die Vorlage sollte durch einen großen Benutzerkreis nutzbar sein. Was spricht gegen selbsterklärende Parameternamen? Das wird doch bei allen anderen Vorlagen auch so gehandhabt (z. B. bei Vorlage:Wahldiagramm). Natürlich werden die Parameternamen länger, aber dafür gibt es beispielsweise eine Kopiervorlage. Der Umgang mit der Vorlage in der Praxis ist dann definitiv einfacher.

Eine Vorlage sollte hinreichend dokumentiert sein. wenn nicht klar ist, was der Parameter "irreguläre Stimmzettel" bedeutet, wird da entweder Falsches oder Unsinniges oder gar nichts eingefüllt werden. Man möchte nicht googlen müssen, was das bedeutet. Auch "ausgefallene Stimmen" ist unklar. Man kann vermuten, was das ist, aber es spricht nichts dagegen, den Parameterinhalt eindeutig zu beschreiben.

In dieser Form finde ich die Vorlage nicht besonders hilfreich. Da wurde leider am falschen Ende gespart.

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:57, 28. Jun. 2024 (CEST)

Die Frage, was „ausgefallene Stimmen“ sind, ist absolut nichts was diese Vorlage lösen muss.

• Es ist offensichtlich ein Fachausdruck der Auszählung, der in amtlichen Wahlberichten vorkommt, und für den die Vorlage die Möglichkeit der Abbildung bietet.
• Wenn wir anscheinend diese Facette bislang nicht in unseren enzyklopädischen Artikeln erklären, so dass die umseitige Vorlage auf die fachliche Erläuterung verlinken kann, dann ist das ein Defizit unserer enzyklopädischen Artikel und nicht der umseitigen Vorlage.
• Die Vorlage macht es genau richtig, dass sie die Hinterlegung dieser Information ermöglicht; was auch immer das bedeuten mag.
• Google-Treffer meinen „durch ein Naturereigniß ausgefallene Stimmen“ – also vielleicht, wenn ein Wahllokal mit Urnen abgebrannt ist, oder was auch immer.
• Ich habe oben zwei URL zu zeitgenössischen amtlichen Wahlberichten angegeben, wo dieser Fachausdruck separat zu ungültigen Stimmen ausgewiesen wurde. Lies nach, kugel selbst, such die Definition, ergänze unsere enzyklopädischen Artikel entsprechend, und verlinke dann die umseitige Doku dorthin.

Die Parameterbenennung hätte ich persönlich um einige Buchstaben spendierfreudiger ausgestattet.

• Sie ist aber so wie sie ist völlig in Ordnung und nicht zu beanstanden, weil schlüssig weil wegen Doku.
• Einen Anlass, dass jetzt nachträglich umzuprogrammieren und alles auf neue Namen zu migrieren gibt es nicht.
• Es gibt genauso Fanclubs, denen können die Bezeichner von Vorlage und Parametern nicht kurz und auf ganz ganz wenige Buchstaben reduziert genug sein. Die getroffene Wahl kommt dem dann halt entgegen. Gibt immer irgendwen, der das irgendwie anders haben möchte, die einen wollen ganz viele und die anderen ganz wenige Buchstaben. Pech.
• Die Doku gehört grundsätzlich zu einer komplexen Angelegenheit, sie ist schlüssig, die Abkürzungen sind nachvollziehbar, und gut ist.

VG --PerfektesChaos 21:34, 28. Jun. 2024 (CEST)